作者saltlake (SaltLake)
看板historia
標題Re: [新聞] 南京玄奘寺日軍戰犯牌位找到禍首 供奉者
時間Fri Jul 29 22:02:55 2022
※ 引述《ppt123 (xp)》之銘言：
: ※ 引述《HarunoYukino ()》之銘言：
: : 13年前的新聞
: : 綜合外電報導】日軍侵華期間，有日本報章刊登2名日軍官進行鬥快將1百名中國人斬首競
: : 賽的報導。
: : 前年，該兩名軍官後代向相關報章提出訴訟，指當年報導是作假，使得兩個家庭名譽受損
: : ，要求賠償。東京地方法院昨駁回原告訴訟，指無法證明報導是虛構，這項裁決讓日軍戰
: : 爭侵略史的批評者獲得少見的司法勝利。
: : 1937年，南京大屠殺發生前，《東京日日新聞》（現為《每日新聞》）刊登日軍官野田毅
: : 和向井敏明進行「百人斬」比賽的報導，旨在激勵士氣；兩名軍官的後代，前年向《每日
: : 新聞》和71年報導過「百人斬」的《朝日新聞》，及在著作中提及百人斬的記者本多勝一
: : 等提出訴訟，索償3600萬日幣，約1052萬台幣。
: : 東京法院法官土肥章大駁回此案，他指，「雖然不能否定報導可能有虛假和誇張成分，但
: : 也不能說那是記者毫無事實根據的創作」，因為「兩名軍官事後承認進行『百人斬』比賽
: : 。」
: 我多寫幾個字，就闡述得更清楚。
: 法官認為被告所寫的內容「也不能說完全沒這回事」。
: 我把整個訴訟脈絡講一下。
: 兩名百人斬傳聞當事人的家屬多年以後打民事官司，要被告（媒體、撰稿記者）賠償家屬
: 的名譽損失、登報道歉等等。原告主張的請求權基礎大概是侵權行為的損害賠償。
: 但是媒體與撰稿記者是否符合民法規定的損害賠償的全部法定要件？裁判上要考量的因素
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^
: 不是該事件到底有無砍到百人的「真相」一個角度而言，還要看媒體與撰稿記者是否符合
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 全部該賠償的其他法定要件，才能判原告勝訴。否則，就算原告家屬當年在南京真的沒有
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 砍到百名平民，撰稿記者寫原告的家屬當年在南京「砍了百名平民」也不會敗訴。
: 這就是看司法判決的結果，在運用到判斷歷史的時候要小心區別的地方。
《民法》第 184 條第 1 項規定：
「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
《民法》第 195 條第 1 項規定：
「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。
依照我國民法規定，上面的日本案子確實是屬於民事法當中的侵權行為損害賠償。
求償依據是第 184 條第 1 項前段的不法侵害他人權利。至於賠償方式的具體規定
則在於第 195 條第 1 項關於名譽(權利)的部分。
上面 ppt123 所述，原告能否勝訴，除了要證明「事實真相」以外，還要證明
其他所有的法律要件，比方說故意或過失等等，才能成功讓法官判被告賠償。
但是，上面與本版本討論串目前探討的焦點關係不大，因為本討論串焦點在追
究「事實真相」。這一點，在 HarunoYukino 所引的判決文當中，我們本來就只
需要關注其中法官所表達的這部分:
法官認為被告所寫的內容「也不能說完全沒這回事」
所以說，在判決當中，就法官而言，對於本討論串關注的「事實真相」，法官自己
表達是傾向於相信的。至於賠償案成立否的其他要件，與本討論串無關。
雖然上面列的只是我國現行的侵權法條文，但是足以顯示盛行各國的一般侵權行
為的法律要件。
一定要較真的網友，以下是網搜得到的日本現行相關侵權法條文中譯版。
第七百零九条[侵权行为的要件]
因故意或过失侵害他人权利或受法律保护的利益的人，对于因此发生的损害负赔偿责任
第七百二十三条[名誉毁损]
对毁损他人名誉者，法院因受害人请求，可以命令代损害赔偿或与损害赔偿一起实行恢复
名誉的适当处分。
從上面條文也可理解，確實侵權行為損害賠償的要件不僅只「事實真相」，還有
其他諸如故意或過失的要件。所以? 這樣影響到上面 H 網友所引的法官意見關於
法官對本案「事實真相」的解讀嗎? 顯然沒有。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.142.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1659103377.A.0D7.html
1F：推 gemboy: 民法184很常用 估狗就有簡易說明民法184的構成要件 07/29 23:45
2F：→ gemboy: 要瞭解更深入請洽全台各地大東海 志光國考補習班 07/29 23:46
3F：→ want150: 打廣告嗎… 07/30 00:19
4F：→ TED781120: 依據訴訟記錄，法官的判決理由有：「記者是從當事人嘴 07/30 00:39
5F：→ TED781120: 裡得知」、「依據當事人（野田）留下紀錄，他確實與記 07/30 00:39
6F：→ TED781120: 者有過談話」、「當事人（野田）自己在鹿兒島不斷吹噓 07/30 00:39
7F：→ TED781120: 自己的百人斬事蹟，應當視為當事人起碼當時承認有此事 07/30 00:40
8F：→ TED781120: 」，故此事並非記者編造故事，即使實際上沒有百人斬競 07/30 00:40
9F：→ TED781120: 賽也不是記者的責任。 07/30 00:40
10F：→ TED781120: 又，實際上調查證言，殺害平民及戰俘的情形確實存在（ 07/30 00:45
11F：→ TED781120: 還是野田），不能因為數字上可能存在誇大就認定沒有， 07/30 00:45
12F：→ TED781120: 綜合以上理由，最終駁回原告上訴。 07/30 00:45
如果上面轉述的判決文為真，則法官確實認定「事實真相」並非原告所述，
而更傾向被告所述，因為民事判定標準是比較原被告哪方說法更可信，不像
刑事案對證據要求那麼嚴格。
※ 編輯: saltlake (114.24.142.12 臺灣), 07/30/2022 01:11:44
13F：推 gemboy: 之前強尼在英國告輸媒體 媒體也是問安柏然後報導 07/30 01:28
14F：→ gemboy: 雖然今年在美國的世紀大審判安柏遭到看破 07/30 01:30
15F：→ TED781120: 的確理由上類似強尼在英國的訴訟。 07/30 01:55
16F：噓 F04E: Google 02/19 10:09