其實我說的還真的不是1964年詹森民權法案後的美國。 其實對於美國聯邦公民權定位最重要的是美國憲法第14條修正案。 (我很感謝兩位的推文，因為也是因此我下雪困在家裡沒事才會去查資料) 因為1865年美國國會通過憲法第13條修正案。廢除奴隸制度。 但是馬上下一個問題變成大量的自由黑人在美國具不具備公民身分。 尤其是美國聯邦最高法院1857年的Dred Scott v. Sandford判例。 該判例說黑人，不論自由民還是黑奴，都不能成為美國公民。 https://en.wikipedia.org/wiki/Dred_Scott_v._Sandford 所以在南北戰爭結束後，黑奴被解放為自由人。 美國就開始著手讓自由黑人也取得公民身分。所以在1866年推出民權法案。 https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_Rights_Act_of_1866 民權法案中就推出屬地主義的觀念，任何人出生在美國就擁有美國公民權。 該民權法案的重點: 1.美國各州或是屬地出生者就是美國公民。 2.不論血統 膚色 以及是否奴隸。 3.還沒有徵稅的印地安土地例外(也就是說印地安人不算美國公民)。 4.如果不是在美國出生，但是只要歸化入籍，那也會取得美國公民權。 而1866民權法案再1868年被寫入憲法第14條修正案。 我個人是認為這影響美國後來的殖民地政策。 因為美國在美西戰爭後，於1899年正式併入波多黎各。 的確，頭幾年當地人是不具備美國公民，只有國民身分。 但是這很快就產生法律問題，那就是波多黎各人假設抵達美國本土。 那請問她(他)算是以下哪一種人: 1. 外國人(alien) 2. 移民(immigrant) 3. 美國人 這很快鬧上法院，一位波多黎各婦人抵達紐約。然後因為入境問題鬧上法院。 變成以下案件。 https://en.wikipedia.org/wiki/Isabel_Gonz%C3%A1lez#United_States_Supreme_Court:_Gonzales_v._Williams 所以在1906年開始定義波多黎各是不具公民權的美國人 但是開放申請歸化成為公民。 到了1917年，則變成只要出生在波多黎各者就自動成為美國公民。 所以我個人是因此認為由於美國公民的屬地主義，導致美國很可能因此， 在美西戰爭以後便不再想增加殖民地。 另外有一個很有趣的題外話，關於美國殖民地人有無公民身分。 因為在2011年，美國在台協會提出一份歷史文件。 當時美國在臺協會發現，孫中山是美國公民。 並且他具備美國公民身分的依據是他的出生證明文件 因為美國政府的文件上寫說孫是1870年出生於夏威夷檀香山。 我不是想要爭論孫是否為美國公民。我只是想拿這件事當作歷史的一個縮影。 就是由於美國的屬地主義。 導致美國每一次取得海外的領地/殖民地。都會產生很多這種灰色地帶。 尤其是以下三點 1. 美國屬地出生的人是否具備公民身分。 2. 如果一個土地被併入美國，該土地的原住民具不具備美國公民身分? 3. 如果美國屬地的居民，就算是在美國併入前出生。出生時不具備美國公民身分。 但是假設入境抵達美國本土。是否可以取得美國公民身分? 或是至少能不能比照公民入境? 我覺得孫中山應該就是這一種狀況。 並且這還沒有考慮到，就算殖民地人入境美國後沒有公民權。 但是假設美國政府也不能阻止/禁止他們入境和在美國本土旅行和居留。 但是由於美國是屬地主義一旦在美國本土有小孩出生， 那他們的子女由於在美國本土出生所以自動取得公民。 那不也就可以又用依親方式，父母取得公民身分? 簡而言之，太多各種法規上的灰色地帶和漏洞可以讓殖民地人取得美國公民。 就像孫中山的公民身分我就覺得超不可思議。 因為美國是1898年才併入夏威夷。所以就算是屬地主義也適用在他身上嗎? 還是當時已經跟今天一樣，可以花錢找很厲害的律師代辦綠卡/公民入籍? 所以我覺得雖然當時美國還是有種族隔離政策。 但是這還是會讓美政府覺得殖民地人民遲早會取得公民權以及最終還是會成為美國的州。 我覺得美國之所以不願意取得殖民地，關鍵可能不只是因為美國是多民族國家。 對於美國人的定義沒有血統膚色，所以很難劃分殖民者和被殖民者。 更大的關鍵可能是因為由於沒有血統膚色限制，導致公民權採用屬地主義。 -- 夫英雄者 胸懷大志 腹有良策 有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.37.107.9 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1642892908.A.B43.html ※ 編輯: reinherd (45.37.107.9 美國), 01/23/2022 07:12:41