作者ewayne (ec)
看板historia
標題Re: [請益] 清末民初天主教殺害中國嬰兒是真的嗎？
時間Sun Jan 9 16:52:55 2022
這問題呢，其實這個版上十年前就問過了...
只不過那時是討論更之前、更大尾的天津教案，
就是那個派出曾國藩跟李鴻章去處理的天津教案。
這裡就以天津教案為例，再說一次我之前的發文的論點，
天津教案有兩個爭議點：採生折割，還有迷拐。
前者就是那些缺這缺那的兒童，後者就是字面意義的拐兒童。
前者，曾國藩在辦天津教案的時候，就不認為有這麼回事，
之前那串文章的IBIZA的發文有附上曾國藩的奏報。
曾國藩就明確點出會送過去教堂的嬰幼兒，簡而言之就是原生家庭已經養不了了，
那這種已經養不了了的嬰幼兒，很大程度上就不是被期待著能活到成人的，
可能是天生殘疾，可能是長期營養不良，
所以看起來不正常的屍身、高死亡率當然就是必然結果。
迷拐是天津教案的另一爭議點，這一點曾國藩其實是不置可否，因為這點見仁見智。
教堂為了衝基督徒的數量，並不會去深究被送來的正常兒童是什麼背景，
那也確實有過教堂給送孩童來的人一些錢財的情形，
所以，無法否認沒有因為大人貪圖利益而被拐賣的孩童。
因此，曾國藩對此採取不置可否的態度。
曾國藩其實也指出因為教堂在非禮拜日的平日，其實是不開門的狀態，
因此外人根本不清楚教堂內的情形，
加以對於洋人就沒什麼好感的狀況，
隨便來點煽動性的假消息，當然就能激起大片的民怨。
回到本串話題，
那些1949年前後的報導，你信喔？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.163.238.108 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1641718377.A.D47.html
※ 編輯: ewayne (128.163.238.108 美國), 01/09/2022 16:58:40
1F：推 CGT: 這讓我想起動物醫院收留寵物時也會要求預付住院費和聯絡方式 01/09 23:32
2F：→ CGT: 不然一堆病重、流浪動物被直接棄養丟給醫院傷腦筋 01/09 23:33
3F：推 JustSad: 按照本篇跟推文脈絡～當時可能家屬有付錢，所以有安葬。 01/10 00:35
4F：→ JustSad: 曾國藩不置可否也是如此，要說斂財也不算但也不是沒收錢 01/10 00:36
5F：→ ewayne: 你搞錯了，是修女把錢給送兒童來的人，所以曾國藩對此不置 01/10 00:45
6F：→ ewayne: 可否，因為看圖說故事的結果就是「修女付錢買兒童，而那個 01/10 00:45
7F：→ ewayne: 兒童最終沒長大。」 01/10 00:45
8F：→ ewayne: 當時的中國社會就對洋人跟天主教沒有好感。多數中國人是不 01/10 00:53
9F：→ ewayne: 願接觸教會的，誰還會有那個錢給教會去埋葬兒童？誰又會希 01/10 00:53
10F：→ ewayne: 望看到自己家人的墓碑是十字架形式的？ 01/10 00:53
11F：推 JustSad: 如果是這樣真的很奇怪～花錢買快死的小孩再花錢埋… 01/10 01:15
12F：→ JustSad: 怎麼不乾脆買老死病死的埋？ 01/10 01:16
13F：推 gemboy: 就古早台灣傳教方法免費醫病生活救濟之類 古早台灣傳教 01/10 01:22
14F：→ gemboy: 有人花錢買嬰這種方法嗎? 01/10 01:23
15F：推 gemboy: 花錢買嬰怎感覺是人口販賣 養不活就算養的活賣出去 01/10 01:30
16F：推 JustSad: 早期台灣的(基督教)傳教士很不友善，都會叫我們下地獄。 01/10 01:31
17F：→ JustSad: 父執輩童年回答他們：好啦我們都會下地獄讓開我要打球！ 01/10 01:33
18F：推 gemboy: 而且買嬰這件事有經過教廷?教會?認可嗎 感覺是黑心歪國人 01/10 01:33
19F：→ JustSad: 沒傷病拿錢就是賣小孩，有傷病拿錢不是賣小孩難道賣器官 01/10 01:35
20F：→ ewayne: 推文裡完全展現「看圖說故事」，這就是為什麼曾國藩不置可 01/10 01:59
21F：→ ewayne: 否。同樣地，會被送去教會的正常兒童，除了孤兒，就是那些 01/10 01:59
22F：→ ewayne: 大人都已經活在地獄裡了，大人都要死了，但還想讓小孩活才 01/10 01:59
23F：→ ewayne: 逼不得已送過去給教會，修女可能看大人都快死了，出於善心 01/10 01:59
24F：→ ewayne: 給些路費讓大人苟延殘喘幾日而已。那看圖說故事的結果就是 01/10 01:59
25F：→ ewayne: 買賣兒童囉。 01/10 02:00
27F：→ JustSad: 你自己說的又變成我們看圖說故事 = =？ 01/10 09:47
28F：→ JustSad: 如果按照你推文的敘述，還可以說我們的是看圖說故事～ 01/10 09:48
29F：→ JustSad: 你文章裡面自己就提到的敘述，怎麼就變成我們看圖說故事 01/10 09:49
30F：→ JustSad: 「無法否認沒有因為大人貪圖利益而被拐賣的孩童。」 01/10 09:50
31F：→ JustSad: 這句話是你說的，還是我們看到你的圖說的？ 01/10 09:51
32F：→ JustSad: 如果我們的敘述和判斷有錯誤，也是你誤導啊！ 01/10 09:51