我覺得崇敬貞德很好，但很可惜的這篇有關百年戰爭的描述有許多都太簡略，或甚至是錯 誤的理解了： 一、奧爾良之圍 該文中對奧爾良之圍的敘述是： "圍奧爾良近一年的英軍起先還在吃著火鍋唱著歌，突然間就被法軍砍得人仰馬翻，貞德就 這樣在幾乎零戰損的狀態下成功進入奧爾良。" 首先，這邊描述得像是奧爾良之圍像是幾個世紀後標準型態的圍城戰，用大軍層層包圍奧 爾良城，而貞德帶著軍隊靠著神力護體下一路砍進奧爾良，堪比最近重新上映的魔戒戰爭 鏡頭。但很不幸的實際狀況不是如此，奧爾良的狀況是南岸靠河，北岸被英軍看守，而 英軍對奧爾良最重要的包圍網是在附近修築了大量的城堡用以監視奧爾良。而貞德抵達 奧爾良的時候原本是如同該文中敘述一樣，帶兵直接砍進奧爾良城，很不幸地被其他法軍 指揮官勸阻了，最後還是決議包括輜重在內由水路從南岸進入奧爾良，等到補給送到城內 後再會合城內力量突破包圍。所以這邊有好幾個點要釐清： 1.零戰損殺進奧爾良的原因是因為他們選擇避開北面的英軍包圍改由水路進入奧爾良，而 所謂的"解圍"，也不是在描述說貞德砍爆圍城守軍殺進去這種電影鏡頭，相反的，奧爾良 之圍主要的戰鬥是進如城內後會合城內力量向外發動反攻、突圍、拔城。 2.該文之後講得聖盧普戰役那邊好像搞錯很多東西，很尷尬的是攻擊聖魯普城堡的舉動是 守軍主動發起，而貞德那時候還在睡覺(糟糕，有人要發作了)，是在貞德醒來之後才參 與攻城，貞德的確在戰場上一馬當先，但5/4當天的情況明顯有點落差，而之後攻擊奧爾 良周遭據點的過程也不是該文中輕輕帶過，描述得像是貞德帶著大軍就這樣一路高歌猛進 拔城不停，而是在聖盧普拿下後法軍指揮官一樣有開會討論之後反攻的方針，這些作戰細 節還是要靠貴族老爺，而她跟一些指揮官的衝突也不是4號後就如原文中敘述沒了，到6號 都還有指揮官想阻止貞德出城反攻。 二、英格蘭三大捷 "這三場戰爭除了地點與時間不同，結局都一樣，法蘭西的騎兵海在衝鋒的過程還未接近英 軍就淹沒在箭雨底下死傷大半，再起不能。" 這段簡直...，三大戰役差別可多了，更不是都是沒接近英軍就被射死，勉強來說克雷西 是這樣；普瓦捷戰役是英軍抗衝鋒能力超強，黑太子跟他的重裝部隊不斷增援即將要崩潰 的英軍防線，當然英國的弓手一樣有重大影響，但絕不是什麼沒接近就死傷大半，而最後 法軍的戰敗是因為黑太子頂著英軍中其他貴族的壓力預先設好的伏兵在最後階段攻擊法軍 側後方擊潰法軍，普瓦捷應該是最不符合該描述的戰役了，其中法軍有弩手掩護又有重甲 ，戰線上的搏鬥相當激烈；而阿金庫爾在英軍準備完成的陣地+雨天泥濘地的惡劣條件下 法軍都有衝鋒到英軍戰線前將其戰線逼退， 三、帕提 "說也奇怪，法軍在貞德的督戰下，戰況果真不同反響。這一次法軍在還未遭受毀滅性傷亡 前，就逼近英軍。英國的步兵與弓兵在近戰上絕非法國騎兵的對手，當時的英軍總指揮作 夢也想不到，他按照學長們的教戰SOP，怎麼偏偏吃下一個毀天滅地的敗仗 " 這邊得描述如此玄妙，很難相信一個對歷史人物做過的事實行為斤斤計較的原PO竟然完全 無視這段造神過頭的敘述。 1.英軍騎士的戰力在該文完全被忽略，英軍能打到百年戰爭這個階段英格蘭本地貴族的支 持就這樣完全被忽略掉而變成了"步兵+長弓"，早在克雷西中，英軍能強渡塞納河跟索姆 河，在過程中跟之後找尋到好的陣地發揮長弓優勢最不能忽略的就是英軍騎士的奮戰，英 格蘭騎士從擾敵到跟法軍先遣隊搏殺都做得很好，才能讓英軍大部隊不被突襲而找到好的 戰略地點；普瓦捷的前奏中黑太子跟約翰的你追我跑更是靠著英軍騎士拖延法軍，沒有英 軍騎士的努力英軍可能早被約翰逮到決戰了，而不管什麼戰役，英格蘭騎士都負擔了扛住 法軍衝鋒的任務，從上馬打到下馬，英軍能在百年戰爭中靠長弓跟陣地完敗法軍，騎士老 爺從戰前的牽制偵查反牽制到戰役中反衝鋒跟發起衝鋒的作用都太被低估了。 2.帕提戰役的獲勝絕對不是什麼"說也奇怪"、"他按照學長們的教戰SOP，怎麼偏偏吃下 一個毀天滅地的敗仗" 首先法國佬打了那麼久的仗當然知道英國人為啥能打贏，為什麼法軍能在沒接受毀滅性 傷亡就接近英軍？就是因為大家都知道英軍陣地還沒準備好，缺乏防禦的長弓面對騎士 就跟被當菜切一樣，才不是什麼"說也奇怪"，塔波特跟法斯特爾夫也才不是啥學弟XD 他們百年戰爭都打超久了，沒有成功的原因就是陣地沒建完全-----SOP沒做好，就算 是黑太子在普瓦捷也是靠了戰前莫名其妙的談判搶到時間才佈完防禦陣地。 四、後記的部分 法國人可能在貞德死亡後群情激憤，但法國能在最後階段的勝利當然不是靠群情激憤 就能打贏的，愛德華三世在百年戰爭中的開頭幾乎完全毀滅諾曼第---他們家族發跡的 地方、黑太子在法國騎行掠劫等等行為法國人都是"群情激憤"，但很不幸地，群情激憤 並不能帶領法國擊敗愛德華三世跟黑太子。 最後階段上除了本地貴族的歸附，查理七世的軍事革新才是最重要的，包括有提到的火炮 運用(事實上英軍重視火炮比法國更早，數量上卻遠遠不及)，對騎士部隊的改組，對弓 箭手的改組等等都是勝利的原因，把戰爭的獲勝歸咎於精神論很熱血，卻忽略了很多人 實際上的影響。 最後 貞德是個值得紀念的人物，尤其是爭議性遠低於拿破崙，但我是覺得啦..一邊要說對歷史 人物嚴加審視，但討論的文章卻充滿了這種像是靠著神幻之力才打贏各種戰役，這難道不 也是造神的一種？完全忽略到法國的軍事革新、英國逐漸打不下去的國內理由，而用這種 電影鏡頭式的敘述法來推崇一個人就比較合理？ 英國人也沒什麼不好相信法國一連串的勝利是好運的，百年戰爭中查理五世就有把英國人 趕出法國的戰績了，而英國的軍隊實力在普瓦捷跟阿金庫爾中都可以看出明顯比初期下滑 很多(不然也不會被冠以以弱勝強的稱呼) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.43.51 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1620597486.A.814.html ※ 編輯: KYALUCARD (114.46.43.51 臺灣), 05/10/2021 06:08:39