作者IBIZA (溫一壺月光作酒)
看板historia
標題Re: 中國發明的是「造紙術」不是「紙」
時間Fri Dec 15 09:56:42 2017
※ 引述《JustSad (職業路人)》之銘言：
: 我們先看看英明神武的版主，認為我邏輯錯誤，自己的邏輯多麼偉大不凡，整晚一直崩潰
: 不知道在崩潰什麼？
就板上回覆看來, 很顯然是你在崩吧
: 1，如果你要說明，慢慢說就好，看不下去可以噓文說明，但崩潰式不間斷連噓，只會讓
: 我更不認同你的論述。
原來你認不認同不是看論述是否正確、合理, 而是看對方態度
難怪
: 2，聚焦在白馬非馬的論述是你們，我從來沒糾結在莎草紙是不是屬於紙，好嗎！是你們
: 一直糾結在這個問題上，我的理由很簡單，紙的英文叫paper，如此而已。
你沒糾結？
3F：→ JustSad: 1，如果紙是始於蔡倫，「紙」字應該會是木字旁。12/15 03:14
4F：→ JustSad: 2，如果紙不是始於蔡倫，蔡倫造紙屬於技術改版。12/15 03:16
5F：→ JustSad: 3，中文的紙，英文paper，只是突顯蔡倫造紙非首創。12/15 03:18
6F：→ JustSad: 4，竹版主或其他人提的，是paper發展史的代言人。12/15 03:19
7F：→ JustSad: 最早可能是埃及莎草，所以叫paper一直沿用至今。12/15 03:20
8F：→ JustSad: 期間有被羊皮紙取代，現在公認都是蔡倫造紙後的紙。12/15 03:21
9F：→ JustSad: 5，從頭到尾我想討論的是紙，不是要排除東方的貢獻==12/15 03:24
10F：→ JustSad: 如果你們認為斷章取義godvian的文或抹殺中國成就12/15 03:25
11F：→ JustSad: 可以跳過這篇。12/15 03:26
: 3，莎草紙能不能代表紙，這個代言人的位置是誰，是我的重點嗎？你們焦點一直擺在這
: ，要嘛爆氣、要嘛崩潰，要嘛戰邏輯，我的原意只有一個，紙是不是中國發明的「有爭議
: 」！
哪有甚麼爭議, 是你的認知有問題而已
: 我無法完全認同是，但也無法認定就一定不是，所以才說有爭議，哪裡邏輯有問題啊？
: 袁世凱以前被認為是賣國賊，但近代史料有不同見解，你們說他是賣國賊我認為有爭議，
: 哪裡不對了嗎？
: 就當是我邏輯有問題吧！
: 我們再來看英明神武偉大不凡的版主，邏輯多麼神聖不可侵犯！
: https://i.imgur.com/HZvcdqX.jpg
: 古埃及文明較早起源，除非中國完全不受其影響，否則我還真不明白，受影響還能有選擇
: 性耶！
: 除非完全無法接觸，否則任何形式的文化交流，文書往來不是必經的途徑之一嗎？
: 經商也好、技術交流也好，一定會有文書往來，差別只在於是拿埃及紙的或拿中國的紙，
: 沒錯吧？
: 昨晚睡前查的……
: https://i.imgur.com/8g3Vc9N.jpg
: https://i.imgur.com/wrddUAV.jpg
: https://i.imgur.com/QT2btN8.jpg
: 不論馬戰車是哪個文明起源的，但可看出幾乎都在公元前2000年，影響了埃及與中國。
: 換句話說，當時的中國與埃及「有可能」交流，就不討論到底誰影響誰這些問題了。
: 既然「有可能」交流，版主卻能觀落陰斬釘截鐵認定中國「不可能」受影響？
: 這樣的邏輯比較「實事求是」？
: 還是文化的交流過程，大家知道未來蔡倫會造紙，所以埃及紙絕不會流傳到中國？
: 戰馬車的技術能交流影響，中國人不會去研究埃及紙的製造過程？
: 換個角度說吧！
: 戰馬車馬上能研究破解，造紙術一直拖延至蔡倫時期才革新技術成功，古人的記載與文字
: 演進更能符合。
: 或者你們仍想堅持中國人拿到埃及的紙，完全不屑研究，深怕未來影響蔡倫造紙的發明？
這完全是低能論點, 看到「紙」字就以為是一樣的東西
莎草紙的製作, 是拿莎草的莖去皮切成長條薄片, 泡水之後, 一片片交叉排列
基本上算是編織
跟木漿紙把纖維煮成木漿之後壓模烘乾, 完全是不一樣的東西
龜殼也能寫字, 你怎麼不乾脆說木漿紙改良自龜殼？
: https://i.imgur.com/Vp1whCD.jpg
: 我不知道bulls0722是剛睡飽還是閱讀能力有問題？
: 或者故意引戰？
: 我推文都說要睡覺了，深夜四點，也離線了。
: 你在後面叫囂貼文的用意是什麼？
: 你可以回文貼上維基百科內容。
: 寄信的我還沒去看，剛剛是被信件提醒吵醒，有空再回。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.219.57.129
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1513303004.A.FB1.html
12F：→ JustSad: 你們一直搞錯我的重點還一直強調，我的焦點不在那== 12/15 09:58
13F：→ JustSad: 版主能不間斷連續噓不是崩潰？ 12/15 09:58
我認為崩不崩潰是看內容
你連續提出一堆低能論點我覺得才是崩潰的表現
14F：→ JustSad: 紙的中文、英文，字源都不是蔡倫造紙時期，為何？ 12/15 09:59
因為語言有延續性問題, 常常會拿類似的東西去描述新概念
15F：→ JustSad: 如果蔡倫造紙，以前沒有，是不是字源於此呢？ 12/15 09:59
16F：→ JustSad: 如果不是字源於此，表示原本就有，只是後來被取代 12/15 10:00
car的字源來自手推車
所以car是本來就有, 後來被取代？
※ 編輯: IBIZA (124.219.57.129), 12/15/2017 10:01:14
17F：→ JustSad: 這個我說不是發明，有衝突違背嗎？ 12/15 10:00
當然有, 拿字源當不是發明的論證, 已經不是衝突的問題了, 根本就笑話
※ 編輯: IBIZA (124.219.57.129), 12/15/2017 10:01:56
18F：→ JustSad: 那麼巧，兩個文明都一起語言延續而不是造字？ 12/15 10:01
車這個東西也是兩個文明都語言延續啊, so?
※ 編輯: IBIZA (124.219.57.129), 12/15/2017 10:02:20
19F：→ JustSad: 你還是搞不清楚我的意思，雞同鴨講。 12/15 10:03
20F：→ IBIZA: 你一直沒搞清楚大家噓你罵你不是因為誤解你或是甚麼中不中 12/15 10:04
21F：→ IBIZA: 國, 而是因為你論點太低能又一直不斷提出更低能的論點 12/15 10:04
22F：→ IBIZA: 你看你前前後後提出多少低能論點了 12/15 10:04
23F：→ IBIZA: 搞錯就說搞錯就好了 硬是要對你不瞭解的東西提出一堆低能 12/15 10:06
24F：→ JustSad: 你最高級論點，別人都低能？ 12/15 10:06
25F：→ IBIZA: 論點 這只是讓你顯得更蠢而已 12/15 10:06
26F：→ IBIZA: 錯 不是別人都低能 而是你這幾個論點真的很低能 12/15 10:06
27F：→ JustSad: 看不懂我的意思硬要回 12/15 10:06
28F：→ IBIZA: 不要把你自己的問題 擴大到別人身上 這是你自己犯的錯 12/15 10:07
29F：→ IBIZA: 笑死 有沒有提了一堆低能論點被打臉 就說別人看不懂的八 12/15 10:07
30F：→ JustSad: 你們一直強調的是，紙，現在指的是蔡侯紙不是莎草紙 12/15 10:07
31F：→ IBIZA: 卦 12/15 10:07
32F：→ IBIZA: 不要再鬼扯了 好嗎？ 12/15 10:07
33F：→ IBIZA: 不 我現在強調的是你提了一堆低能論點 12/15 10:08
34F：→ JustSad: 這是我要問要說的嗎？ 12/15 10:08
35F：→ IBIZA: 你可以不要再秀下限了嗎？ 12/15 10:08
36F：→ JustSad: 注意你的用語，就事論事，還是我也要罵你回敬？ 12/15 10:09
37F：→ IBIZA: 你很顯然根本不瞭解你講的東西 卻要一直提一堆低能的東西 12/15 10:09
38F：→ IBIZA: 出來 12/15 10:10
39F：→ IBIZA: 我說你這些論點低能 絕對是就事論事 12/15 10:10
40F：→ IBIZA: 我不但說這些論點低能 我還能指出低能在哪 12/15 10:10
41F：→ IBIZA: 這不是罵 完全是就事論事 12/15 10:10
42F：→ IBIZA: 明明低能 卻要說成不是 這才不是就事論事 12/15 10:11
43F：→ JustSad: 照照鏡子吧！低能兒！懶得向你解釋了！ 12/15 10:11
44F：→ IBIZA: 崩潰XD 12/15 10:11
45F：→ IBIZA: 你是沒有能力解釋 而不是懶不懶 你奮戰了一晚 懶在哪？ 12/15 10:12
46F：→ IBIZA: 你根本不懂你爭了一晚的這個議題的內容 12/15 10:12
47F：→ IBIZA: 才會今天早上發前面那篇可笑的文章 12/15 10:12
48F：→ IBIZA: 甚麼莎草紙影響蔡倫的發明... 12/15 10:12
49F：→ IBIZA: 根本不同的東西是要影響甚麼 怎麼不乾脆說龜殼影響 12/15 10:13
50F：→ IBIZA: 蔡倫的發明 12/15 10:13
51F：→ IBIZA: 你根本就是滿腦子想反駁 才會聽不進去別人跟你講的東西 12/15 10:15
52F：→ IBIZA: 你都看過wiki了 往下看幾段很難？ 12/15 10:15
53F：推 Hartmann: 推 12/15 10:33
54F：推 smallGGgirl: 推 真的不知道在崩潰什麼 12/15 10:41
55F：→ bulls0722: 人類拿舊字創造新字只是覺得兩種事物很像 可以指稱 12/15 12:28
56F：推 kuninaka: 人身攻擊趕快進水桶吧，故意引戰 12/15 12:28
57F：→ bulls0722: 人類拿舊字創造新字只是覺得兩種事物很像 可以指稱 12/15 12:29
58F：→ bulls0722: 不代表兩者有關聯 所以造字不能拿來當證據的 12/15 12:30
59F：→ bulls0722: 整串也只是拿造字和年代較早 這兩個薄弱的論點在跳針 12/15 12:34
60F：→ bulls0722: 只會在那邊你不覺得有可能嗎? 所以你的進一步證據在哪? 12/15 12:37
61F：推 kuninaka: 他沒證據阿，所以自己覺得有爭議 12/15 12:37
62F：→ kuninaka: 等他找到證據 12/15 12:37
63F：→ bulls0722: 周朝跟古希臘有交流啊 只憑商高比畢達哥拉斯年代更早 12/15 12:39
64F：→ bulls0722: 就能說畢達哥拉斯定理是抄商高定理? 你有證據嗎? 12/15 12:40
65F：→ bulls0722: 人類在不同時間不同地點各自想出類似發明的例子很多的 12/15 12:43
66F：推 PrinceBamboo: 也沒有證據說古騰堡活字印刷術是抄畢昇的 12/15 13:36
67F：→ PrinceBamboo: 侯文詠跟山崎豐子不約而同寫出小說"白色巨塔" 連書 12/15 13:37
68F：→ PrinceBamboo: 名跟主題都一樣 也沒有誰抄誰的 幾分證據說幾分話 12/15 13:37
69F：推 abysszzz: 在網路上嘴真的不要秀下限過頭 那只會自毀此ID的可信度 12/16 02:36
70F：→ orangesabc: 是J是故意來亂的，還是小學生來发文？？ 12/28 01:02