作者JustSad (職業路人)
看板historia
標題Re: [請益] 希臘文明奠定西方勝過東方
時間Thu Dec 14 17:49:27 2017
※ 引述《godivan (久我山家的八重天下無雙!)》之銘言：
隨便舉例:
紙:蔡倫發明
~~~~~~~~~因為這一句我才推文。
延用至今還是你要說現在的紙跟蔡倫無關
1F：→ JustSad: 打個岔，紙有爭議，paper字源可能是埃及草紙。12/14 17:04
2F：推 shihpoyen: 那頂多是英文中紙張的字源來自埃及 不代表其他地區的紙12/14 17:06
3F：→ PrinceBamboo: 他是說中國的造紙術有延續至今 跟paper語源互不衝突12/14 17:06
4F：→ shihpoyen: 張也跟埃及有關12/14 17:06
5F：→ JustSad: 中醫與紫微、風水堪輿都是東方特色應該無爭議。12/14 17:07
6F：→ PrinceBamboo: 現今的造紙業受中國造紙術的影響>>莎草紙,羊皮紙等12/14 17:07
7F：→ JustSad: 我的意思是，如果源自中國或東方也很好。12/14 17:08
8F：→ JustSad: 但很可能只是我們自爽自己說的，西方認同嗎？12/14 17:08
9F：→ JustSad: 受影響=改良，源自=發明，專利權不同吧？12/14 17:09
10F：→ JustSad: 我舉例好了== 傳聞毛筆是蒙恬發明，月餅是朱元璋發明。12/14 17:11
11F：→ godivan: 就如同台灣不會認同。。一樣12/14 17:12
12F：→ JustSad: 但仔細觀察其故事，兩人都只是改良原有設計。12/14 17:12
13F：→ godivan: 這樣說好了，西方也有所謂的「紙」、「火藥」等發明。中12/14 17:13
14F：→ JustSad: 我們自幼學習都是蔡倫「發明」造紙，但……12/14 17:13
15F：→ godivan: 國也有，這部分要說是誰「專屬」的確有問題。但，要說完12/14 17:14
16F：→ godivan: 全無關?12/14 17:14
17F：→ JustSad: 1，如果仔細閱讀其故事，他也是「改良」。12/14 17:14
18F：→ jackliao1990: justsad 今天世界各國人用的紙哪個是用紙莎草做的12/14 17:15
19F：→ JustSad: 2，改良設計就能據為自己的專利嗎？12/14 17:15
20F：→ PrinceBamboo: 現今造紙術源於中國是沒有爭議的 從中國紙在歐洲完12/14 17:16
21F：→ godivan: 為何不行?如果按現在的專利權的定義是很嚴格12/14 17:16
22F：→ JustSad: （我並沒有說「完全與中國無關」）12/14 17:16
23F：→ PrinceBamboo: 全取代莎草紙和羊皮紙後 之後千年頂多是製程的進步12/14 17:16
24F：→ jackliao1990: 要說"改良" 所以蔡倫之前中國有紙莎紙嗎?12/14 17:16
25F：→ godivan: 就像愛迪生要說他發明電燈也不是不行。12/14 17:17
26F：→ JustSad: 你們可能有點誤解我推文的意思了==12/14 17:17
27F：→ godivan: 至少--愛迪生的電燈所使用的東西跟那時候的「電燈」是兩12/14 17:18
28F：→ PrinceBamboo: 尚未從根本改成大不相同的製法 因此現在全世界都認12/14 17:18
29F：→ godivan: 種東西。12/14 17:18
30F：→ PrinceBamboo: 同現在的紙是中國發明12/14 17:18
31F：→ JustSad: 很多文化本就互相影響而且來來回回的，例如批薩12/14 17:18
32F：→ jackliao1990: 這裡的"紙"指的是用"樹"做的 跟莎草紙平行獨立發展12/14 17:19
33F：→ godivan: 如果你要說「專利」權，事實上定義是非常嚴格。不是說「12/14 17:19
34F：→ godivan: 電燈」是你發明你就有它的專利權12/14 17:19
35F：→ jackliao1990: 沒有關聯獨立發展的兩個發明 你不能稱為改良12/14 17:19
36F：→ JustSad: 如果「造紙術」是中國，如你們所言目前公認中國。12/14 17:19
37F：→ JustSad: 如果「紙」，我不認為是中國，而且字源也不是。12/14 17:20
38F：→ jackliao1990: 你這種結論是說羊皮紙"改良"自紙莎紙?笑死12/14 17:20
39F：→ godivan: 例如說「炸藥」多半都會回答諾貝爾12/14 17:20
40F：→ PrinceBamboo: 其實我最早說"受中國影響"是太保守了 就是中國發明12/14 17:20
41F：→ jackliao1990: 這樣所有紙莎紙後面出現的書寫工具都被你說成"改良"12/14 17:22
42F：→ JustSad: 松阪豬是日本人改良，難道豬都變成他們發明嗎？12/14 17:23
43F：推 shihpoyen: 當初用同個單字可能是因為長相類似或功用類似 不代表那12/14 17:23
44F：→ shihpoyen: 是一樣的東西12/14 17:23
45F：→ shihpoyen: 蔡倫的造紙術是改良自中國舊有的造紙術 如果中國舊有的12/14 17:24
46F：→ shihpoyen: 造紙術是其他地方傳來的 那紙的發明或許可以歸於其他地12/14 17:25
47F：→ shihpoyen: 方 但J大似乎沒證據說中國舊有的造紙術是其他地方傳來12/14 17:26
48F：→ JustSad: 所以我才說「紙」有爭議啊！有哪說錯嗎==？12/14 17:26
49F：→ shihpoyen: 的12/14 17:26
50F：→ JustSad: 我從頭到尾有說「造紙術」不是中國發明嗎==？12/14 17:27
51F：→ JustSad: 到底是你們閱讀有問題還是我表達有問題啊==？12/14 17:27
52F：推 shihpoyen: 在中文裡紙和莎草紙是不同的東西12/14 17:29
53F：→ PrinceBamboo: 現在世界上沒有中國紙以外的紙了 所以這邊說的"紙"12/14 17:29
54F：→ jackliao1990: 羊皮紙跟紙莎紙也不是同個東西啊12/14 17:30
55F：→ PrinceBamboo: 定義上就是樹皮紙 不含莎草紙跟羊皮紙12/14 17:30
56F：→ jackliao1990: 世界還有哪邊用的紙是用紙莎草做的?12/14 17:31
57F：→ JustSad: 版主的意思是莎草紙跟羊皮紙全燒光了嗎？12/14 17:31
58F：→ JustSad: 如果你們說「紙」可能因為翻譯問題不同，能接受。12/14 17:32
59F：→ PrinceBamboo: 全燒光應該是沒有 不過早已被全面取代 不再使用了12/14 17:33
60F：→ JustSad: 所以你說的紙，也不完全都是中國紙，也有羊皮紙啊12/14 17:36
61F：→ JustSad: 請問，跟我一開始說的「紙」有爭議，哪裡說不對？12/14 17:37
62F：→ JustSad: 你們大家大費周章的解釋，還是回到原點，幹嘛？12/14 17:38
63F：→ godivan: 請回原本。原來是問:中國有三小東西現在還在用12/14 17:38
64F：→ PrinceBamboo: 中文單說紙,英文單講paper時 不含其他紙 鱷魚不是魚12/14 17:39
65F：→ godivan: 就算你說有爭議，不代表「中國紙」沒人用。12/14 17:39
你原本說紙，現在願意改口中國紙了，為什麼？
因為「有爭議」，我說錯了嗎==？
你們再多的解釋或說明，並無法消弭爭議原點，我說有爭議，是哪裡有問題啦？
除非因為翻譯問題，我們長期使用paper是錯誤用法，否則其他說明都只是回到原點~「有
爭議」啊！
你們不需要用白馬非馬的理論反駁，很無聊好嗎！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.168.42
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1513244970.A.F0E.html
66F：推 shihpoyen: 至少以中文中紙的定義來說 沒什麼爭議啊 12/14 17:50
67F：噓 PrinceBamboo: 誰說paper是錯誤用法 因為歐洲先使用莎草紙 後來才12/14 17:52
68F：→ PrinceBamboo: 改用紙 所以paper語源從papyrus而來 但是papyrus是 12/14 17:52
69F：→ JustSad: 蔡倫發明的是「造紙術」不是「紙」，要說幾次==12/14 17:52
70F：→ PrinceBamboo: papyrus, paper是paper 是兩種東西 不是錯誤用法12/14 17:53
71F：→ JustSad: 我說「除非因為」，版主你中文考試有及格嗎？12/14 17:53
72F：→ PrinceBamboo: book跟bible的語源也是papyrus 在英文就全都是不同12/14 17:55
73F：→ PrinceBamboo: 涵義了 跟翻譯根本一點關係都沒有12/14 17:55
74F：→ JustSad: 中文看不懂要跟你怎麼解釋啦？12/14 17:56
75F：→ JustSad: 除非因為、除非因為、除非因為，12/14 17:56
76F：→ JustSad: 你是哪裡被卡住看不懂除非因為是什麼意思啦？ 12/14 17:57
77F：→ JustSad: 我根本不在乎「紙」是誰發明的，中國或埃及都好。12/14 17:59
78F：→ PrinceBamboo: 紙就是指中國紙 godivan跟你一樣不懂 不代表有爭議12/14 18:00
79F：→ JustSad: 只是因為「紙」的字源是埃及，莎草紙？認為有爭議。 12/14 18:00
80F：→ jackliao1990: 我也不在意啊 你這篇跟主題根本無關12/14 18:00
81F：→ PrinceBamboo: 然後翻譯問題,錯誤用法是你提的 不管你怎麼認為 顯12/14 18:01
82F：→ jackliao1990: 你提紙的語源根本就離題了 完全歪串12/14 18:01
83F：→ JustSad: 什麼鬼叫紙就是中國紙，硬拗還是辭海有寫？12/14 18:01
84F：→ PrinceBamboo: 然你不太懂 我是不能解釋嗎? 何必總以戰人之心度人?12/14 18:01
85F：→ PrinceBamboo: 我前篇推文已經叫你自己去查了 paper不包含papyrus12/14 18:02
86F：→ jackliao1990: 所以你可以不要離題了嗎?12/14 18:02
※ 編輯: JustSad (1.161.168.42), 12/14/2017 18:04:11
87F：→ PrinceBamboo: 我只知道這串原本滿有深度 卻被吵無聊東西拉低水平 12/14 18:03
88F：→ JustSad: 改標題了，中文不好還有臉繼續追打真可笑！ 12/14 18:05
89F：推 shihpoyen: 紙不一定是中國發明的 但肯定不是埃及發明的 12/14 18:06
90F：→ shihpoyen: 埃及的是莎草紙 12/14 18:07
91F：→ JustSad: 他們不想討論這個啊，只一直打「造紙術」=「紙」 12/14 18:08
92F：→ jackliao1990: 所以你爭贏這個能幹嘛呢? 12/14 18:08
93F：→ godivan: 請回原本，我覺得你把我那段話段章取義 12/14 18:09
94F：→ godivan: 那段是要說再上帖的人要證明「中國」發明的東西在現代是 12/14 18:10
95F：→ godivan: 沒人用 12/14 18:10
96F：→ PrinceBamboo: paper,papyrus,parchment...這些叫書寫材料(writing 12/14 18:10
97F：→ godivan: 然後你把我的話直接斷章取義。 12/14 18:10
98F：→ PrinceBamboo: material) 非都是紙 你堅持不去查的話又不相信的話 12/14 18:10
101F：推 godivan: 我用中國紙是「退一百步」採用的說法，即使如此我原本要 12/14 18:12
102F：→ PrinceBamboo: 因為這是基本定義的東西 所以其他人根本不會吵這個 12/14 18:12
103F：→ godivan: 說的是「中國發明的東西」並沒有像那位仁兄說的，反而還 12/14 18:12
104F：→ godivan: 是大宗。並不影響我的結論 12/14 18:13
105F：→ JustSad: 回godivan：我原本推文是不是說「打個岔」？ 12/14 18:13
106F：→ IBIZA: 所以愛迪生只是發明了造燈術 而不是發明的電燈？ 12/14 18:13
107F：→ JustSad: 後來大家一直推文，只是證明「爭議」啊== 12/14 18:13
108F：→ IBIZA: 之所以說蔡倫(當然不是只有他一個人)發明了紙 12/14 18:14
109F：→ PrinceBamboo: 從J的打個岔開始 討論意義就大幅降低了 本就沒爭議 12/14 18:14
110F：→ IBIZA: 因為它改良了紙的材料 讓紙這個東西變得好用又方便製造 12/14 18:14
111F：→ JustSad: 整篇都在討論「中國紙」，所以我才另篇回覆。 12/14 18:14
112F：→ IBIZA: 跟愛迪生發明電燈是一樣的 12/14 18:14
113F：→ IBIZA: 中國紙傳到西方這點應該是沒問題 12/14 18:14
114F：→ JustSad: 又有人跳出來說跟標題不符，好，我改標題。 12/14 18:15
115F：→ IBIZA: 我覺得你沒搞懂大家講的 12/14 18:15
116F：→ IBIZA: 你很堅持蔡倫以前就有「紙」 12/14 18:16
118F：→ IBIZA: 但這個「紙」跟蔡倫後的「紙」是不是一樣的東西？ 12/14 18:16
119F：→ JustSad: 現在又有人跳出來秀自己的中文能力，說原本沒爭議。 12/14 18:16
120F：→ PrinceBamboo: 無論是中文,日文的"紙" 或是英文的paper 就只有包含 12/14 18:16
121F：→ PrinceBamboo: 中國造紙術的紙 沒包含其他 就像魚不包含鱷魚,鯨魚 12/14 18:17
122F：→ JustSad: 我就不知道是要回覆誰，誰被斷章取義？ 12/14 18:17
123F：→ IBIZA: 馬車跟汽車都是車嘛 12/14 18:17
124F：→ PrinceBamboo: J說"中國發明紙有爭議"或"中國發明造紙術,不是紙" 12/14 18:18
125F：→ PrinceBamboo: 無論哪個都有大大的問題 12/14 18:18
126F：→ godivan: 我只負責我的，你直接說我改稱中國紙那段是我的東西 12/14 18:18
127F：→ IBIZA: 用馬拉還是燒汽油 紙是能源不同 所以不能說發明汽車 12/14 18:18
128F：→ IBIZA: 是這樣嗎？ 12/14 18:18
129F：→ godivan: 竹筍王子自己的東西找他算帳 12/14 18:18
130F：→ IBIZA: 只是能源不同 12/14 18:18
131F：→ JustSad: 現在版主還能拿不同品種的生物胡扯== 12/14 18:19
132F：→ PrinceBamboo: g跟J雖然都明顯是想戰>討論 但至少g說的內容沒錯誤 12/14 18:20
133F：→ JustSad: 我原本就是回你推文，所以有必要跟你解釋一下。 12/14 18:20
134F：→ PrinceBamboo: 連結都貼給你了還連點開來看都懶嗎ˊˋ 12/14 18:20
135F：→ JustSad: 就你這版主自己中文有問題想戰啦，誰想戰？ 12/14 18:21
136F：→ IBIZA: 照你這說法 近幾百年大概沒發明甚麼東西 12/14 18:21
137F：→ godivan: 我改稱「中國紙」是指退一百步來說 12/14 18:21
138F：→ IBIZA: 電腦就是從算盤一路改良過來的嘛XD 12/14 18:21
139F：→ JustSad: 別人吃麵，自己跑來喊燙，還亂扯胡扯一通！ 12/14 18:21
140F：→ godivan: 至於竹筍王子，懶的說。 12/14 18:21
141F：→ godivan: 反正口氣就是那樣 12/14 18:22
142F：→ JustSad: 鱷魚是爬蟲類，鯨魚是哺乳類，拿魚來亂嘴？ 12/14 18:22
143F：→ PrinceBamboo: 對不懂基本定義 別人告知還堅持錯誤的人無計可施了 12/14 18:23
144F：→ JustSad: 我原本只是想說，用「紙」有爭議，當時還沒想到。 12/14 18:23
145F：→ IBIZA: 我覺得沒甚麼爭議 因為現代用的紙幾乎都是這種紙了 12/14 18:24
146F：→ JustSad: 鱷魚跟鯨魚跟魚都搞不清楚的人，懂很多，拍拍手！ 12/14 18:25
147F：→ IBIZA: 反而現在要找麻或羊皮或是莎草 才需要另外加註 12/14 18:25
148F：→ IBIZA: 是你沒搞清楚他的意思吧 12/14 18:25
149F：→ IBIZA: 他的意思就是現在我們講魚(紙) 你偏偏要扯鱷魚(莎草) 12/14 18:26
150F：→ PrinceBamboo: 我查到的所有資料"紙"都不包含莎草紙羊皮紙 J有反論 12/14 18:26
151F：→ JustSad: 回IBIZA：你說的我懂，也沒不接受== 12/14 18:26
152F：→ IBIZA: 根本就不同的東西 只是習慣也稱他魚(紙)而已 12/14 18:26
153F：→ PrinceBamboo: 也請找出個稱紙但包含其他書寫材料的資料吧 12/14 18:26
154F：→ IBIZA: 他的舉例沒有問題 12/14 18:27
155F：→ PrinceBamboo: 這是根本上不同的東西 只是中文用了OO紙的名稱而已 12/14 18:27
156F：→ PrinceBamboo: 和白馬非馬完全是兩回事 12/14 18:28
157F：→ IBIZA: 大家在討論魚怎樣怎樣的時候 有人突然跑出來「不對喔, 不 12/14 18:29
158F：→ IBIZA: 能講魚, 有鱷魚鯨魚， 都不是魚啊」 12/14 18:29
159F：→ IBIZA: 你聽得下去？這就是你現在做的事 12/14 18:30
160F：→ IBIZA: 更正：「不對喔, 不能講魚, 有鱷魚鯨魚， 都不是魚啊, 魚這 12/14 18:31
161F：→ IBIZA: 個字有爭議」 12/14 18:31
162F：→ JustSad: 你們搞反我原先的意思，紙，英文單字是不是paper 12/14 18:32
163F：→ IBIZA: 叫甚麼都不重要 重要的是它是甚麼 12/14 18:32
164F：→ JustSad: 如你所言，歐洲原本是用莎皮紙，所以未更改 12/14 18:32
165F：→ IBIZA: 稱呼有時候因為習慣 或是因為繼承原有概念 並不精確 12/14 18:32
166F：→ JustSad: 跟你們舉例的狀況完全不同吧！ 12/14 18:33
167F：→ JustSad: 應該是說，鳳梨酥我們吃習慣用冬瓜做的。 12/14 18:33
168F：→ PrinceBamboo: 莎草紙是papyrus 羊皮紙是parchment 紙是paper 各不 12/14 18:34
169F：→ PrinceBamboo: 包含 然後也沒有叫莎皮紙的東西= = 12/14 18:34
170F：→ JustSad: 但鳳梨酥是鳳梨酥，冬瓜酥是冬瓜酥，兩種不一樣。 12/14 18:34
171F：→ IBIZA: car這個字是來自拉丁文的carrum, 手推車 所以？ 12/14 18:35
172F：→ IBIZA: 你現在也要說汽車有爭議嗎？ 12/14 18:35
173F：→ IBIZA: 後發明的東西 往往用舊東西的名稱或概念去稱呼 12/14 18:36
174F：→ PrinceBamboo: 這些跟竹簡,泥版,帛書,貝葉...同屬於書寫材料 12/14 18:36
175F：→ IBIZA: 你對「發明」的認識有問題 12/14 18:37
176F：→ PrinceBamboo: 現在定義就是這樣 不是我定的 所以中國發明紙無爭議 12/14 18:37
177F：→ IBIZA: 你好像認為發明是要創造出全新 之前完全沒類似的東西 才 12/14 18:38
178F：→ IBIZA: 叫發明？ 12/14 18:38
179F：→ IBIZA: 你可以看一下專利法 12/14 18:38
180F：→ IBIZA: 專利分成 發明 新型 設計 12/14 18:39
181F：→ JustSad: 發明<這兩個字不是「我故意定義」吧==？ 12/14 18:39
182F：→ IBIZA: 不是你定義的 但是看起來你是誤會了 12/14 18:39
183F：→ PrinceBamboo: 看了上篇 他強調紙字源不是來自中國 但中文,日文,義 12/14 18:40
184F：→ JustSad: 先當你們的正解，我是提出異議的人，請問： 12/14 18:40
185F：→ PrinceBamboo: 大利文carta的字源也非來自莎草紙 為何英文看世界? 12/14 18:40
186F：→ JustSad: 中國發明造紙術=中國發明紙，對吧？ 12/14 18:40
187F：→ IBIZA: 請問何謂中國發明造紙術？ 12/14 18:41
188F：→ PrinceBamboo: 除了紙的定義問題外 上篇也有人提蹴鞠跟足球例子了 12/14 18:41
189F：→ IBIZA: 造紙術除了技術之外 還有材質 12/14 18:41
190F：→ IBIZA: 基本上這是一個全新的書寫道具 12/14 18:42
191F：→ PrinceBamboo: 足球是英國人還是中國人發明? 還是只說足球有爭議 12/14 18:42
192F：→ PrinceBamboo: 一定要強調"現代足球"才能說是英國人發明? 不是吧 12/14 18:42
193F：→ JustSad: （我的認知是中國改良造紙術，但有人說發明啊） 12/14 18:43
194F：→ IBIZA: 你的認知有問題啊 而你的認知問題來自對「發明」的意思 12/14 18:43
195F：→ IBIZA: 有誤解 12/14 18:43
196F：→ IBIZA: 你似乎認為因為之前有莎草紙 所以不能說發明的木漿紙 12/14 18:44
197F：→ PrinceBamboo: 看來是J印象混淆 事實是蔡倫改良了東漢以來的造紙術 12/14 18:44
198F：→ IBIZA: 但「發明」的定義並沒有那麼嚴格 12/14 18:44
199F：→ JustSad: 就當我有誤解，如果改良能等於發明，天下大亂。 12/14 18:44
200F：→ PrinceBamboo: 蔡倫是改良者非發明者 但造紙術是中國發明毫無爭議 12/14 18:45
201F：→ IBIZA: 有一種東西叫膠棉拖把 他當時是拿到發明專利 12/14 18:45
202F：→ JustSad: 臺灣鯛，是臺灣「改良」，不是臺灣「發明」。 12/14 18:46
203F：→ IBIZA: 他就是把傳統拖把的棉條 改用膠棉而已 12/14 18:46
205F：→ IBIZA: 就是這種東西 12/14 18:47
206F：→ PrinceBamboo: 生物是自然產物本來就不能說發明 也沒人會說日本人 12/14 18:47
207F：→ PrinceBamboo: "發明"蓬萊米好嗎= = 12/14 18:47
208F：推 godivan: 我再強調，以專利權角度來看 可是很嚴格的。不是你說莎 12/14 18:47
209F：→ IBIZA: 你好認為只有全新功能 沒有類似的東西 的東西才能叫發明 12/14 18:47
210F：→ godivan: 草紙以後出現樹皮紙後者叫改良 12/14 18:47
211F：→ IBIZA: 但照你這種定義 近百年來恐怕沒有幾項發明 12/14 18:48
212F：→ IBIZA: 電腦你也可以說是從算盤一路改良來的 12/14 18:48
213F：→ IBIZA: 汽車你也可以說是馬車改良來的 12/14 18:49
214F：→ PrinceBamboo: 他就只是把"蔡倫改良"印象混淆成"中國改良"而已啦 12/14 18:50
215F：→ IBIZA: 看看膠棉拖把的例子吧 12/14 18:51
216F：推 godivan: j的說法就跟現在的主流說差不多 12/14 18:52
217F：→ godivan: 愛迪生不是發明電燈只是改良電燈 12/14 18:53
218F：→ jackliao1990: sad你是文組嗎?你是不是沒修過"專利"這門課? 12/14 18:53
219F：→ JustSad: 你終於懂我要說的是什麼意思了orz 12/14 18:53
220F：→ jackliao1990: 你要不要去查專利法怎麼定義發明新型設計? 12/14 18:54
221F：推 godivan: 主流現在就是這樣說。除非是從零開始不能稱發明 12/14 18:55
222F：→ JustSad: 專利設計跟變更設計不同，我們講的專利很多是變更。 12/14 18:55
223F：→ jackliao1990: 所以汽車"改良"自馬車嗎 回答我們別逃避 12/14 18:56
224F：→ JustSad: 月餅以前就有，朱只是加餡，毛筆以前就有，蒙只是改毛 12/14 18:56
225F：→ jackliao1990: 所以原子筆"改良"自毛筆嗎? 12/14 18:57
226F：→ JustSad: 汽車是靠蒸氣推動，馬車是靠馬拉，你跟版主一樣嗎？ 12/14 18:57
227F：→ jackliao1990: 樹皮紙和紙莎紙羊皮紙也是完全不同的東西啊 12/14 18:58
228F：→ JustSad: 你們到底是要就事論事？還是來引戰啊？ 12/14 18:58
229F：推 godivan: 只要回答電燈是否為愛迪生發明就知道sad的理論。 12/14 18:58
230F：→ jackliao1990: 差很多的東西你不認為是改良 紙你卻認為是 12/14 18:58
231F：→ jackliao1990: 所以你認為電燈"改良"自煤油燈? 12/14 18:59
232F：→ JustSad: 我以前認為是，現在很多資料看起來未必，但專利他的。 12/14 18:59
233F：→ jackliao1990: 愛迪生不是第一個發明電燈啊 紀錄上另有其人 12/14 19:01
235F：→ IBIZA: 明確的說愛迪生的電燈是Invention 12/14 19:03
236F：推 godivan: 再我看來，既然愛迪生沒發明，那汽車也不是發 12/14 19:03
237F：→ IBIZA: 你看的那些資料 只是搞不懂甚麼叫發明而已 12/14 19:03
238F：→ godivan: 明 12/14 19:03
239F：→ JustSad: 聯絡打不開== 12/14 19:03
240F：→ IBIZA: 硬要把發明縮限在設計出前所未有東西才叫發明 12/14 19:03
241F：→ jackliao1990: SAD你用手機看啊?那是PDF檔 12/14 19:04
242F：推 godivan: 其實我很懷疑會吵愛迪生發明電2燈大概連愛迪生傳也沒看仔 12/14 19:05
243F：→ godivan: 細 12/14 19:05
244F：→ jackliao1990: 汽車是賓士和戴姆勒發明 沒人認為那是馬車的延續 12/14 19:05
245F：→ IBIZA: 改良也有可能是發明專利 只要你用全新方法去改良 而且 12/14 19:05
246F：→ IBIZA: 效益夠大的話 12/14 19:06
247F：→ godivan: 愛迪生傳也有寫當時有電燈。但不是愛迪生那種的電燈 12/14 19:06
248F：→ godivan: 按照愛迪生只是改良非發明的邏輯。汽車也不是發明 12/14 19:07
249F：→ JustSad: 我拿1990的來回答好了，其他人請暫停一下。 12/14 19:07
250F：→ JustSad: 馬車是車，汽車是車，但我們無法說哪一個發明對方吧 12/14 19:08
251F：→ JustSad: 發明汽車的發明車？發明馬車的發明車？好像都不對 12/14 19:09
252F：→ jackliao1990: 樹皮紙和紙莎紙也沒誰發明誰 各自獨立發展的 12/14 19:09
253F：→ IBIZA: 在我看來 汽車就是把馬車的動力來源改成引擎而已 12/14 19:09
254F：→ IBIZA: 馬車不知道誰發明的 但汽車就是改良馬車的動力來源 12/14 19:09
255F：→ IBIZA: 所以汽車不是發明？ 12/14 19:09
256F：→ JustSad: 但你們可能誤以為我要推翻發明馬車或汽車的事件 12/14 19:09
257F：→ jackliao1990: 光樹皮紙和紙莎紙各自平行發展 你就不能稱為"改良" 12/14 19:09
258F：→ IBIZA: 沒有人誤會你 12/14 19:10
259F：→ JustSad: 麻煩暫停一下，等我說完，才不會又斷章取義== 12/14 19:10
260F：推 Aotearoa: 愛迪生是個無良慣老闆，幫特斯拉QQ 12/14 19:11
261F：→ jackliao1990: 好比義大利麵牛肉麵都是麵 各自發展不是"改良" 12/14 19:11
262F：推 zeumax: 紙基本沒有爭議，因為在拉丁語文系統，這三者都是不同單詞 12/14 19:13
263F：→ zeumax: 基本上是不會混淆 12/14 19:13
264F：→ zeumax: Paper就是Paper,雖然他是字源自Papyrus,但一樣是不同的 12/14 19:14
265F：→ jackliao1990: 都是貨幣 你會說銅幣"改良"自貝殼? 12/14 19:16
266F：→ JustSad: 1990你沒發現問題點嗎？ 12/14 19:18
267F：→ jackliao1990: 問題點是樹皮紙和紙莎紙也沒誰發明誰 12/14 19:20
268F：→ JustSad: 義大利人發明義大利麵，也不能說麵是他們發明的啊！ 12/14 19:20
269F：→ JustSad: 所以我們無法說紙是中國人發明的啊！ 12/14 19:21
270F：→ IBIZA: 又繞回來了XD 12/14 19:21
271F：→ jackliao1990: 我沒說麵是義大利人發明的 你沒發現問題點? 12/14 19:21
272F：→ IBIZA: 我們先釐清一點 那說蔡倫(暫用)發明木漿紙 沒問題吧? 12/14 19:21
273F：→ IBIZA: 再來 現在的紙幾乎全都是木漿紙 講紙就是講這種紙 沒問 12/14 19:22
274F：推 Aotearoa: 埃及人發明埃及紙，中國人發明中國紙，這樣就解決了啦 12/14 19:22
275F：→ IBIZA: 題吧？ 12/14 19:22
276F：→ IBIZA: 那就回到剛剛那句話 12/14 19:22
277F：→ IBIZA: 「不對喔, 不能講魚, 有鱷魚鯨魚， 都不是魚啊, 魚這個字 12/14 19:23
278F：→ IBIZA: 有爭議」 你聽得下去？爭議個屁 12/14 19:23
279F：→ IBIZA: 其實你的爭議只是因為他叫紙而已啦 12/14 19:24
280F：→ IBIZA: 當年如果取個專用的名字 你就沒這個爭議了 12/14 19:25
281F：→ jackliao1990: 我不懂他的"紙"的定義是啥? 書寫材料? 12/14 19:25
282F：→ JustSad: 應該是我們紙的定義已經包含兩者所以才…… 12/14 19:26
283F：→ jackliao1990: 中國的龍和西方的龍也不同啊 只是中文翻譯都叫龍 12/14 19:26
284F：推 zeumax: 正確來說是貨幣的演進是銅幣取代，由於其不繡不朽的特質 12/14 19:26
285F：→ jackliao1990: 但中國和西方的龍只是名稱一樣 形象是各自創造的 12/14 19:26
286F：→ IBIZA: 我不覺得紙的定義有包含兩者XD 12/14 19:26
287F：→ zeumax: 莎草 羊皮紙是被取代的過時產品 12/14 19:27
288F：→ IBIZA: 那只是因為中文不知道要叫他甚麼 才叫他羊皮紙跟莎草紙 12/14 19:27
289F：→ jackliao1990: 西方叫DRAGON 中文叫龍 沒有誰發明誰 就這麼簡單 12/14 19:27
290F：→ jackliao1990: 同樣的 西方人見到樹皮紙也只是拿類似的東西來命名 12/14 19:28
291F：→ IBIZA: 事實上 紙原本指的也不是蔡倫造的這東西 12/14 19:29
292F：→ IBIZA: 指是用舊東西來稱呼新東西而已 12/14 19:29
293F：→ JustSad: 其實討論到一半，我覺得可能跟約翰的由來一樣。 12/14 19:29
294F：→ jackliao1990: 英文用基督教的教士指稱道教的道士 你覺得兩者一樣? 12/14 19:32
295F：→ jackliao1990: 寺廟的廟祝 英文也叫priest 12/14 19:33
296F：→ IBIZA: 討論語言怎麼稱呼沒有意義 要看是不是發明 看他符不符合定 12/14 19:36
297F：→ IBIZA: 義 語言並不嚴謹 12/14 19:36
298F：→ PrinceBamboo: 我早就叫JustSad查紙的定義 甚至貼給他了 還是不看 12/14 19:37
299F：→ PrinceBamboo: 莎草紙,羊皮紙就是鱷魚,鯨魚 他還認為是白馬,冬瓜酥 12/14 19:37
300F：→ PrinceBamboo: 不是大家硬要吵 是指正J對"紙"跟"發明"定義的認知 12/14 19:40
301F：→ JustSad: 指你大頭鬼，你誰啊？貼日本說明個屁！ 12/14 19:42
302F：→ JustSad: 這裡是日本歷史版你貼日文我還沒話說 12/14 19:44
303F：推 moslaa: 我不知道j大您看不看得懂英文 如果您能讀英文 12/14 19:45
305F：→ PrinceBamboo: 中,英文資料也都顯示稱紙/paper時 不包含莎草,羊皮 12/14 19:45
306F：→ JustSad: 歷史版，你貼日文要我們看個鬼啊？我貼韓文回覆你嗎？ 12/14 19:45
307F：→ PrinceBamboo: 我覺得他的問題可能比大家所討論的層次還要更淺些 12/14 19:45
308F：→ moslaa: 建議您去看維基 與 大英百科全書 對paper的解釋 12/14 19:46
309F：→ PrinceBamboo: 因為看到他連松阪豬,台灣鯛 都涉及到"發明"一詞 12/14 19:46
310F：→ jackliao1990: 我的連結是我國專利局的定義 中文你看的懂吧? 12/14 19:46
311F：→ moslaa: 這兩份百科全書都說PAPER是來自中國耶 12/14 19:47
312F：→ PrinceBamboo: 因為日文版寫得最簡單 除連結外我也貼出重點翻譯了 12/14 19:47
313F：→ JustSad: 版主最棒惹，貼日文說明怪別人看不懂呢！ 12/14 19:47
314F：→ moslaa: 請您以英文為準 是因為我也怕中文資料有強國人亂寫 12/14 19:47
315F：→ moslaa: 至於您很強調的埃及紙 已經被維基獨立成一個項目 12/14 19:49
316F：→ PrinceBamboo: 莎草紙(papyrus),羊皮紙(parchment)不是紙(paper) # 12/14 19:49
317F：→ JustSad: 回moslaa：我原本的意思就是如此== 12/14 19:49
318F：→ JustSad: 我們所學的都是蔡倫造紙，但故事內容是改良紙。 12/14 19:50
319F：→ PrinceBamboo: 蔡倫改良前人用樹皮,破布造的紙 但仍然是中國發明 12/14 19:50
320F：→ JustSad: 先不討論故事內容，紙，英文是paper 12/14 19:50
321F：→ JustSad: 所以才會覺得是不是我們自以為，其實不然 12/14 19:51
322F：→ PrinceBamboo: 不是改良自其他地區的其他書寫材料 12/14 19:51
323F：→ JustSad: 但英文也不是沒有因為翻譯錯一直用的案例。 12/14 19:52
324F：→ PrinceBamboo: 蔡倫改良是史實非故事 倉頡造字也是傳說 你要當真? 12/14 19:52
325F：推 moslaa: 唉呀 這樣吧 反正今天的討論主題本來就是關於 中國對世界 12/14 19:52
326F：→ JustSad: 紙，傳到中國，改原料成木漿才是現在的紙吧？ 12/14 19:53
327F：→ PrinceBamboo: 還有女媧造人咧 可信度相差這麼大的東西擺在一起? 12/14 19:53
328F：→ JustSad: 中國以前習慣是用竹簡、絹帛、甲骨不是嗎？ 12/14 19:53
329F：→ moslaa: 到底有無貢獻 不管中國到底是發明紙 還是發明紙製程 12/14 19:53
330F：→ moslaa: 中國文明文化終於還是有點貢獻啦 科科 12/14 19:54
331F：→ PrinceBamboo: 資料這麼好查 為何不去看呢? 誰說莎草紙傳到中國= = 12/14 19:54
332F：→ JustSad: 我想強調的就是中國發明「造紙術」或「製程」啊== 12/14 19:54
333F：→ IBIZA: 我想強調的是照這個邏輯 電腦是中國算盤傳到西方之後改良 12/14 19:55
334F：→ IBIZA: 的產品 不算發明 12/14 19:55
335F：→ IBIZA: 照這個邏輯 計算機這一項的發明人應該算中國? 12/14 19:56
336F：→ IBIZA: 真的是好棒棒的邏輯 12/14 19:56
337F：推 kuninaka: 電腦不是根據算盤改良吧 12/14 19:56
338F：→ JustSad: 為何不可以XD 12/14 19:56
339F：→ jackliao1990: 電腦英文的意思是計算機啊 算盤也是種計算機喔 12/14 19:57
340F：→ kuninaka: 突然想到白算盤聖經，要這樣說也可以XDD 12/14 19:57
341F：→ PrinceBamboo: 蔡倫的前人是嘗試錯誤(try & error)實驗的默默眾人 12/14 19:57
342F：→ jackliao1990: 如果依照這種邏輯 算盤也是COMPUTER啊都拿來計算 12/14 19:58
343F：→ kuninaka: 蔡倫發明人工電腦 12/14 19:58
344F：→ PrinceBamboo: 但誰跟你說是外國的紙傳來後改原料成木漿製成的= = 12/14 19:58
345F：→ JustSad: 蔡倫、蒙恬、朱元璋、愛迪生，都是收割者沒錯。 12/14 19:58
346F：→ kuninaka: 打錯 12/14 19:58
347F：→ jackliao1990: 電腦是台灣翻譯 對岸都叫計算機 12/14 19:58
348F：→ IBIZA: 照個邏輯有誰不是收割者的? 12/14 19:58
349F：→ kuninaka: 算盤查一下不是中國人發明，有爭議 12/14 19:59
350F：→ IBIZA: 愛因斯坦 牛頓 都是收割者啊 12/14 19:59
351F：→ JustSad: 東方紙的起源，目前沒有人知道是外傳或自發明。 12/14 19:59
352F：→ IBIZA: 誰不是站在巨人肩膀上? 12/14 19:59
353F：→ PrinceBamboo: 照J的邏輯 伽利略,牛頓,愛因斯坦也是前人的收割者了 12/14 19:59
354F：→ kuninaka: 有人自稱站在巨人肩膀 OK 12/14 20:00
355F：→ JustSad: 西方紙的起源，源自於埃及，字源看來是如此。 12/14 20:00
356F：→ PrinceBamboo: 就是中國發明的 外國沒這種東西 請不要無的亂放矢 12/14 20:01
357F：→ jackliao1990: 巴貝奇所發明最早的COMPUTER是用蒸氣驅動 12/14 20:01
358F：→ JustSad: 知識本就是收割前人累積的智慧不是嗎==？ 12/14 20:01
359F：→ IBIZA: 笑死 以為西方只有英文一種語言喔XD 12/14 20:02
360F：推 kuninaka: 外國沒有外國版的算盤？全都來自中國人？ 12/14 20:02
361F：→ IBIZA: 還西方指的起源字源咧XD 12/14 20:02
362F：→ jackliao1990: 西方的DRAGON和中國龍是同一種生物嗎? 12/14 20:03
363F：→ kuninaka: 王子竹筍應該是回紙吧 12/14 20:03
364F：推 zeumax: 煤油燈和電燈都是燈，但是就是不同東西，雖然發明人也有點 12/14 20:04
365F：→ zeumax: 爭議，但肯定不是煤油燈發明人會在賽場上決鬥 12/14 20:04
366F：→ PrinceBamboo: 中國造紙術八世紀傳到阿拉伯 九世紀傳到埃及,12世紀 12/14 20:05
367F：→ PrinceBamboo: 傳入歐洲 全面取代莎草紙和羊皮紙 我覺得J要參與討 12/14 20:06
368F：→ zeumax: 莎草紙羊皮紙都是紙，但肯定不是現代紙的祖先 12/14 20:06
369F：→ PrinceBamboo: 論前 應該先具備普遍知識 不要自己講自己的一套 12/14 20:07
370F：→ jackliao1990: 泥板上挖坑並放石頭在上面滾 這種算盤不是中國獨有 12/14 20:07
371F：→ PrinceBamboo: 西方是先用埃及莎草紙 後來西亞羊皮紙更好用 再來阿 12/14 20:09
372F：→ PrinceBamboo: 拉伯人帶來的中國紙更好用全部改用 什麼源自埃及= = 12/14 20:10
373F：推 bruce79: 光聽這個人舉松坂豬 我就快笑死了 松坂豬是台灣商人發明 12/14 20:31
374F：→ bruce79: 的名詞 專指豬頰肉 日本沒有松坂豬這種品牌 12/14 20:31
375F：→ kuninaka: 你不講我還沒看到XDD 松阪豬日本人發明XDDDDDD 12/14 20:31
376F：噓 a910012002: 某j一直跳針 12/14 20:35
377F：推 bruce79: 人家是講改良啦 可能原本豬沒有頰肉吧XDD日本人改良到有 12/14 20:36
378F：→ bruce79: 這部位w 12/14 20:36
379F：→ kuninaka: 抱歉是改良 12/14 20:38
380F：噓 august8585: 這啥爛文章，爛邏輯?? 12/14 22:07
383F：→ JustSad: 1，如果紙是始於蔡倫，「紙」字應該會是木字旁。 12/15 03:14
384F：→ JustSad: 2，如果紙不是始於蔡倫，蔡倫造紙屬於技術改版。 12/15 03:16
385F：→ JustSad: 3，中文的紙，英文paper，只是突顯蔡倫造紙非首創。 12/15 03:18
386F：→ JustSad: 4，竹版主或其他人提的，是paper發展史的代言人。 12/15 03:19
387F：→ JustSad: 最早可能是埃及莎草，所以叫paper一直沿用至今。 12/15 03:20
388F：→ JustSad: 期間有被羊皮紙取代，現在公認都是蔡倫造紙後的紙。 12/15 03:21
389F：→ JustSad: 5，從頭到尾我想討論的是紙，不是要排除東方的貢獻== 12/15 03:24
390F：→ JustSad: 如果你們認為斷章取義godvian的文或抹殺中國成就 12/15 03:25
391F：→ JustSad: 可以跳過這篇。 12/15 03:26
392F：→ bulls0722: 你第一點 紙這個字本來是指絲帛這種很貴的書寫材料 12/15 03:35
393F：→ bulls0722: 這種絲帛的製造方式和材質跟樹木紙仍然是完全不同的 12/15 03:36
394F：→ bulls0722: 樹皮紙和絲帛仍然是兩種獨立發明 沒有改良關係 12/15 03:37
395F：→ JustSad: 對，所以蔡倫未必是改良paper，但後來西方也用paper 12/15 03:38
396F：→ JustSad: 應該是說，蔡倫改良的是絲帛系或paper系，我們不知道 12/15 03:39
397F：→ bulls0722: 紙可以是抹布漁網各種絲織品做成的 12/15 03:39
398F：→ bulls0722: 但是蔡倫那種是樹皮做的 屌打以往所有書寫材料 12/15 03:39
399F：→ JustSad: 如果是絲帛系，可能未必只是改良，而是發明了紙。 12/15 03:40
400F：→ bulls0722: 不同材質的紙製作方式就差很多的 12/15 03:41
401F：→ bulls0722: 好比素肉也是肉 但是材質和製作方式不同 沒人稱為改良 12/15 03:42
402F：→ bulls0722: 好比 卡爾薩斯發明的尼龍 沒人會說是改良絲綢或羊毛 12/15 03:48
403F：→ JustSad: 剛剛發現，你們要不要先看看維基對蔡倫與造紙術敘述？ 12/15 03:50
404F：→ JustSad: 古埃及比較早還是蔡倫比較早？ 12/15 03:51
405F：→ bulls0722: 一定是古埃及比較早啊 蔡倫時代古埃及早滅亡了 12/15 03:52
406F：噓 PrinceBamboo: 中國首先發明紙 非外地傳入 歷史紀錄和證據清清楚楚 12/15 03:52
407F：噓 PrinceBamboo: 你不知道≠沒人知道 12/15 03:52
408F：→ bulls0722: 紙PAPER不等於紙莎紙Papyrus 英文中文是兩個不同的詞 12/15 03:56
409F：→ JustSad: 維基王子自己不相信維基說辭耶XD 12/15 03:58
410F：噓 PrinceBamboo: 是你不相信事實 埃及較早 中國造紙也未受到埃及影響 12/15 03:59
411F：噓 PrinceBamboo: JustSad:東方紙的起源目前沒有人知道是外傳或自發明 12/15 04:00
412F：→ JustSad: 你慢慢崩潰，我先睡了，維基王子。 12/15 04:00
413F：噓 PrinceBamboo: 全世界都清清楚楚的事情 你不知道就故意打模糊仗? 12/15 04:01
414F：→ bulls0722: 你貼上來啊 12/15 04:01
415F：→ bulls0722: 你就把維基貼出來啊 不是想打臉版主? 12/15 04:02
416F：→ PrinceBamboo: 中國造紙術若是改良自外傳紙必有證據 你的證據在哪? 12/15 04:02
417F：→ bulls0722: 所以維基有證據就貼上來打臉版主啊 12/15 04:03
418F：噓 PrinceBamboo: 大家都老早就知道的事情 J戰了將近12小時才去查維基 12/15 04:06
419F：→ PrinceBamboo: 然後只看到埃及比較早就認為他說中國紙不是自發明? 12/15 04:07
420F：→ bulls0722: J大你看哪國維基啊?WIKI都寫了 papyrus and amate 12/15 04:09
421F：→ bulls0722: , these materials are not defined as true paper. 12/15 04:09
422F：→ bulls0722: 維基清清楚楚地說紙莎紙不是紙 12/15 04:12
423F：→ jackliao1990: 商高的年代也比畢達哥拉斯早啊 但畢達哥拉斯仍然發 12/15 04:14
424F：→ jackliao1990: 現了畢氏定理 因為沒有任何證據顯示畢達哥拉斯從中 12/15 04:14
425F：→ jackliao1990: 國那裡得知商高定理 畢氏定理是畢達哥拉斯自己獨立 12/15 04:15
426F：→ jackliao1990: 發現的 跟中國沒有關係 12/15 04:16
427F：噓 PrinceBamboo: 畢昇發明活字印刷術也比歐洲早 但從來也沒人認為古 12/15 04:21
428F：→ PrinceBamboo: 騰堡影響至今的現代印刷術是從中國學來的 12/15 04:21
429F：→ jackliao1990: 整串下來根本不是考據問題 是國文閱讀能力問題 12/15 04:22
430F：→ jackliao1990: 為了個你一個人的文字理解浪費板友時間 12/15 04:24
431F：→ jackliao1990: 為了你一個人的文字理解問題浪費板友時間 12/15 04:24
432F：噓 PrinceBamboo: 從#1QCZdjB5推文J打個岔開始 就只是一個常識欠缺的 12/15 04:26
433F：→ PrinceBamboo: 人為了堅持錯誤硬抝在拉低整個板的討論水平 12/15 04:27
434F：→ jackliao1990: 紙莎紙羊皮紙不能定義為紙 維基都寫這麼白了還凹 12/15 04:28
435F：噓 YoursEver: <<說文解字>>紙,絮一苫(ㄕㄢ)也. 網路版寫"苫 ",但原 12/15 08:25
436F：→ YoursEver: 文為"水笘" (音同"前",倉頡碼構字順序為 竹水卜口) 12/15 08:27
437F：→ YoursEver: 我要說的是,當<<說文解字>>都強調"紙"是"絮"的時候, 12/15 08:28
438F：→ YoursEver: 就該知道在蔡倫紙之前必然存在另外一種可供書寫的工具, 12/15 08:29
439F：→ YoursEver: 而那項工具的製程則與"糸",與"絮"有關. 因此,當蔡倫紙 12/15 08:30
440F：噓 bruce79: 全世界的定義都和你不一樣 你自己去慢慢崩潰啦 12/15 08:30
441F：→ YoursEver: 被發明後,就直接取代了舊有的"被稱為紙的工具",所有的 12/15 08:31
442F：→ YoursEver: "紙"就指向 [蔡倫發明的那項可供書寫的工具] 了. 12/15 08:31
443F：→ YoursEver: 因此,並不會有你所質疑的"為什麼紙這個字,從糸不從木" 12/15 08:33
444F：→ YoursEver: 這件事情. 這只是多念一下中文就可以了解的事. 12/15 08:34
445F：→ JustSad: 現在的紙是叫絮或莎草紙或羊皮紙或不是paper嗎？ 12/15 09:36
446F：噓 bruce79: 還在跳針啊 你要證明你的論點 麻煩你去中國和阿拉伯世界 12/15 10:09
447F：→ bruce79: 考古 等你找到證據再說 不要用字源這種蠢到不行的論點 12/15 10:09
448F：噓 YoursEver: 不得不噓第二次: 乾脆說原子筆哪來的竹子好了. 12/15 11:14
449F：→ YoursEver: 談到說文解字,是希望你能了解造字時的"紙",和現在的紙 12/15 11:23
450F：→ YoursEver: 基本上是不同材料的產品,只是同為可供書寫的工具而已. 12/15 11:24
451F：→ YoursEver: 因此你所說的"造紙術",嚴格說來是"造(蔡倫)紙術",那當 12/15 11:25
452F：→ YoursEver: 然是蔡倫的發明. 12/15 11:25
453F：噓 bulls0722: 說白的就是西方人看到中國紙 因為西方沒有類似的字指稱 12/15 11:31
454F：→ bulls0722: 中國紙 所以由羊皮紙這個詞發明新字PAPER而已 12/15 11:33
455F：→ bulls0722: 人類發明新名詞就能當證據???? 12/15 11:34
456F：噓 bulls0722: 中國人用既有的"龍"指稱西方的DRAGON所以dragon=龍? 12/15 11:38
457F：→ bulls0722: 西方的DRAGON根本跟中國的龍是完全不同的生物 12/15 11:39
458F：→ bulls0722: 照你的邏輯 "車"這個字原本是由馬車象形而來 12/15 11:57
459F：→ bulls0722: 中文用"車"來指西方的CAR 所以CAR改良自中國馬車?笑死 12/15 11:58
460F：→ bulls0722: 人 12/15 11:58
461F：→ PrinceBamboo: 指正一下樓上 英文paper,法文papier等 語源是來自拉 12/15 12:05
462F：→ PrinceBamboo: 丁文papyrus莎草紙 不是來自羊皮紙parchment 12/15 12:06
463F：→ bulls0722: 人類發明新的詞來稱呼新事物 這例子很多的 12/15 12:13
464F：→ PrinceBamboo: 對 但你把"由papyrus莎草紙這詞創新詞"打成羊皮紙了 12/15 12:14
465F：噓 bulls0722: 人類造字時不會在意是誰發明 造字不能當證據的 12/15 12:18
466F：→ PrinceBamboo: 其實歐洲把阿拉伯傳來的中國紙叫做paper 就跟中文也 12/15 12:24
467F：→ PrinceBamboo: 把papyrus叫做"莎草紙"是同道理 都是用類似物去取名 12/15 12:24
468F：→ PrinceBamboo: 但這完全無法以此當作兩者的發明有關連的證明 12/15 12:25
469F：→ bulls0722: 人類拿舊字創造新字只是覺得兩種事物很像 可以指稱 12/15 12:28
470F：→ bulls0722: 不代表兩者有關聯 所以造字不能拿來當證據的 12/15 12:28