作者PrinceBamboo (竹取駙馬)
看板historia
標題Re: [疑問] 嫡長子繼承是否是爭議最小的制度？
時間Thu Mar 10 00:43:55 2016
※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言：
: 怎麼會？
: 我前面是在比不同層次的老母，他那個是在比同一老母。
: 他舉得例子無法反駁我的立論，
: 他得舉出身高貴老母的敗兒和出身低賤老母的賢子來對比，才有反駁上的空間。
: ※ 編輯: william2001 (118.160.13.196), 03/09/2016 00:20:33
: 噓 PrinceBamboo: 怎麼沒有 不就二阿哥跟四阿哥嗎 03/09 00:23
: 噓 PrinceBamboo: 二阿哥跟四阿哥怎麼無視了? 03/09 00:50
: 噓 PrinceBamboo: 所以到底什麼時候才要回應二阿哥跟四阿哥的優劣啊 03/09 23:24
:
: 你是吃飽太閒了？
: 你是說雍正嗎？
: 雍正之前有當過太子嗎？
: 太子不正是二阿哥嗎？
: 這不就表示康熙也信服血統出身論的。
: 是二阿哥自已日後放棄掉的，這也要怪血統怪出身？
: ※ 編輯: william2001 (36.224.231.218), 03/09/2016 23:36:45
↑奇文共賞
: → william2001: 某P到底有沒有在看我寫的文章啊。 03/09 23:44
: → william2001: 在本文上就講了，機率高。我又沒有講百分之百。 03/09 23:44
: → william2001: 賢？就跟你說了，雍正有當太子嗎？ 03/09 23:44
: → william2001: 賢？怎麼不利雍正為太子？ 03/09 23:45
: → william2001: 二阿哥最當初也很賢才被利為太子，你自已回去看書。 03/09 23:45
: → william2001: 立。 03/09 23:46
: → william2001: 二阿哥被立太子的時侯有什麼不良的舉動，我問你。 03/09 23:46
: → william2001: 你的時間邏輯先後觀念太差了。 03/09 23:47
: → william2001: 一個不賢的人會被立為太子？ 03/09 23:47
: → william2001: 之後二阿哥擺爛，四阿哥趁虛而入，那個都是後來的事 03/09 23:48
: → william2001: 不然康熙當初立太子的時侯怎麼不立四爺？ 03/09 23:48
: → william2001: 你該不會是因為雍正當了皇帝，有了這個結果再反推雍 03/09 23:49
: → william2001: 正賢於當初的二阿哥吧？哈哈。這才是真正倒果為因 03/09 23:50
:
: 你不要因為雍正是後來的贏家(結果)，
: 就反推，四阿哥賢於二阿哥。(原因)
: 你這叫做倒果為因，
: 學歷史得注意時間上的順序才有意義。
:
:
: 一個不賢的人會被立為太子？太小看清「聖」祖的智商了。
:
: http://baike.baidu.com/view/952199.htm?fromtitle=%E8%83%A4%E7%A4%BD&fromid=4529254&type=search
:
: 胤礽自幼慧好學，文武兼備，不僅精通儒家經典，歷代詩詞，而且熟練滿州弓馬騎射。
: ※ 編輯: william2001 (36.224.231.218), 03/09/2016 23:59:29
↑奇文共賞之二XD
: 噓 PrinceBamboo: 二爺是因為"自幼慧好學,文武兼備"被立為太子的嗎XDD 03/10 00:07
: → PrinceBamboo: 不忍看下去,直接打臉好了 康熙是聖祖,但他也是人,他 03/10 00:13
: → PrinceBamboo: 非常寵愛皇后(索尼的姪孫女),但皇后生下二阿哥就難 03/10 00:14
: → PrinceBamboo: 產而死,康熙基於彌補移情非常寵愛二阿哥,在他出生隔 03/10 00:16
:
: 的確。這邊是我不清楚二阿哥當初被立的時間點，
: 不過就資料上來看，二阿哥也是十分賢明的，這一點你能夠否認嗎？
: 你有資料證明四阿哥一定賢於二阿哥，
: 你這不就是倒果為因嗎？
: 你怎麼不回答呢？
: ※ 編輯: william2001 (36.224.231.218), 03/10/2016 00:18:19
: → PrinceBamboo: 年就立他為皇太子,並將所有期望投注於二阿哥身上,忽 03/10 00:17
: → PrinceBamboo: 視其他皇子,而這正是造成二阿哥日後驕縱自大的原因 03/10 00:17
: → PrinceBamboo: 一個一歲半的嬰兒被立太子,是因為他賢能嗎?這是常識 03/10 00:19
: 請問你在 胤礽自幼慧好學，文武兼備的這段期間，
: 胤禛的表現如何啊？
: ※ 編輯: william2001 (36.224.231.218), 03/10/2016 00:21:40
: → PrinceBamboo: 自幼慧好學，文武兼備 康熙諸子哪個又不是如此XD 03/10 00:20
: → PrinceBamboo: 總之舉證"原po不知道常識就亂下結論"這點就已足夠了 03/10 00:22
: → william2001: 有資料顯示四阿哥的能力值否？強於二阿哥否？ 03/10 00:22
: → william2001: 智力100，魅力99？ 03/10 00:23
: → william2001: 有嗎？ 03/10 00:24
: → william2001: 有資料顯示他們兄弟倆一比 ，大臣們莫不傾心於胤禛 03/10 00:25
: → william2001: ，只因二阿哥生得早，血統好就被立為太子，大臣們莫 03/10 00:25
: → william2001: 不氣憤，深以為以血統定權位未免太過分了？有嗎？ 03/10 00:26
: → william2001: 大臣們在朝堂上的議論，民心向背皆傾向於四阿哥？ 03/10 00:27
: → william2001: 有這史料嗎？我不知道耶。 03/10 00:27
: → william2001: 我看你也提不出這資料出來啊。 03/10 00:28
: → william2001: 那麼你舉得這兩個例子是不是也可笑？ 03/10 00:28
: → PrinceBamboo: 資料很多自己去找 整體表現評論:八≒四>其他>>>二 03/10 00:29
: → william2001: 屁啦。那個是之後勝者為王的結果論啦。 03/10 00:30
: → PrinceBamboo: 拜託你趕快至少去看一下維基OK? 一定要人幫你貼? 03/10 00:30
: → william2001: 你一定是結果論的信徒。 03/10 00:31
: → PrinceBamboo: 這都是常識吧我快發飆了X! 勝者為王的話就四>>>八了 03/10 00:31
: → PrinceBamboo: 期待你看到資料後發現現在講的話有多羞恥的表情 03/10 00:32
: → william2001: 拿出來啊。呵呵。找不到吧。 03/10 00:32
: → william2001: 廢話那麼多，拿出來吧。 03/10 00:32
: → william2001: 讓我檢查一下是不是結果論的東西。 03/10 00:33
↑奇文共賞之三XDDDD
給william2001最需要的東西↓
http://www.lmgtfy.com/?q=%E8%83%A4%E7%A4%BD
內容很多,相信都是大家早就知道的東西,實在沒有必要特別貼出來
只能說:"沒知識也要有常識,沒常識也要看電視" 這句話用在這情況實在太貼切了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.231.158
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1457541838.A.C7D.html
1F：→ oda2007: 我認為不妨心平氣和些. 03/10 00:44
2F：→ william2001: 你自已找不到資料來，你那個點出來有什麼東西？ 03/10 00:45
: → william2001: 二阿哥最當初也很賢才被利為太子，你自已回去看書。
: → william2001: 二阿哥被立太子的時侯有什麼不良的舉動，我問你。
因為賢能才被立太子? 誰要回去看書? 被立太子的時候的不良舉動? 挑食,哭鬧,拉屎嗎XD
: → william2001: 你的時間邏輯先後觀念太差了。
神自打臉推文XDDDDDDDD
※ 編輯: PrinceBamboo (111.251.231.158), 03/10/2016 00:50:27
3F：→ william2001: 奇文，我覺得你的這篇才是奇文啊。 03/10 00:46
4F：→ william2001: 回這幾句話也可以單獨成篇。有何內容可言？ 03/10 00:46
5F：推 exparte: 一樓對二樓說的吧~~這一系列的文太有趣了!!二樓以史學素 03/10 00:47
6F：→ exparte: 養對決吧!!! 03/10 00:47
7F：推 william2001: 一講到血統和出身，有些人就受不了了。XD這樣子要如 03/10 00:48
8F：→ william2001: 何研究歷史，史學絕大部分都是帝王將相世家大族士紳 03/10 00:49
9F：→ william2001: 有功名人的歷史啊。別用主觀眼光看之，行不行？ 03/10 00:50
10F：→ oda2007: 其實william2001那篇文, 有兩段我是同意, 但非血統部分. 03/10 00:50
11F：→ william2001: 中國歷史上的平民皇帝也就2個，其它的包括他們那兩個 03/10 00:50
12F：→ oda2007: 而我是希望雙方都心平氣和些. 03/10 00:50
13F：→ william2001: 的兒子，子子孫孫，全部都是繼承來的。 03/10 00:51
14F：→ exparte: 史學大師對五代十國的歷史應該不熟才會誤解當皇帝的平民 03/10 00:52
15F：→ exparte: 只有2位~ 03/10 00:52
: → william2001: 屁啦。那個是之後勝者為王的結果論啦。
: → william2001: 你一定是結果論的信徒。
太子在朝的表現如何,為何被廢,為何復立後再次被廢 這些都在資料裡,都是你自己該查的
自己沒常識愛亂放厥詞,就不要不敢面對事實了
※ 編輯: PrinceBamboo (111.251.231.158), 03/10/2016 00:53:25
16F：推 william2001: 如果毛澤東也算的話，那麼就3個吧。 03/10 00:52
17F：→ oda2007: 洪秀全算半個. 03/10 00:53
18F：→ exparte: 大師你又自打臉了~哈哈哈 03/10 00:53
19F：→ william2001: 五代十國是自稱皇帝，嚴格來說算軍閥。 03/10 00:54
20F：→ william2001: 五代十國是有一統天下膩？ 03/10 00:54
21F：→ exparte: 大師要考究字義了嗎？名義上就是“皇帝”阿~你不懂中文噢 03/10 00:55
22F：→ exparte: ！? 03/10 00:55
: 你不要因為雍正是後來的贏家(結果)，
: 就反推，四阿哥賢於二阿哥。(原因)
: 你這叫做倒果為因，
: 學歷史得注意時間上的順序才有意義。
連"四阿哥賢於二阿哥是結果論"這種言論都說得出來,無知的狂妄真是沒有下限
※ 編輯: PrinceBamboo (111.251.231.158), 03/10/2016 00:58:25
23F：→ oda2007: 實際上, 就算你提社會達爾文主義我也不會反對. 03/10 00:57
24F：→ william2001: 是啦。你高興就好了。 03/10 00:57
25F：推 verdandy: 那趙匡胤咧? 03/10 00:58
26F：→ oda2007: 但我個人認為是要將應用限定在特定族羣之中的. 03/10 00:58
27F：→ william2001: 不過夜已深，再吵下去有人又會計較天下的範圍到底多 03/10 00:58
28F：→ william2001: 廣啦。 03/10 00:59
29F：→ verdandy: 那你也知道你的理論多站不住腳.... 03/10 00:59
30F：→ william2001: 我沒有在和oda2007對話。你的看法我是能夠接受的。 03/10 00:59
31F：→ oda2007: william2001: 我祗是順便講講我的看法. 03/10 01:01
32F：推 william2001: 我還是要問原PO，四阿哥比二阿哥賢明的資料在哪裡？ 03/10 01:04
33F：→ william2001: 你該不會把雍正即位後的施政都算在內吧。XD 03/10 01:04
34F：→ william2001: 而且說真得是康熙活得太久，如果早個20年就走了， 03/10 01:05
35F：→ william2001: 皇位鐵定是這位出身比其它阿哥好，年輕時又很賢明的 03/10 01:05
36F：→ william2001: 太子拿到手裡。或是當初康熙沒有放權讓諸皇子有部分 03/10 01:06
37F：→ william2001: 實權，直接讓大家當富貴閒人，也就沒有事了。 03/10 01:07
38F：→ PrinceBamboo: 資料都給你了還不看 看完再來說 還是懶到要人劃重點 03/10 01:07
39F：→ PrinceBamboo: 自己不google就已經夠懶的了 還在伸手張口 X! 03/10 01:07
40F：→ PrinceBamboo: 不要再繼續推出更多"w幻想中的康熙朝"自秀無知了OK? 03/10 01:08
41F：推 william2001: 哪邊有資料啊？XD 03/10 01:11
42F：→ william2001: 點出來又沒有。 03/10 01:12
簡直是無可救藥 我推文胤礽出生後一年半被立太子的事實,一樣沒附出處你就信
我一樣推文胤礽成年後行事荒唐,普遍評價遠遜於被認為賢能的胤禛,胤禩的事實你就不信
硬要扯是結果論 兩個都是事實,資料都在那邊,你不會不懂怎麼查,我還特別貼連結
雖然我已經放棄期待w會認真討論的可能性了,但還是最後說一次:
如果要討論的話,到底是該建立在事實上,還是建議立在你"太子賢於雍正"的錯誤幻想上?
※ 編輯: PrinceBamboo (111.251.231.158), 03/10/2016 01:28:56
43F：→ PrinceBamboo: 沒想到只是舉個例而已要浪費大家這麼多生命跟精神 03/10 01:32
44F：噓 william2001: 資料在哪裡？你要附出來啊。來源也得貼出來，你有給 03/10 01:43
45F：→ william2001: 嗎？寧可打出那麼多廢話，資料卻拿不出來？ 03/10 01:43
46F：→ william2001: 你確定你比較的時間點和我覺得的時間點一樣嗎？ 03/10 01:44
47F：→ william2001: 為何被廢都是中後期的事了，請問太子年輕時有何劣蹟 03/10 01:45
48F：→ PrinceBamboo: 懶自己用IE或Chrome開 再說"太子賢於雍正"的資料呢? 03/10 01:45
49F：→ william2001: 這又和立太子有何關聯？ 03/10 01:45
50F：→ william2001: 開了啊。又沒有。 03/10 01:45
51F：→ william2001: 哦。你立太子之後覺得他賢與不賢是要看到後期那麼久 03/10 01:46
52F：→ william2001: 哦。你確定這樣子的標準去要求立儲是合理的嗎？ 03/10 01:46
53F：→ william2001: 有誰能夠預見未來？你這不是結果論不然是什麼？ 03/10 01:47
54F：→ PrinceBamboo: "胤禛,胤禩賢能,太子無能" 這是事實 這也叫結果論? 03/10 01:47
55F：→ william2001: 你立太子當然是看他的出身，家世，然後看他年輕時的 03/10 01:48
56F：→ william2001: 表現也差不多就可以立了，還能夠預測，這太子將來有 03/10 01:49
57F：→ william2001: 可能因為我皇帝老子在位過久而心生不滿，然後其它皇 03/10 01:49
58F：→ william2001: 子說壞話，造成他可能被廢，所以我覺得他不賢。 03/10 01:50
59F：→ william2001: 然後你可以在老四年輕時冷面悶聲不講話，就斷定將來 03/10 01:50
60F：→ PrinceBamboo: 這篇只探討你對胤礽沒半點了解就亂放厥詞獻醜而已 03/10 01:51
61F：→ william2001: 他一定賢於太子？XD 03/10 01:51
62F：→ william2001: 你不覺得拿康熙這種活很久的皇帝當例子未免太偏頗了 03/10 01:51
63F：→ PrinceBamboo: 要轉回討論到立太子請回到上面幾篇 就文論文 03/10 01:51
64F：→ william2001: 你在康熙年輕的時侯就能夠預知康熙一定活得很久囉？ 03/10 01:52
65F：→ PrinceBamboo: 我說過四阿哥賢能是當時事實了 到底要不要去看資料 03/10 01:52
66F：→ william2001: 你能夠預料到康熙活很久，而且初立的繼承人會變壞？ 03/10 01:52
67F：→ william2001: 然後那個繼承人的弟弟其中之1，一定會幹掉老哥？ 03/10 01:53
68F：→ william2001: 所以我就說你倒果為因的結果論，你還不信呢。 03/10 01:53
69F：→ william2001: 你這種事後之見是能夠套在歷代立太子的制度上面嗎？ 03/10 01:54
70F：→ william2001: 歷代皇帝大部分都幾歲就走了？皇子的表現能夠看那麼 03/10 01:54
71F：→ PrinceBamboo: 這些不是本篇探討重點 請面對自己亂放厥詞的事實 03/10 01:55
72F：→ william2001: 久的？ 03/10 01:55
73F：→ PrinceBamboo: 不要扯回前幾篇原題顧左右而言他 03/10 01:55
74F：→ william2001: 康熙活得長久是例外，好不好。你制度是為了那個例外 03/10 01:55
75F：→ PrinceBamboo: 你的臉被你自己的推文修文丟光了知道嗎? 03/10 01:55
76F：→ william2001: 還是歷史上的通則？ 03/10 01:56
77F：→ william2001: 辯不下去了，在這邊講一堆五四三的話。 03/10 01:56
78F：→ william2001: 歷代皇子比到差不多20多歲，就已見勝負了OK？ 03/10 01:57
79F：→ PrinceBamboo: 這篇主旨本來就是william2001奇文共賞 別的請回前篇 03/10 01:57
80F：→ william2001: 我前面推文就講了康熙早一點走，二皇子接位根本就穩 03/10 01:57
81F：→ william2001: 的。哪裡還等得到四阿哥八阿哥去奪嫡。 03/10 01:58
82F：→ william2001: 所以嫡長子制講出身血統有何錯？ 03/10 01:59
83F：→ PrinceBamboo: william2001: 這不就表示康熙也信服血統出身論的。 03/10 01:59
84F：→ PrinceBamboo: william2001: 是二阿哥自已日後放棄掉的，這也要怪 03/10 01:59
85F：→ PrinceBamboo: 血統怪出身？ 03/10 02:00
86F：→ PrinceBamboo: william2001: 一個不賢的人會被立為太子？ 03/10 02:00
87F：→ PrinceBamboo: william2001: 之後二阿哥擺爛，四阿哥趁虛而入， 03/10 02:00
88F：→ PrinceBamboo: william2001:不然康熙當初立太子的時侯怎麼不立四爺 03/10 02:01
89F：→ PrinceBamboo: 你的論調基礎沒有一個是事實的 被打臉又不面對 03/10 02:01
90F：→ PrinceBamboo: 光是簡單的事實都對錯不分了 更遑論其他深入立論 03/10 02:02
91F：→ PrinceBamboo: 如果太子無能是勝者為王的結果論 那八阿哥賢能怎麼 03/10 02:30
92F：→ PrinceBamboo: 又沒有勝者為王結果論了? 03/10 02:30
※ 編輯: PrinceBamboo (111.251.231.158), 03/10/2016 14:44:39
93F：推 JustinTW: 推竹王子爆氣 03/11 01:25
94F：→ PrinceBamboo: 遇到這種無賴 佛也發火! 03/11 01:35