作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
看板historia
標題Re: [公告] 投票
時間Thu Dec 25 02:48:53 2014
※ 引述《PrinceBamboo (竹筍王子)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 針對樂生版和史記版的併版爭議投票，投票為期14天
: : 1.收留樂生版和有價值文章放入歷史版的一個資料夾裡
: : 2.不收留樂生版和有價值文章放入歷史版的一個資料夾裡
: : 3.收留史記版和有價值文章放入歷史版的一個資料夾裡
: : 4.不收留史記版和有價值文章放入歷史版的一個資料夾裡
: : 5.收留樂生版和史記版和有價值文章放入歷史版的一個資料夾裡
: : 6.不收留樂生版和史記版和有價值文章放入歷史版的一個資料夾裡
: 投票設計有問題
: 此次投票你可以投 1 票
: A) 1.收留樂生版
: B) 2.不收留樂生版
: C) 3.收留史記版
: D) 4.不收留史記版
: E) 5.收留樂生版和史記版
: F) 6.不收留樂生版和史記版
: 每個人只有一票,想要"收史記,不收樂生"的人,無法既投B又投C,E跟F也不對
: 且E=A+C, F=B+D, 選項內容彼此之間有重疊,這樣若最後用相對多數決,
: 同樣的需求票數會被分散,得到的並非公平結果
: 正確的投票設計有兩種:
: 一種是保留原本的A,B,C,D 然後每人可投2票 但若投A+B或C+D的為無效票
: 或者是每人1票 但這樣各選項之間就必須完全獨立 例如這樣: (比較建議這種)
: a.併樂生,併史記
: b.併樂生,不併史紀
: c.不併樂生,併史記 ㊣
: d.不併樂生,不併史記
: 還有原本的議題是要不要併板 怎麼選項出來變成要不要收進歷史板?
: 板主有搞清楚兩者差異嗎?
: 併板是 消滅看板的文章依時間順序疊插入存續看板 去看幕末併入日本史就是例子
: 因此樂生併入才會有爭議
: 前不久T培爾也說過了 若只是要收進 那板主自己跟小組長申請 知會板友一聲即可
: 沒人會反對 也無需辦投票 怎麼現在還搞一個投票決定要不要收的東東?
: 投票設計的瑕疵 也不知道是邏輯不夠好 還是又有什麼陰謀盤算
: 我寧願相信是前者 畢竟k大不是M特勒 因此請板主考慮後重新開過投票吧 謝謝
抱歉，我沒搞清楚狀況
我以為併版就只是收(基本上樂生版的文章幾乎都會收)和開放討論而已
剛剛看了日本戰史版才知道還有既有文章可以插入該版這做法
那我再重新舉辦投票好了
--
在歷史學的領域裡，史記的歷史價值不高，反而是文學價值高上許多
ps: 這部分已經很多論文了
但樂生基本上屬於史學領域是完全沒問題的
--
我可能之後這幾天就不太上線了，
因為我的電腦送修要整天待在網咖是不可能的
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.41.30
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1419446936.A.40A.html
1F：→ eaglewing: 史記的歷史價值不高，而樂生基本上屬於史學?這是哪裡的 12/25 02:53
2F：→ eaglewing: 說法? 12/25 02:53
史記不嚴謹，充滿神話
3F：→ kuopohung: 之前看過多篇論文 12/25 02:58
4F：噓 GilGalad: 頭腦昏花了嗎 樂生基本屬於史學 這是我今年聽過最佳笑話 12/25 03:00
5F：→ GilGalad: 把你所謂的論文都放上來讓版眾決定 版主是板僕 是不是該 12/25 03:01
我說的是學界的處理
6F：→ kuopohung: 新文化史，建築史，社會史等等... 12/25 03:01
7F：→ GilGalad: 歸在歷史版討論不是你說的算 你繼續堅持就等著當M皇二號 12/25 03:02
我都說是學界的討論方式
若你要反駁麻煩也搬出論文
PS: 樂生吵著要保留並不只是患者而已，而是以文化歷史資產作為主打項目之一
8F：→ mayaman5566: 我想知道哪些論文說史記歷史價值不高、文學價值較高 12/25 03:06
9F：→ eaglewing: 史記歷史價值不高這句算是2014的史學大發現了吧...... 12/25 03:14
※ 編輯: kuopohung (210.61.41.30), 12/25/2014 03:24:21
10F：噓 MrKu: 連出來說明都要引戰.. 到底是哪裡有問題呀 12/25 03:49
11F：→ MrKu: 一句很多論文 我很好奇是哪一些很多的論文這樣說 12/25 03:49
12F：噓 Swallow43: 史記價值不高? 搞笑嗎? 距離愚人節還有四個多月說 12/25 04:09
13F：→ eunacat: G君 無妨 既然您認為高 併入本看板應當就沒問題 12/25 04:24
14F：推 eunacat: 其次,在K板主電腦發生問題這段期間 由本席代理職務 12/25 04:24
15F：噓 MrKu: e版主這時候跳出來是當坦嗎?您似乎忘記本來就是版主 12/25 04:39
16F：→ MrKu: 不管K版主電腦有沒有壞掉 您都應該要負起版主的責任和自覺 12/25 04:40
17F：噓 MrKu: 沒弄好，板上秩序也沒維持好，版務也沒順利推行 12/25 04:43
18F：→ MrKu: 還先跑去組務版要求消去警告 12/25 04:44
19F：→ kuopohung: ok，這幾天交給e版主了 12/25 05:15
20F：→ kicca: 這意思是板主其實只想收樂生不想收史記? 12/25 08:24
21F：噓 dagon: 兩位板主投票前的言論是在搞笑嗎?那如果我認為樂生相關性 12/25 09:30
22F：→ dagon: 不高，是不是就可以不要收進?那這樣還投票幹嘛? 12/25 09:31
23F：噓 zeumax: 代理職務？什麼時侯板主還有正副之分？難怪其他的沒事不見 12/25 10:00
24F：→ zeumax: 人影，原來還是備位吶！ 12/25 10:00
25F：噓 PrinceBamboo: 史記本來就沒爭議 老早就可以併了 還不是板主硬要和 12/25 10:14
26F：→ PrinceBamboo: 樂生綁在一起害的 12/25 10:14
27F：→ umano: 同意五樓 12/25 10:58
28F：噓 pups914702: 衝著史記歷史價值不高這句話非噓不可 12/25 11:22
29F：→ pups914702: 想收樂生不會去開個新文化史版嗎 12/25 11:23
30F：噓 eaglewing: 講了一整天不是說很多論文認為史記低歷史價值，拿一篇 12/25 11:41
31F：→ eaglewing: 出來不算苛求吧 12/25 11:41
32F：噓 eaglewing: 還是跟殷瑋一樣，一篇都舉不出來 12/25 11:43
33F：噓 Anjou: 某人理智喪失又開始發作了 12/25 12:37
34F：噓 jb12345: 不噓不行了...連史記歷史價值不高這話都說得出口... 12/25 12:48
35F：→ jb12345: 你要說史記所載有很多錯誤這是沒問題的，但要因為這些錯 12/25 12:54
36F：→ jb12345: 就說他沒歷史價值，根本是劍走偏鋒之言 12/25 13:00
37F：噓 Justy: 潛水潛到看不下去。。。 12/25 13:01
38F：噓 ms1002: 一句 抱歉 我沒搞清楚狀況 就帶過 12/25 13:27
39F：噓 CKnightalker: 我看到第一句話就笑了,但是這是嚴肅的事= = 12/25 13:52
40F：噓 Kunluns: 史記史學價值不高？哪位神仙說的？真勇敢啊！ 12/25 14:00
41F：噓 Kunluns: 要是樂生版也算史學的話，還有哪個話題不算史學？任何事 12/25 14:06
42F：噓 discoveryray: 原來中山哲研所還出史學專家 失敬失敬 12/25 14:06
43F：噓 Kunluns: 加上年月就可以算歷史了。比如某年某月，某人提出某理論 12/25 14:09
44F：噓 Kunluns: ，接著就是十萬字論文討論，都算史學好了。 12/25 14:12
45F：→ youtien: Ｋ板主壞掉的不是電腦。 12/25 16:04
46F：→ wcc960: 潛水潛到看到世界奇觀.... 12/25 16:23
47F：→ youtien: 你這樣撂一句否定史記價值的話出來，真的不如孩童。 12/25 16:26
48F：→ youtien: 無知小孩嗆「你也沒啥了不起」可理解，你卻不該算無知者. 12/25 16:27
49F：噓 Swallow43: 要收樂生根本就只是版主自己個人價值問題，為了這目的 12/25 16:32
50F：→ Swallow43: 連史記都可以黑... 12/25 16:33
51F：→ youtien: 有些人就是搞不清楚怎樣才真能得到自己想要的。 12/25 16:35
52F：→ youtien: 一直堅持自己莫名其妙的想法，書讀愈多魔障愈深。 12/25 16:35
53F：噓 thanks123: 不管是古時的24史還是民初中華民國的25史 12/25 16:40
54F：→ thanks123: 史記都在其中，你要說他沒歷史價值還真有點說不過去... 12/25 16:41
55F：噓 GilGalad: 憑空吐出一句史記沒歷史價值被質疑連個論文也提不出 還 12/25 16:42
56F：→ GilGalad: 好意思要人提出論文 真可謂寡不知恥也 12/25 16:42
57F：→ thanks123: 麻煩您拿出來您所謂"各方都承認""史記沒價值的論文" 12/25 16:43
58F：噓 thanks123: 樂生有必要這樣讓你這樣搞嗎? 12/25 16:46
59F：噓 thanks123: 你這樣就好像拿現代否定過去一樣，很難看 12/25 16:51
60F：噓 ronray7799: 反儒反中反KMT力吹西方歐美文明才是王道的版主意外嗎? 12/25 17:49
61F：噓 YMSH205: 史記史學含量不高和樂生比起來...應該高不少 12/26 11:09
62F：噓 YoursEver: 太史公在你背後,他非常火. 12/26 11:26
63F：噓 hit0123: 奇文共賞 12/26 14:44
64F：噓 eaglewing: 有時間護航心愛的樂生，史記史學價值低落的論文在哪 12/26 18:27
65F：→ eaglewing: 不要一個都舉不出來啦，護航樂生大家可以忍 12/26 18:28
66F：→ eaglewing: 為了樂生黑史記不能忍 12/26 18:28
67F：噓 articlebear: 12/27 20:45
68F：噓 a00080245: 所以是想並樂生 史記勉強!??我在歷史版嗎!? 12/28 15:06
69F：噓 peadon: 兩個版主作的事都很扯 12/28 16:25
70F：噓 s2101001: 衝著你說史記歷史價值不高這句話你就沒資格當板主！ 12/29 14:48
71F：噓 psion: 朝聖 01/22 17:02