作者arbitrageur (旅行的意義)
看板historia
標題Re: [閒聊]柴契爾夫人逝世
時間Sun Apr 14 00:25:52 2013
※ 引述《kyoyagami (Sympathy for the Devil)》之銘言：
: 柴契爾夫人在政治光譜的分類上可歸於新自由主義
: 何謂新自由主義？簡單來說，新自由主義的主張就是亞當˙斯密
: 在「國富論」中的主張。新自由主義本身是古典經濟學的復甦，相信
這個......
你們要不要讀一讀香港記者張翠容寫的幾本書，
看看新自由主義在全世界搞了多少破壞再決定？
http://tinyurl.com/bzqcf54
建議從最新出版的書開始一本一本往回看。
還有
http://tinyurl.com/c2kr9ct
這個就要從最早出版的書開始看。
這兩個人書裡面寫到的某公司，你去查核四，就會知道那是怎樣的無所不在。
簡單講新自由主義是一種宗教，讓人類社會走向退化的宗教。
人類社會從當年土地和天然資源是資本，到工業革命生產設備是資本，
到現在知識和技術是資本，
但新自由主義講究將一切能私有化和市場化的東西全部交由市場決定，
稅越低越好，理論上企業應該會將這些省下來不用交稅的現金投入研發，
和競爭更好人才的競賽上，
實際上，企業少繳的稅除了發給大股東外，
就是土地和天然資源不斷的被大型跨國企業收購，
反正管你別人做什麼，你總是需要土地和水電能源，我佔有資源，
你越成功我向你收租越高。
但同時大企業又不需負擔政府的責任。
最後人類又回到只有土地和天然資源是資本的封建社會。也就是
新自由主義 = 新封建主義
人民雖然有很低的稅，
但生活上的食衣住行水電能源醫療教育全部都是大額開支，
實質生活開銷，稅 + 租 反而比高稅率的....好吧，福利國還高。
說到底，在有能力收所得稅的現代政府出現之前，租就是唯一的稅，
租加稅本就應該一併考量。
香港的(租 + 稅)率 和台灣相比如何，可以問chenglap
市場競爭可以增進人民福祉有三個條件：
1.是完全競爭市場，不會形成獨佔、寡佔、或壟斷
2.沒有道德風險
3.沒有代理人問題
或者以上三點合計對價格和品質影響不大。
在公用事業、特許行業、自然資源、還有不動產顯然不適用，
不然台灣怎麼會是鬼島？
在引入政府的角色之後，新自由主義 = 新保守主義 = 新帝國主義
先進強國在本國會以反托拉斯法和消費者保護法等等阻止大企業
控制國家，在外國卻會以國家力量協助本國公司壟斷外國資源。
在本國會補貼農民，促進作物多樣化，特別是米麥等主食要自產，
在國外卻會強迫人民開放農產品、肉品市場，並讓開發中國家受制於
市場價格波動很大的少數幾種經濟作物。
現在新自由主義已經搞到歐美名牌大學
經濟學
學生都擔心找不到工作要翹課去佔領華爾街了，
http://www.coolloud.org.tw/node/64892
至於鐵娘子
http://news.sina.com.hk/news/20130410/-12-2939778/1.html
"那時已是86歲的撒切爾，不看報紙，一個人住在倫敦的家里。每天早上醒來，她會坐在窗
邊，盯著不遠處的海德公園里游玩的人們發呆。她的兒女們，平均6個月才來看望一次。
2011年的聖誕節，陪伴她的，只有替她開門的警衛和攙她走路的護士。"
在華人社會實施新自由主義最徹底的例子就是香港，
我相信chenglap會很樂意告訴你，那是怎麼一回事。
若亞當‧斯密重生，他必定會反對
新自由主義 = 新封建主義 = 新帝國主義 = 不自由主義
台灣......管中閔......大家保重。
塊陶啊！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.172.230.221
1F：推 yongqing:推 04/14 00:43
2F：→ kyoyagami:我並沒有讚頌新自由主義，雖然在經濟議題上，我完全贊同 04/14 04:05
3F：→ kyoyagami:新自由主義的主張，不過不代表我同意跟新自由主義一起出 04/14 04:05
4F：→ kyoyagami:現的保守主義，這是兩回事。 04/14 04:07
5F：推 innominate:所以接觸實務多的人最後都傾向新凱並不是沒有道理的 04/14 08:14
6F：→ innominate:剛學經濟學的時候也都容易崇拜新自由主義那套 04/14 08:18
7F：推 kuopohung:無論是凱因斯還是經濟新自由主義都只能解決當時的經濟 04/14 08:21
8F：→ kuopohung:問題吧，好比凱因斯之於停滯性通膨 04/14 08:22
9F：→ innominate:新凱跟凱因斯那套已經有很大的差距了 04/14 08:22
10F：→ innominate:kuopohung,而且你應該弄錯凱因斯跟停滯性通膨的因果 04/14 08:28
※ 編輯: arbitrageur 來自: 1.172.235.152 (04/14 11:37)
11F：推 ilikebulldog:好像在講明末，名目稅賦很低，可是官商巨賈兼併財富 04/14 11:48
12F：→ ilikebulldog:平民生活負擔極重。 04/14 11:49
13F：→ arbitrageur:你得到它了 04/14 20:18
14F：推 ncyc:這一篇有論點前提有個很大的問題：新自由主義是否定政府介入 04/14 20:45
15F：→ ncyc:的(見於海耶克與傅利民)，我想原po想說得是全球資本主義才對 04/14 20:46
16F：→ arbitrageur:我講的是新自由主義的實踐，不是紙上的口號 04/14 22:02
17F：→ kyoyagami:你如果把問題放在實踐上，那世上所有的主張都會倒退回封 04/14 22:29
18F：→ kyoyagami:建，只要你想說哪個主張很邪惡，他就可以變得很邪惡 :p 04/14 22:29
19F：推 ncyc:可是我看不懂原po對租的解釋，租稅的租不是古代土地稅的田賦 04/14 22:31
20F：→ ncyc:嗎？跨國企業收購土地，繳稅對象是改變到什麼地方？ 04/14 22:34
21F：→ ncyc:跨國企業占有水電等自然資源…可是水電資原還是會受制於政府 04/14 22:36
22F：→ ncyc:就算是古代中國，除了租以外不是還有"賦"與"役"？ 04/14 22:38
23F：→ arbitrageur:新自由主義"在操作上"是不管減稅加租對經濟人的行為 04/14 22:50
24F：→ arbitrageur:有什麼影響，並因此推動許多政策在世界造成許多破壞 04/14 22:51
25F：→ kyoyagami:你不覺得同樣的邏輯放到社會主義跟福利國政策也通嗎.... 04/14 23:03
26F：→ arbitrageur:maybe, 但那就要開新討論串了 04/15 02:01