※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : ※ 引述《moonlike (Thema & Variationen)》之銘言： : : 以下是我自己的心得啦： : : 會寫什麼樣的文體，有時候是考慮聽眾，有的時候也會考慮自我感覺 : : 例如如果要我寫法律課的考卷，什麼「系爭」啦、「非謂」啦， : : 常常會不自覺的跑出來； : : 如果寫一些使用英文課本當教材的課程的考卷， : : 則我的答案常常會有外文文法，專有名詞當然毫不客氣會寫英文 : : 至於寫這些很「不口語」的東西，會不會「感覺自己比較高級」？ : : 別人我不曉得，我自省是：我似乎會的。 : : 這也許算是「自我感覺良好」吧！ : : 從另一個角度來看，要學會寫這些「不口語」的東西， : : 也一定是經過一番努力，到能寫得出來，也算是自我肯定吧？似乎也無可厚非 : : （聽說適度的自我感覺良好=正面思考的人生 ← 對健康有益XD） : : 危險的是：自我感覺良好 常容易目空一切，這才是大忌 : : 我不太同意「經過初步的訓練，古代的典籍， : : 即使已經經過上千年，都還能讀的懂」這種說法。 : : 有些典籍確實在國中、高中教育後，就能大致上讀懂， : : 例如史記、三國志等等； : : 但是像文心雕龍這種，我就很存疑了， : 文心雕龍不好讀的原因是因為用典, 不是文體 : 就算是白話文, 大量用典, 不熟典故的人一樣讀不懂 同意 : : 至於像是兩京賦、兩都賦、三都賦這一類.... : 兩京賦、兩都賦、三都賦都不是作為書寫體的所謂文言文 : 並不是古代留下的難讀文字就是文言文 我舉文心雕龍、漢賦當例子是因為他們屬於「經過上千年」的「古代的典籍」， 而且這些典籍都不容易在受過初步訓練之後讀懂 至於他們是不是文言文，我並沒有太多研究耶... : 文言文指的是一種刻意仿古的書面語言以及他們所模仿的對象而言 這是文言文的定義嗎？ 說真的，我對「文言文」的範圍有時也有些不明白， 有幾個問題順便藉此機會請教好了： : 歷史上唐、宋、明、清都曾經有過相關的古文運動 : 在唐宋模仿的對象是漢代的散文文體, 反對對仗、用典 : 並要求要言之有物、文以載道 : 在明清, 又以唐宋這些古文家為模仿對象 首先我的疑問就是這裏所謂「古文」是否等同於「文言文」？ 另外衍生出的疑問則是：「駢文」、還有仿古的詩算不算「文言文」呢？ : 這種文體因為刻意仿古的關係, 所以雖然在兩千多年的歷史中難免還是有些變化 : 但大體上只要受過訓練, 還是可以讀得通 : 就像受過法學訓練就能讀懂充滿法學名詞的文章一樣 : 不會說漢朝人用漢朝口語寫東西, 到宋朝就沒人看得懂了 同意 我想這大概就像是受過訓練可以看得懂英文一樣， 只要文法約略有跡可尋，訓練是可以讓人理解另一種語言的 : : 讀起來，難度跟讀字典大概沒差多少吧 : : 我認為：經過初步的訓練，能讀的懂得大概也是初步的古代典籍而已； : : 雖然對現在的人來講，能直接拿史記當故事書來看， : : 或許已經會被側目為「好強哦」， : : 但我覺得：史記雖然確實是經典，但也真的只是很基本的讀物而已 : : 但現代大學以上非中文系的人， : : 有多少人能直接讀懂文選、尚書、詩經這類典籍呢？ : 尚書跟詩經也都非文言文 : 事實上尚書非偽造的那一半, 不少人認為是當時的口語文字 照你所說文言文「一種刻意仿古的書面語言以及他們所模仿的對象」 如此看來，偽造的那一半尚書，是否應當屬文言文？ （因為他們是刻意仿古的書面語言） 同理原來的那一半可能是用口語文字寫的尚書， 因為被模仿的關係，是否也可以屬於文言文了？ : 昭明文選有些是, 有些應該不算 -- 海上生明月 天涯共此時 情人怨遙夜 竟夕起相思 滅燭憐光滿 披衣覺露滋 不堪盈手贈 還寢夢佳期 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.198.13