作者tarantella (Arithen Jacks Zhang)
看板historia
標題[疑問] 能否推薦有關史學理論導讀的書籍
時間Sat Oct 27 22:02:22 2012
抱歉！我不是要提西洋音樂史的事，我只是因為覺得自己的史學分析不是很強，因此想請
教你們有關史學分析的導讀書籍，最好是中文書目，在誠品或是金石堂書局可買到就可。
我想加強我這方面的知識，雖然我不是學歷史，但我希望我能透過閱讀，好加強我這項弱
點。
麻煩您們能推薦，先謝謝您們。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.30.65.220
1F：推 Bastain:可以先參考"史學方法論"以及"歷史的再思考" 10/28 00:15
2F：→ Bastain:另外同行的論文也要看(比方說音樂史或是藝術史) 10/28 00:16
3F：推 Bastain:加油阿~~最後要保持一顆謙遜的心(見過世面才知山外有山阿) 10/28 00:22
4F：推 loudness:肯改就給推 10/28 01:04
5F：推 ssminko:可是我覺得你該先重讀的是基礎樂理這塊... 10/28 01:41
6F：→ loudness:但是基礎樂理 基礎和聲 作曲一類的書籍也該去拿來進修 10/28 01:41
7F：→ ssminko:Orz...樓上...同時間推同樣的文是怎樣XDDDDDDDD 10/28 01:42
8F：→ loudness:我也嚇到了= =! 10/28 01:42
9F：→ hazel0093:樓上影分身XD 10/28 04:15
10F：推 PrinceBamboo:因為公告鎖推文 我在這邊問一下 從"第六章節"後就都 10/28 14:21
11F：→ PrinceBamboo:只重複貼部落格網址 這種內容貼這麼多篇 板規不管嗎? 10/28 14:23
12F：推 youtien:你可以參考大陸學者批判香港學者所寫音樂史的文章。 10/28 16:51
13F：推 PrinceBamboo:因t提到別板 我去找了他最近在各板的文 爭議還真多 10/28 18:34
14F：→ PrinceBamboo:感覺比起專業知識部分 t的想法態度是更大的問題點 10/28 18:35
15F：→ PrinceBamboo:有很多想建議的話 但又覺得po出來有點不適合 10/28 18:38
16F：推 qsqs:一切都不重要了 假如重要 當年讀大學就會解決了 10/28 22:50
17F：推 ckpioneer:我也覺得你弱的並不是史學分析... 10/30 10:08
18F：→ ckpioneer:但肯廣納建言是讓自己更好的第一步，所以肯定你這份行為 10/30 10:09
19F：→ ckpioneer:希望你能注意到推文中真正有給建議的，都不只是無謂批評 10/30 10:12
20F：推 dingcross:你也可以看一些論文格式 看是音樂用的或歷史用的格式 10/31 14:42
21F：→ dingcross:不想那麼嚴謹的話翻一些書店就有的繁中音樂史看看 10/31 14:42
22F：→ dingcross:誠品就好幾本可以翻了 音樂史跟音樂欣賞的都有 10/31 14:43
23F：→ Bastain:其實不急著出書的話 可以先從單篇的期刊論文著手發表 10/31 15:59
其實關於格式問題，我也不知講多少遍，我現在寫得還只是初稿而已。
換句話說那並不是完整版，而且用頭腦想也知道那種格式如果交給出版社出版，肯定賣不
出去的。所以等我初稿完成時，我也會重新校稿，並且會詢問出版社和合作人有關格式的
設定，自己按照一般正統設定來排版，順便也會檢查內容有無前後矛盾或是錯誤。
另外至於書中專業問題，其實我也把我的初稿給一位知名大學的音樂系教授觀看，到時完
成初稿時我也會拿給他觀看，讓他提出部分建議後，我再重新修稿。
總之現在大家看得只是連載狀態啊，至於離完成版本還有一大段距離要走。
我也是盡量把我所讀的知識給綜合起來然後做個歸納。
另外書本我不會講是由我所著作，我只會提有我所整編就可，免得到時會出現不必要的爭
議。
※ 編輯: tarantella 來自: 163.30.65.220 (10/31 20:26)
24F：推 saisai9230:我不懂的是 你明明知道文章有問題 10/31 21:01
25F：→ saisai9230:為什麼不修改好再給大家看 這樣不是大家省事你輕鬆嗎? 10/31 21:03
你有看過漫畫雜誌有全部完整過嗎？還不是到了單行本才有完整內容。
我現在只是邊寫邊看大家的反應而已，如果我有專業方面的錯誤，我會盡量去修正。
像上次第十一章節的專業性錯誤，我也是大家提醒後趕緊去做修正。
另外之前寫的矛盾錯誤我也盡量做修正，好讓前後文能一致性。
26F：推 Bastain:其實按照小章節單篇發表是不錯選擇 最後在匯整成一本書 10/31 21:35
我就是這樣的概念而寫的，萬一我弄好完整版本，張貼到網路上被人盜用販賣，豈不是損
失慘重？
所以在網路上我的格式也不會完全正確，一直到正式出版才把格式完全正確，就是避免這
個風險的。
總之大概是我之前沒講清楚，才會讓大家都誤會我，以為我是自大狂傲的人。
※ 編輯: tarantella 來自: 163.30.65.220 (10/31 21:59)
27F：推 PrinceBamboo:光是"章節"跟註解及註英文的方式就早就該改了 11/01 02:49
28F：→ PrinceBamboo:只要稍微讀過書都看得出有多大差別 但你還是堅持啊 11/01 02:51
因為這到時被人抄襲倒賣，他們也無法順利賣出去。
而且官於這點我到時正式出版時會全面統一化的，現在只是為了防止被抄襲倒賣而故意設
計的，網路上有太多類似的例子，所以我得要小心謹慎。
29F：推 Bastain:單篇發表期刊有個好處 就是你發表在期刊上 很難被抄襲 11/01 07:01
30F：→ Bastain:萬一被人抄襲 你也有證據證明文章是你先寫的 11/01 07:01
31F：推 Bastain:我有個老師就習慣單篇發表在期刊 最後在集結成一本書 11/01 08:24
※ 編輯: tarantella 來自: 163.30.65.188 (11/01 09:49)
32F：→ loudness:沒有人會想抄你的"章節"= = 況且也沒啥可抄的 11/01 13:42
33F：→ loudness:要抄早就去找市面上找現成的書抄了 還要抄連歷史部分都 11/01 13:44
34F：→ loudness:有問題的網路文字 那這抄襲的人想必段數也不高 11/01 13:44
35F：→ D9GMH:你大概不知道有人會將期刊匯整出書但是期刊的部分也是力求 11/01 13:46
36F：→ D9GMH:完整正確 頂多出書的時候改一兩個錯字 11/01 13:46
37F：→ D9GMH:拿日本連載漫畫做為你的方法不合 因為連載有時間壓力 背景 11/01 13:47
38F：推 PrinceBamboo:亂七八糟的註解跟註英文方式 不可能是為了故意防抄襲 11/01 14:08
39F：→ PrinceBamboo:這顯然是個藉口 比較有可能的只是想要賣弄而已 11/01 14:09
40F：→ PrinceBamboo:#1GaL3JGs(C_Chat)希望先釐清些誤解 回答p.4跟12問題 11/01 14:11
41F：→ D9GMH:這種細部圖當然不會鉅細靡遺的放上去 如果寫專業領域的東西 11/01 14:20
42F：→ D9GMH:還用這種說法就....更何況一些錯誤根本已經被你自己內化 11/01 14:22
43F：→ D9GMH:與你自己"留一手"的說法顯然大相逕庭 11/01 14:22
44F：推 Bastain:投期刊不錯的地方在於會有審核意見 一開始投也是被批到 11/01 14:47
45F：→ Bastain:翻掉 後來痛定思痛後就越投越順 越投越有心得 xd 11/01 14:48
46F：推 youtien:你不用怕被抄，誰抄誰倒楣。 11/01 16:29
47F：推 youtien:以怕被抄而不改「章節」也很好笑，你不改人家不會改嗎？ 11/01 16:33
48F：推 duck60402:要防抄襲也是將標記或文字用在不顯眼處 像這樣這麼明顯 11/01 19:23
49F：→ duck60402:的錯誤用法是要怎麼防抄襲.... 11/01 19:25
50F：推 dingcross:專業性錯誤是什麼...是像對岸說的硬傷軟傷裡的硬傷嗎? 11/02 00:43
51F：→ dingcross:(硬傷=直接可以說是錯誤 軟傷=不能說錯 只是可以更好) 11/02 00:44
52F：推 Huangs:終於了解堅持不改"章節"的原因了！推T大用心良苦！ 11/02 08:01
53F：推 Talos:我想還是無視比較好~ 11/02 17:00
其實你們的回文無論是硬傷還是軟傷的回文，我都有去看，都有去修正。
另外如果有人還覺得這樣做還不是很滿意，想要繼續酸人的話，那就繼續酸吧！
反正我該做了都做了，只是目前還有一大堆需要修正的地方我還沒做到而已。
不過我會繼續再修正的，另外有人說人家會不會改，當然會改，但是如果他們硬是改，我
也會循法律途徑去控告他們，至少光是檔案我就有保留下來，而且台灣和大陸的部落格資
料我也有時間可以證明，到時對岸真的做出這種盜賣的事，我也會找律師去打官司的。
總之我只是做好自己，並懂得自我保護而已，至於你們看法如何，我不表示意見。
※ 編輯: tarantella 來自: 163.30.65.220 (11/02 19:07)
54F：噓 duck60402:漫畫啥是到單行本才有完整內容 以為大家沒看過? 11/03 09:29
55F：→ duck60402:單行大多是細節修正 而您這個內容是只需要細節修正嗎? 11/03 09:30
56F：噓 Swallow43:說實在的，"章節"不改用防抄襲當藉口只是硬凹而已 11/03 14:48
57F：噓 ssminko:在音樂學子版直接嗆說音樂學在台灣發展不成熟這樣還不算狂 11/03 19:33
58F：→ ssminko:妄自大!? (雖然事後證明這種內容講那句話毫無說服力XDDD) 11/03 19:35
59F：→ loudness:能說台灣音樂學發展不成熟的人屈指可數但絕對不包含原PO 11/04 00:09
60F：推 dingcross:去網路書店搜尋 音樂史 出來超多書.. 11/07 00:41