大家好~~~ 我有三個歷史問題 有一個好像跟近代中國史有關 第一個問題 我好像曾經在那裡看到一段話 故事的背景是過去的的法國 法國國王問他的宰相說為什麼他感到荷蘭是一個難以攻下的國家 結果他的宰相告訴他:因為荷蘭的人民正直而勤奮blablabla之類的 我不太記得到底國王跟宰相 法國跟荷蘭是不是正確的 但是我敘述的情節應該沒有錯誤 我在辜狗找了很多關鍵字 但是都沒有找到 這個歷史事件是真實存在的嗎? 第二個問題 跟中國近代史有關 出自三大嘴砲職業-教官口中 他說以前曾經中國手上有一批美國的人質 而中國預料到美國會利用強大的國際政治影響力對中國施壓 這樣的情形下中國會成為眾矢之的 所以便反其道而行 先行釋放人質 結果大家轉為聲援中國 美國反被擺了一道 (教官此時還不經意的流露出讚嘆的神情.......) 話說我在網路上找 最接近此一事實的是之前的偵察機南海撞機事件 但是事後的發展又好像跟教官說得不太一樣 到底教官是不是嘴砲哩 第三個問題 工業革命後 真的存在國家弱 但是商業強 經濟力強的職業嗎? 如果排除產油國 或者是新加坡 香港這類的城邦國家 近代的強國似乎會成為強國 都是因為採行了一部分的計畫經濟 就如同在"富國的糖衣"這本書中所描寫的一樣 沒有所謂的日本模式 沒有所謂的德國模式 只有一種英國模式 就是國家對經濟的一開始以公權力加以介入 尤其是在資本密集 技術密集的產業上採行計劃經濟 等到"翅膀硬了"之後 在"放飛"成自由經濟體制 尤其是二戰後的後進國 都無法逃脫這套必定的方法 這意謂著政府的能力 將對國家產生一定程度的影響 我想到的是以前的荷蘭跟威尼斯 但是威尼斯是城邦都市 又在工業革命以前 而荷蘭則是商人就是官員 又在工業革命以前 都不符合條件 真的存在國家弱 但是經濟繁榮的國家嗎? 這兩者的應果順序是 經濟好===>國家政府能力變強 國家政府能力強==>經濟好 還是其實是並進? 希望大家能幫小弟解答以上三個問題 -------------------------------------------------------------------- 我會問第三個問題的原因是因為台灣的老闆常常說政府不要亂搞 經濟他們來拼就好(許文龍? 但是我看了看二戰之後的產業經濟史 似乎都不存在後進國自由經濟成功的案例 就連老一輩掛在嘴邊的經濟奇蹟 其實都是當時的政府採行部分際化經濟的成果 要完全自由經濟能夠成功 恐怕只有美國這種舉世無雙的強國才有可能吧 話說 這些老板常常在說政府不要介入 他們其實是不是因為對過去的 裙帶資本主義餘悸猶存 所以美其名是自由經濟 其實是怕有心人上下其手 不過好像這種好像也蠻對政府胃口的 因為不用做事XDD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.5.156 → schinshikss*[m*[33m:而是只擁有很多貿易管道的國家 *[m 09/06 01:30 抱歉抱歉 schinshikss 我在編輯時不小心貼到以前舊的文章 結果我就一直暗backspace 不小心刪到了一點文 我補上的應該跟你的原意一樣吧 ※ 編輯: ThePanzer 來自: 118.168.3.23 (09/06 01:50)