※ 引述《ffaarr (遠)》之銘言： : 大部分中國歷史時代我都不是專家，所只能拋磚引玉說一下想法， : 我為什麼覺得這個問題 本身（不是細節） 有問題，會影響這個問題作為 : 一個歷史問題的討論意義，而不是故意要挑毛病。（更不是挑語病，該問題的問題 : 絕不是僅出在語言上） 是可以用另一個觀點來看。 : （或者當時沒有沒有中國，只能稱中原或華夏） : 實質上是比戰國還要更分裂的狀態。 : 又比如西漢初算是統一還分裂？ 雖然名義上的確是統一，但實際上諸王國的權力來看， : 其實就是國中之國（更不用說閩越南越以及即使在領土內，浙、贛等山地許多政府 : 管不到的地方），所以按照這定義，文景之治也算亂世嗎？ : 然後諸王權利同樣很大的西晉又算不算統一？如果算的話，不到百年的 : 漢末三國就是不是亂世了嗎？。 這樣想吧：東亞大陸上的人群本來是分散的部落形態原始政權，為甚麼 會不斷出現「被統整」的時期? 然後又恢復成原先的分離狀態? 而且早期的統整似乎不像「真正的統整」? 「商、周型統整」就不用多說了，奉共主而已。「秦型統整」 比較激進徹底，崩潰後回到「西漢型統整」，其實跟周型統整 比較相似。後面大致就是這樣的反覆，但是有點像希臘人說的 螺旋型前進，逐漸往那個激進徹底的秦型統整進三步退兩步， 即使是被視為專制王權起點的明代，開國沒多久還是被個封建 燕王給搞了一下。 用「發生統整現象」的觀點去看，就可以避開中國範圍是啥這種 月經題，輕鬆讓遼金元清上舞台了。 他們就是來參一腳的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.162.157