※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言： : www.ncut.edu.tw/mil/teach/軍略地理/海權論.ppt : 馬漢海權論之海權的六項基本要素 : 1.地理位置-最理想的位置是居中央位置的島嶼 : 靠近主要的貿易通道上，有良好的港口和海軍基地。不列顛群島與歐 : 洲大陸的距離不遠不近，既足以使英國獲得對抗外敵入侵的相當安全 : 保障，又便於打擊敵人，換言之，進可攻退可守。例如：英國以英吉 : 利海峽和歐陸相隔大，不僅有水為屏障，且距歐陸近，因此英國不須 : 維持大陸軍，而可集中國力發展海權，以優勢的海軍來封鎖歐陸港口， : 並控制出入歐洲北部的航線。與英國成強烈對比的是法國，他不僅要 : 維持大陸軍，而其海軍也必須分駛大西洋與地中海，因此在海權競爭 : 中，法國對英國自然居於劣勢。 如果說在隋唐時代有類似鄭成功那樣的漢人政權來台 那麼台灣島上的漢人政權在15世紀以後有沒有可能成為海權國家? 有沒有機會在15世紀以後跟歐洲人競爭東南亞? : 2.自然地理形態-具綿長之海岸線，及擁有良好可用的港埠 : 海岸線可決定向海洋發展的難易程度，良好港灣則代表向海發展的先 : 天潛力，而土地的肥沃與否，則影響人民討海為生的意願和需求。一 : 國的海岸線是其邊界的一部份，凡是一個國家其疆界易於與外界接觸 : 者，其人民便較容易向外發展，與外面世界相交往。地形平坦、土地 : 肥沃可能使人民安土重遷，不願投身海洋，如法國；反之，則逼使人 : 民不得不討海維生，如荷蘭、葡萄牙。島國及半島國家受限於地形上 : 的因素，若欲發奮圖強，則必須重視海權的發展。 以上敘述是指哪一階段 感覺上像是 14~19世紀時候 過了這一階段以後 很像就不試用了? : 3.領土大小-供應必要物資，但地形未經河川嚴重分割，大到難於防守 : 馬氏認為國土的大小必須與人口、資源及其他權力因素相配合。一個 : 國家人口的總數與海岸線總長度的比例，具極大重要性。否則廣大的 : 領土可能反而成為弱點。如面積太大，而人口與資源不成比例的國家， : 防守密度低，國家的危險性增高，假使又被河川或港口所割裂，則更 : 是一大弱點。以美國內戰時的南方為例，以人口和資源的比例而言， : 其面積是太大了，尤其是有了太長的海岸線和太多的內陸水道，兵力 : 易被分割而導致失敗。領土幅員應和人口、資源等因素相配合，地廣 : 人稀、過度綿長的海岸線及內陸水道眾多等，有時反而成為弱點，如 : 美國南北戰爭時之南方領土即是。 : 4.人口數量-提供從事海洋事業的人口培育，儲備海軍後備力量 : 人口數量和素質對海權均為重要基楚，海權國家不僅應有相當數量的 : 從事航業人口，而其中直接參加海洋生活的人數更應站相當高度的比 : 例。國家的平時航海事業(包括航運和貿易)足以決定其海軍在戰爭中 : 的持久力。英國即為典型例證，他不僅是航海國家，而且也是造船和 : 貿易國家，擁有發展海權的必要人力與技術資源。想向海洋發展的國 : 家，不僅應有相當數量的人口，而且其直接或間接參加海洋活動的人 : 數，也應占相當的比例。 中國東南沿海感覺也蠻類似的? 但以中國總人口來說參加海洋活動的比例就低了 中國東南沿海不知道哪時候人口才達到飽和 需要出海發展 : 5.民族性-面向海洋，具冒險犯難的性格，促進商機及航運發展 : 國民對海上貿易的意願及航海生產能力的心理因素亦極重要。人人以 : 向海洋尋求財富為榮，航海事業自然蓬勃。海商與海軍的結合，再加 : 上殖民地的開拓，終使英國成為海權霸主。主要為貿易願望(重商主義) : 和生產能力；有此心理基礎，人民才會走向海洋尋求財富。海洋商業 : 與海軍的結合，再加上殖民地和海外市場的開拓，遂使英國成就有史 : 以來的最大海洋強國。 是什麼原因導致歐洲人很需要貿易 是因為他們土地少 工作機會少嗎? 還是說他們的經濟體制已經發展城下一個階段 不貿易不行? 日本為什麼不能成為亞洲的英國? http://www.ezilon.com/maps/images/world-physical-map.gif : 6.政府的性質和政策-政府的戰咯主張，影響海軍武力的運用 : 政府必須明智而堅毅，始能對海權作長期發展。英國的成功主因即在 : 此。自詹姆士一世開始，英國的國家政策即一直以追求海外殖民地、 : 海上貿易和海軍優勢為目的。政府若明智而堅毅，培養其人民對海洋 : 的興趣，則海權的發展也自然比較容易成功。英國自詹姆士一世時代 : 開始，其國家政策就一直以追求殖民地、商業和海軍優勢為目的，故 : 能奠定海洋強權基礎。馬漢認為英國之成就為空前海洋強權，除了具 : 備上述基本條件的優勢外，其政府海權運作的適切，實居關鍵。在海 : 權運作方面，馬漢認為英國若無海運貿易能力，無廣大殖民地(資源、 : 基地和市場)，以及訓練有素的海員和船艦，則英國雖有先天優越條 : 件，亦將無能為力，尤其在戰爭工具運用上，即制海權爭取上，英國 : 通常均以在海上擊滅敵國艦隊或對敵港口建立封鎖為一貫指導，更是 : 重要因素，相反的，法國卻熱衷於領土的征服而未著眼於擊滅英國艦 : 隊，於是結果便完全不同。 那時候政府的決定應該不會想很遠 頂多想個50年吧?? 所以是英國那時候的情況 不得不發展海權和建立殖民地嗎? -------------------------------------------------------------- 裡面說的感覺是19世紀前的狀況 20世紀就不是這樣了 20世紀的海權國家看的很像是地理位置和工業經濟實力 嗎? -- ███◣ █ █ ███◣ ███◣ ███ █ █ ◢██◣ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █◣ █ █ █ ███◤ █ █ █ █ █ █ █ █◥◣█ █ ▃▃ █ █ █ █ █ █ █ █ █ ◥█ █ █ █ ◥██◤ ███◤ ███◤ ███ █ █ ◥██◤ 「You can do anything you set your mind to,man!」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.30.14