※ 引述《sdsdfd (青色的楓葉)》之銘言： : : ，下列哪一事項可以呼應查士丁尼是「一個如假包換的拜占庭皇帝」？ : : A：說出「皇詔就是法律」的名言（斷裂） : : B：領導編成龐大的查士丁尼法典（無關） : : C：積極恢復羅馬帝國的舊時疆域（延續羅馬） : : D：重建君士坦丁堡並使用拉丁文（延續羅馬） 就我自己的看法: 這題很妙，非常妙 因為[皇詔就是法律]這一點不是由他開始... 我要說的是，羅馬法有羅馬法的演進過程，它不是一成不變的 這題想要強調東方的專制觀念，卻忽略了帝國時期的羅馬法的發展 以下是我自己唸書的心得 當然也有可能是我誤解啦XD --- 其實只要找幾本有關羅馬法的書來看 只要有講到[法律的制定]，肯定都會講到帝國時期皇帝是有權制定法律的 甚至皇帝的意志即是法律之類的話語 比如說 (我就不翻譯了~~) 2.3.2.3 The Emperor Ulpian, Institutes, book 1: A decision given by the Emperor has the force of a statute. This is because the populace commits to him and into him its own entire authority and power . . . (D.1.4.1pr.) (http://0rz.tw/5JEM9 Borkowski's Textbook on Roman Law,ch 2.) Ulpian是二世紀時的著名羅馬法學家，他為羅馬法定義了公法(public law)與私法( private law) 這段引言就指出二世紀的法學家已經認為皇帝的決定即有法律的效力 又如 In the period of Diocletian...but the only legal authority was that of the emperor...all positive legislation, in the sense of direct lawmaking, came from the emperor... (O.F. Robinson, The source of Roman law, p19) 這段就寫出在戴克里先之後，皇帝就是帝國境內的法源 再如 With the transformation of Roman government into an absolute monarchy, all positive legislation, in the sense of formal lawmaking, emanated directly from the emperor. (G. Mousourakis, The historical and institutional context of Roman law, p350) 這段也還是講在戴克里先之後，皇帝是帝國境內的直接法源 --- 引了三段寫羅馬法的書的說法， 總之，「皇詔即是法律」這樣的概念其實在羅馬帝國晚期就有了 或者應該說，「皇詔即是法律」所意謂的皇權至上，這從戴克里先之後就定型了 查士丁尼只是延續者，並不是開創者 再多說一點，《查士丁尼法典》其實是過往羅馬法律的彙編 這部法典並沒有形成一套法學體系 可以在《法典》中找到支持皇權至上的觀點，但也能找到法律至上的觀點 --- 當然也可以討論[皇詔]啦... 但我個人會說: 羅馬法超麻煩的啦!!! 同樣的東西從共和到帝國早期再到帝國晚期都會有不同的功用 比方說rescipta,這也算是皇詔的一類 但是到帝國晚期，rescripta如果跟法律牴觸，無效 --- 所以我在看考題的時候，我個人認為這題應該送分XD 但是另外三個選項實在太明顯就是不該被選的... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.38.70 ※ 編輯: ewayne 來自: 118.167.38.70 (07/04 22:51)