作者chenglap (無想流流星拳)
看板historia
標題Re: [疑問] 為什麼要攻城? 為什麼要野戰而不守成?
時間Sun May 6 14:42:58 2012
※ 引述《moria (風生水起 )》之銘言：
: 同樣的，如果守成比較容易的化，那為什麼還要打野戰呢? 敵軍這麼大一坨，應該很好
: 掌握行蹤，只要比敵人早一步到達敵軍要攻擊的城，這樣不就好了嗎?
: 最後補個個人好奇的事情
城是甚麼?
城是房地產.
房地產是甚麼? 所謂有土斯有財, 房地產就是能夠半永續地提供收入的
東西. 只有擁有這種東西, 你的收入才是正數, 否則無論你再怎樣省錢
, 你的收入還是負數, 還是消耗.
所以攻城的原因和背下房貸是一樣的, 比起租房, 房貸真的是要五倍兵
力. 可是問題是, 你租房的話你是無法找到穩定的補給, 你的工作一丟
了你也必須撤軍, 就像你失業了地方就租不下去了.
把城攻下來你就不必撤軍可以就地補給, 就像你有了房地產可以靠收租
過活一樣, 因此, 房貸/攻城不是效益問題, 是安全感的問題.
所以孫子兵法明明叫你不要供房子, 但房價還是不斷上升.
--
民國無雙更新 v1.3 抗戰篇 - 蘆溝曉月:
http://sites.google.com/site/kowloonia/home
順便宣傳一下 SLG 版,
(C)lass > 8 戰略高手 > 11 GameTopics > 28 SLG
因為沒人氣的關係, 接下了版主之位. 想談戰略遊戲的, 不管新舊的都
可以過來. 我有玩過的多少都會答一下.
--
1F：推 rhchao:因為孫子兵法的理想狀況是你可以到人家家裡住免錢的到爽 05/06 14:50
2F：推 ssarc:遊牧民族和蒙古人有發揚孫子兵法直接道敵國境內就地補給的 05/06 15:22
3F：→ ssarc:精神 05/06 15:23
4F：推 Hartmann:推 05/06 15:28
5F：推 windpeter:就地補給...日本人表示： 05/06 15:54
6F：→ zeuklie:部下無能抗命後退我沒有錯 05/06 16:49
7F：推 Bastain:游擊隊模式表示: 05/06 16:56
8F：→ innominate:但租房的話失業只要撤軍就沒事,背房貸的話可會全軍覆沒 05/06 18:37
9F：→ chenglap:租房失業的話撤軍要撤去哪... 05/06 20:02
10F：→ innominate:租房失業就回鄉找工作啊,總是有低薪的工作可以找 05/06 20:32
11F：→ innominate:但是你背房貸的話失業你要從哪生錢去繳房貸? 05/06 20:32
12F：→ chenglap:像我們香港人哪有鄉可以回... 05/06 21:40
13F：→ innominate:總是有老家吧?或者是找最便宜的房子來租 05/06 21:45
14F：→ innominate:但是背了房貸你就沒有任何的選擇,只能等銀行收回房子 05/06 21:46
15F：→ chenglap:在香港的話, 最便宜的房子還是幾千塊港幣跑不掉. 05/06 21:51
香港是好例子...
像我家就是在整枚星球(我說的是地球)上一點物業都沒有, 所有住的地方都
是租的. 「老家」也是租的, 別說祖地, 甚麼祖屋之類的東西也沒有. 別人
一加租我們就要跑, 所以我生存至今都搬了十幾次家了. 至於租金, 在香港
的租金來說, 最便宜的就是幾千塊港幣租一個由廁所改建的套房, 租金和付
房貸的價錢一樣貴, 一樣是沒有選擇.
所以攻城這種事情我很理解是為甚麼, 當你沒飯吃又沒老家可回時, 實話說
你也只能把別人的家搶過來了. 戰爭有時是因為不必要的野心, 但人口爆炸
或者經濟出問題, 導致沒有選擇地要去搶別人的是更自然的原因...
※ 編輯: chenglap 來自: 61.18.51.146 (05/06 22:02)
16F：→ innominate:搶別人的是ok啦,但是背房貸可不是.... 05/06 22:02
17F：→ chenglap:搶別人跟背房貸一樣都是高風險投資, 孫子都說要五倍了. 05/06 22:02
18F：→ innominate:買房的話,光頭期款就不見得是一般人搞得定的 05/06 22:03
19F：→ chenglap:其實就是租也沒有比較友善. 05/06 22:03
20F：→ chenglap:但我上次去臺北, 看到臺北的租比香港便宜很多. 05/06 22:04
21F：→ chenglap:所以臺灣的情況會比香港友善一點. 05/06 22:05
22F：→ innominate:因為租金是取決於薪資,台北的薪資不漲,租金很難漲 05/06 22:05
23F：→ chenglap:臺北也許這樣. 但在香港, 租金是取決於房價. 05/06 22:06
24F：→ chenglap:在香港, 大概就是房價的 4% 除 12 個月左右. 05/06 22:07
25F：→ chenglap:所以只要地產價格升, 租就會升, 你租不起就滾蛋... 05/06 22:07
26F：→ innominate:這我不清楚,但租金漲過薪資的話,除非去搶銀行否則怎租? 05/06 22:07
27F：→ zeuklie:25年租金買得起房子確實可激勵房市 台北是租一生比買便宜 05/06 22:09
28F：→ innominate:而一般的上班族薪資就那樣,你漲租金只是讓你房子沒錢收 05/06 22:09
29F：→ zeuklie:所以可見台北房價高薪資低 逼房東要降租金配合薪資水準 05/06 22:10
30F：→ chenglap:香港就是寧可把屋空著也不會廉租給你. 05/06 22:10
31F：→ chenglap:要不就是拿自己旗下公司去租, 把錢左手交右手. 05/06 22:11
32F：→ chenglap:我家樓上的商場, 2/3 是空著的, 但他們不在意. 05/06 22:12
33F：→ innominate:這有幾種可能性,但我不熟香港地產所以不好評論 05/06 22:14
34F：→ innominate:不過以台北來說,租屋市場很大部分是由外地人來撐的 05/06 22:15
35F：→ zeuklie:是有租金影響賣價的慣例吧 所以寧空不租 05/06 22:16
36F：→ zeuklie:台北是賣出出去的房子多租一天賺一天 賣價一樣維持高檔 05/06 22:16
37F：→ chenglap:簡單來說, 一個單位 300% 不降價, 好過三個單位 100%. 05/06 22:17
38F：→ zeuklie:賣不出去 05/06 22:17
39F：→ innominate:香港這樣的情形很妙,也許有空再來研究一下 05/07 00:01
40F：→ innominate:理論上能賺一天是一天,因為你不廉租別人也會廉租 05/07 00:03
41F：→ chenglap:那是因為臺灣的市場正常, 香港的市場病態. 05/07 00:57
42F：→ innominate:台灣的市場也不見得正常,租金跟房價不成比例 05/07 03:54
43F：→ innominate:代表房價有很大的部分可能是吹出來的泡沫 05/07 03:55
44F：→ chenglap:這樣說吧, 臺北是房價病態, 香港連租金也病態了. 05/07 08:55
45F：→ rainmaker2:香港房子寧願空著也不出租的其中一個原因是非自住 05/08 21:30
46F：→ rainmaker2:(當前有租約)只可以拿到一半的按揭 05/08 21:32
47F：推 bobju:那也要[保障財產私有制],[房屋交易自由化]等法律存在才有意 05/12 01:24
48F：→ bobju:義.這是資本主義遊戲規則.從農業時代過渡到工商時代,先懂得 05/12 01:26
49F：→ bobju:這要領的人就佔上風. 05/12 01:27