※ 引述《moria (風生水起 )》之銘言： : 先感謝各位板眾的回答，我想前一個問題簡單來講，就是武藝高超者比較能服人，也能 : 激勵士兵的士氣 : 今天想提另一個問題請教各位 : 孫子兵法說了，攻城為下 : 要攻下一個城，要花五倍兵力 : 可是我很好奇為什麼要攻城呢? 要物資補給? 要做為根據? 你說的都有可能。 但如果不考慮政治經濟心理層面，即使光以軍事層面來看，你想想： 如果一有城就不攻，而城多半又是建築在要點（比方交通要道），那攻方又要 如何推進？要記得並不是你不攻城，城內守軍就乖乖不出城來反擊的。 你今天放城不攻，你就必須留下更多的兵力包圍該城，以防備守軍出城反擊， 偷襲主力、干擾補給、打擊後續部隊。甚至有的城就是建築在要點上，你不攻 他根本就過不去。 拿AOC來比喻，如果敵方在唯一一個渡河沙灘旁建有一座城堡，除非你有蓋運輸 船，否則你一定會試著拔掉那座城堡，就是這個道理。 : 同樣的，如果守成比較容易的化，那為什麼還要打野戰呢? 敵軍這麼大一坨，應該很好 : 掌握行蹤，只要比敵人早一步到達敵軍要攻擊的城，這樣不就好了嗎? 1.沒這麼容易，如果掌握行蹤這麼容易，為啥所有人都要拼命用各種方法 開圖？ 2.你又如何知道他一定會去某城？那一樣是靠情報與狀況判斷，不是憑空 想像就有的。 3.即使你判斷正確，也不代表你就有足夠的軍力去防守。 4.最後，如果只守城不野戰，即使不考慮你的領土人民被燒殺擄掠，經濟 被破壞，光軍事上就代表你把主動權完全拱手讓給敵人，因為你不出擊 ，敵方就可以放心大膽的自由穿梭，可以隨意選擇他要想攻擊的地方集 結軍力攻擊，這基本等於你失敗了，因為你損失一定比敵人大！ : 最後補個個人好奇的事情 : 在雙方將領、地形、士氣各方面都一樣的情形下 : 一方兩萬兵、一方一萬兵，兩方打完之後，兩萬兵的會損傷超過一萬還是小於一萬兵? : 以上問題請教各位前輩了~! 這情況太多了，沒有辦法這樣量化比較的啦！ 何況你要如何定義雙方都一樣？ -- 憂慮過多的人將一事無成； 憂慮太少的人是欺騙自己。 ～～～公元十七世紀‧奧地利‧孟特邱可里～～～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.86.161