作者Schopenhauer (小華)
看板historia
標題《史記》與《羅馬帝國衰亡史》
時間Tue Mar 13 03:32:25 2012
好像每一個歷史學者提到《史記》
都會把司馬遷吹捧成神了
《史記》如果去掉傳說時代和夏朝，從商算起，
和吉朋《羅馬帝國衰亡史》差不多。
想請問，一般在學術界，不管東方還西方，
這兩本巨著PK，誰會勝出啊？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.40.124
1F：→ windhong:學術界PK，那是怎麼樣的光景？想像擂台一邊是李弘祺.... 03/13 09:41
2F：→ windhong:另一邊....是張元～ 03/13 09:47
3F：推 fatisuya:你連對手都挑錯!至少該選希羅多德吧！XD 03/13 09:48
希羅多德的年代雖然比較接近司馬遷，但是他的地位仍比不上吉朋。
因為吉朋是第一個用現代史學方法的人，也就是他超越了希羅多德。
可是我們沒聽過有學者敢說在中國，司馬遷有被誰超越過。
所以東西方史學要PK還是要以吉朋和司馬遷為主。
這也不是我的創見吧，很多人都把這兩個人拿來並提啊。
4F：→ Lorenzia:李弘祺老師跟張元杯應該戰不起來,直接一起去喝茶了 03/13 12:03
5F：→ genesys75:我只想推一樓的溫情與敬意。 03/13 13:42
6F：→ mstar: つ[M.U.G.E.N] 03/13 18:46
7F：→ windhong:只是印象中體型相差滿大而已@@ 03/13 22:06
8F：→ gfneo:......等你來評呀 03/14 07:39
如果要我來評，我覺得《羅馬帝國衰亡史》會勝出，因為吉朋對於歷史事件
會問「爲什麼？」反觀司馬遷似乎很少這麼問。
9F：推 fatisuya 03/14 22:10
10F：→ windhong:為什麼修推文呢 03/14 23:27
板規第12條：於推文中犯板規者，因板主無法直接刪除該推文，
故歡迎該文原作者配合修文刪除之。
11F：推 kula0000:那我評史記好了，因為史記影響了將近2000年的歷史記錄方 03/15 02:57
12F：→ kula0000:式，羅馬帝國衰亡史頂多影響兩百多年 03/15 02:58
13F：推 saisai9230:奇怪 我的推文怎麼不見了 03/15 04:27
14F：推 dennis99:問為什麼比較多就是好史著?XD這哪門子的標準? 03/15 07:06
※ 編輯: Schopenhauer 來自: 61.224.40.82 (03/18 01:56)