※ 引述《DiesIrae (Oh! Typhoon)》之銘言： : 前言： : 首先我要承認我擺出了盡可能客觀的姿態，因為這本來就是我 : 認為應該的討論模式。至於閣下認為本人「自說自話」、「主 : 觀臆測」，本人並不十分贊同，畢竟本人以下論據均已進本人 : 所及整理所知事實並提出論點這當然有我主觀在，但我想您一 : 方面說您的論調只是一種說法，另一方面卻又將反對論點打成 : 「臆測」似乎有點自打嘴巴之嫌，畢竟依閣下前開文章標準， : 您的言論似乎更合乎您主觀臆測的範疇之內。 : 一、批評閣下引用國共內戰不當，甚至只為紅衛兵，並不代表是「仇中」。 : 　　紅衛兵在我國之用法並不針對中國人，對於就論點蓄意護航，忽略實際的行為 : 　　均可以紅衛兵形容。 : 　　例句：「甲說歐巴馬不是美國出生卻還拿不出證據，真的是共和黨的紅衛兵。」 : 　　　　　「你這樣護航下去，跟紅衛兵有兩樣嗎？」 : 二、偷渡政治、販賣觀點本來就應該接受檢視，不過這應該不是本討論的範圍， : 　　暫且不論 : 三、更進一步，在您說您是中國人之前，根本沒有人用國籍來進行歧視，會噓文， : 　　我想除了新年大家討個喜氣之外，更是您完全忽略其他人運用史實對您論點進行檢視 : 　　既然您說態度很重要，那我也必須跟您講您的態度已經是「見笑轉生氣」了 : 　　翻譯成白話，就是「論點被打爆就開始生氣了」 : 四、是哪國人都不重要，今天其實我可以因為你的種族歧視言論罵你「納粹」 : 　　但我不會這樣罵，而我也相信您不會因此變成德國人。 : 如果罵您紅衛兵就說版友在反中， : 那如果人家罵您「納粹」，您真的會變德國人外加留個小鬍子？ 關于仇中意識存不存在，有沒有影響噓文的產生，是事實判斷的問題，不是價值判斷 只有看過每個回復的本人清楚。紅衛兵的帽子只是其中一個例子。 請相信，如果我不是大陸的，那個人不會把我比成紅衛兵。某些回復不會把我稱為26。 當然，你還是可以堅持目不見為凈，認為稱為26也沒有什么。 : 我沒有「嚴格一切對人種的先天評鑑」 : 而是你根本不可能將變量統一控制在「人種」之上 一切的實證研究，都不可能考慮一切變量。而只能截取相對重要的。 你所謂的不可能將變量控制在人種上。這是一句廢話。 莫非社會科學研究里建立的模型，所選取的變量，都是可以統一控制的？ 說出這句話，顯然暴露你極度的偏頗。變量的控制，只有實驗里勉強可以 做到。希望你可以理解這句話。 : 首先我並不覺得我道德很高尚， : 如果我道德高尚我應該會對你不尊重他人的文章一笑置之 : 但大過年的動一動腦回文也不錯 : 此外，就「智商」一點。他並無法判斷「生物上」的優劣 智商當然不是純粹生物學上的概念。也有社會教化的部分。 : 如果你要說黑人比較可以抗紫外線、白人比較不怕冷之類的我覺得沒問題 : 但這種怕不怕冷、跑步快慢或者是鼻孔大小的生物學特徵我真的看不出來孰優孰劣 : 智商這種東西毋寧是你在接受社會化訓練之後對於某些刺激的反應 : 不要跟我講小嬰兒測的出智商，總是要學會寫字才會做答吧 : 東亞的小孩子很多在工業化社會中生活， : 從小的教育就是填鴨背東西加膝反射 : 這種膝反射訓練久了，智商測驗當然成績很高 : 非洲國家連教育都沒有普及，在那邊要生存下去靠的根本不是智商測驗 : 他們在智商測驗的成績上怎樣高起來？ 我對你扭曲事實，硬拗的本事嘆為觀止。如果亞洲人的智商110，非洲人是100， 那你完全可以說是教育差異所致。 但現在的事實，非洲某些國家是40多。兩倍的差異！！！在怎么扯教育普及的影響， 都不可能是主要原因。要知道，中國大陸很多內陸的教育水平未必比非洲高。 當然，你還是可以堅持認為110和40的差異完全是教育傳統所致。 : 再來，歐巴馬是黑人，為什麼他可以上哈佛？ : 你講黑人智商低，怎麼遇到歐巴馬就說他是全美國最優秀的人？ 不要混淆概念。 首先，歐巴馬是老媽是純種 白人。歐巴馬是混血兒。 其次，說英國人優秀，不是說英國人個個都是牛頓，個個都是凱恩斯。 說黑人智商相對低，不是說非洲人個個都是40。 : 美國總統當然很了不起，但這又不是天下武道大會，當總統一樣被戰戰很慘啊 : 你是說天氣太熱所以午休很長不工作之類的嗎 : 這當然可以推到熱帶國家不事生產啦 : 可是這跟種族沒關，毋寧說是天氣太熱讓大家比較懶 : 西方人比較悠閒？你要不要查一下八小時工時制怎麼搞出來的？ : 你最愛的英國在工業革命時讓多少小孩跟一般勞工過勞死？ : 西方人比較悠閒的話馬克思會無聊到寫資本論批判資本主義嗎？ : 西方民主當時是一堆有錢人搞出來的，他們錢賺夠當然比較悠閒 : 與其說南北不如說階級還比較貼切... : 東方人或許勤勞，但你去看看清朝旗人，他們明明也跟西方貴族一樣過很爽啊 : 還是你要說滿人是北方人？ : 此外，南方人信仰天主教比較適合專制？那為什麼南歐一票民主國家？ : 義大利可是連墨索里尼搞專制都搞輸德國希特勒，怎麼不說德國比義大利適合專制？ : 普魯士超級專制，但他南在哪裡？他還是新教國家耶 : 不要跟我講甚麼孤證不立 : 波蘭信仰天主教，怎麼沒有專制，而是一堆貴族搞民主式的內鬥？ : 孟德斯鳩講了不精確的評論，你跟他幹嗎？ 孟德斯鳩的著作厚厚的，全是在論述各個國家，在不同氣候、地理、宗教的影響下 ， 養成了不同的民族性。包括民主與專制的差異。 民族性你可以說沒有高下，但民主與專制就有高下。 否則，中國大陸現在就不會到處挨罵。 我舉孟德斯鳩的話，不是完全同意。而是讓你注意一下，民族差異客觀存在。 : 是啊，都有不同品行跟政體 : 但你有沒有想過，希臘中間有兩千多年根本不甩雅典那種鄉民民主？ : 而且雅典模式還輸掉了耶 : 然後中國人發展出極度專制的皇權，那為什麼香港一天到晚叫普選？ : 那為什麼中華民國有辦法民選總統那麼多屆？ : 為什麼馬來西亞、印尼的華人一樣參與當地選舉？ : 重點根本就不再先天差異上，您所謂的客觀差異也有誤導之嫌 : 各個民族真的有其「品性」？ : 那為什麼愛錢怕死要面子、到處流浪被人嫌的猶太人建國之後突然不怕死了？ : 歷史被打爆之後來講種族，種族被打爆之後來講文化差異， : 還把文化差異變成一成不變的民族品性 文化跟一個民族的性格本來就是一體的。 同樣是民主國家，日本和法國，就差了十萬八千里。 英國人建立的國家，成就了紐西蘭和美國之類。 西班牙和葡萄牙建立的國家則成了南美。 這種差異客觀存在。誰優誰劣，不是非常明顯嗎？ : 閣下您是不是需要多思考一下為什麼自己的文章會有那麼多噓？ : 檢討他人之前可不可以先檢討一下自己？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.133.183.111 可愛的版友，到底是在裝傻還是真傻。 愛因斯坦的智商我印象中是160多吧。你的智商，我就取中國人平均110好了。 難道你覺得這其中的差異是教育可以彌補的嗎？？ 智商測試，基本上可以排除語言文化的影響。因為全都是數字，邏輯的測試。 ※ 編輯: sukebe 來自: 219.133.183.111 (01/24 20:31)