※ 引述《cheng399 (cheng399)》之銘言： : 在允許人民自己能擁有槍枝的國家， : 若是沒有強大的公權力， : 這些擁有槍枝的土霸很有可能藉著手上的武力掠奪控經濟資源。 : 如果還有點頭腦招兵買馬，長期經營，就很有可能轉變成地方勢力和中央抗衡。 : 許多地方勢力都是這樣興起， : 在九十年前的中國，可能是地方的軍隊轉變而成軍閥， : 在西班牙也有一個地方勢力靠著外國政權的支持變成政府。 : 地方勢力現在還有，在墨西哥和哥倫比亞，我們叫這些人毒梟。 : 在非洲的獅子山，甘比亞，索馬利亞.... : 在不久之前都還有這些地方勢力(軍閥)的存在。 : 所以我的問題是，上面那些國家都出了一堆軍閥， : 但何以在南北戰爭和拓荒時代的美國沒有軍閥產生? : 那段時間，的確是公權力低落的時代不是嗎 : 為什麼沒有人想擁槍自重自己成立政府， : 或者只是簡單地變成地方勢力 ; 魚肉鄉里的山大王? : 是有能力的人都跑去玩coperation了? : 請強者分析一下 答案就是下面這一句. : 推 chenglap:有地方議會和民兵的地方, 自成一國都可以了還要軍閥幹嗎 11/23 13:15 要知道,直到二次大戰,美國中央政府聯邦權 與地方州權的爭議,一直很大,你問小弟同樣在約 1920年代,張作霖與美國一個州長,在任期內誰對 自己轄區的施政權限比較大,小弟還真答不出來. 說軍隊大家都有國民兵,說鈔票美元在過去是由 約九千家認可的銀行自己印,中央監督權很低,加 上當時世界對美元的需求,州長用錢可比軍閥要 強大得多.雖然沒有外交權,但內政方面州長可不 小. : 推 FMANT:你能給的肯定沒中央多 11/23 14:18 : 推 chungrew:齁！這表示原PO你不了解美國文化，你沒去過美國吧？ 11/23 20:53 : 謝謝大家的意見 : 也許我的問題誤導大家 : 應該問怎麼沒有"私人武裝集團" 可以反抗地方政府? : (進而升級，取代成為地方政府) 很多啊,四年一次,記得只能連任一次吧? 可以用選票短時間獲得政權的地方,誰要搞到 血流成河十幾年才能奪權啊? 其他人的推文提到一些例外,如南北戰爭 ,德州獨立之類,這算是少數用選票解決不了 問題的狀況,所以才打起仗了. : 但是好像還是沒有看出比較有代表性的答案 : 我個人覺得比較可能的是代議制 和 聯邦制有關 : 人口流動也許有關，畢竟在西部放牧業興盛，牲口是可以趕著跑的 : 不必被土地所羈絆。 : (可是同樣的環境下，墨西哥就有軍閥? WHY? 墨西哥歷史和經濟我比較不熟) ......小弟首次知道原來類似西藏的地 理環境與類似內蒙的地理環境是"同樣的環境 "?而且墨西哥的中央,某些意義上很衰弱,某 些意義上卻又很強大,類似清代末期北京的慈 禧政府對那些湘淮軍地方首腦的狀況;但美國 的中央與地方,更類似周代的宗周與地方的狀 況,差異大了. : 我原本直覺最容易產生軍閥的地方是拓荒區的西部， : 板友提到中央有錢，所以導致地方太窮，財力不夠無法和中央抗衡? 其實相反...... : 另外一提，不敢說了解美國文化， : 不過在東岸沿岸城市住過四年，西岸，德州沒去過 知不知道感恩節為何要吃火雞?知不知道 自由女神舉哪隻手?知不知道有第一次世界大 戰?這三個問題美國都是一大票人不知道,住 在這種當事人都不知道自己風俗由來地方,當 然甚都不知道...... : 推 LUDWIN:中南美的軍閥成因又有點不一樣，類似民國初年北洋軍閥 11/24 15:51 : → LUDWIN:有兵有知識有官位形成的空降軍閥，而非地方豪族軍閥 11/24 15:52 中南美也要看是哪個國家,像阿根廷這種 開國就是幾十個大家族聯合的狀況,根本從誕 生開始就是準軍閥割據狀態......這與另外 一票廿世紀共黨游擊分子形成的獨立武裝勢 力,又不一樣. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.123