※ 引述《kuan (Kuan)》之銘言： : 只是因為興趣，試著讀霍布斯邦的「極端的年代」與「趣味恆生的時光」。 : (對現代史比較有興趣，所以先讀二十世紀這三本) : 但是一讀，發現問題很多...... : 曾聽說過霍氏五部曲的筆觸瑣碎，什麼都扯一下，而且雖然說是寫給一般讀者看的史學類 : 書籍，卻也不太好讀。體驗了兩本，還真是如此......。 : 一開始還好，但一過十月革命，到了左右派、法西斯的發展時，真的能舉白旗投降。各種 : 奇怪的名詞與因果關係影響好像超出我的理解範圍了，偏偏我就是對這部份特別有興趣。 : 我應該用什麼方法看這本書？應該先再去補一些基礎史料呢，或是直接繼續看下去，不懂 : 就跳過（很多咧...），還是有其他方法？順帶一提，我前天才高中畢業，史地只有高中程 : 度，而且都是課內的。我唯一看過能稱得上是歷史類書籍的大概只有「到芬蘭車站」，這 : 本就真的很容易讀，雖然公信力不清楚。 : 原本還想進歷史學系，只是後來自我評估： : 1.我記性不怎樣，尤其是專有名詞、人名常忘東忘西。 : 2.閱讀理解似乎有點障礙，看書很慢，尤其是這種比較催眠的，一句話常要看好 : 幾次。 : 3.家人一致認為我應該去讀比較「實用」(普遍認為)的科系。 : 雖說如此，我還是好喜歡「極端的年代」前言、鳥瞰二十世紀:) 這個問題我最近也感同身受 因為我最近正在重看我三年前死拼活拼才吞掉大半的19世紀三部曲 結果發現我三年前產生閱讀困難的癥結點: 1.對專有名詞沒有感覺 諸如"資產階級""左右派""土地所有權""反動激進""資本累積"... 在三年前跟你一樣也是高中生的我的眼裡不啻是一堆有著新奇色彩的"新玩具" 結果看了一輪也只是把玩這個玩具覺得很有趣而不懂裡面的機關運行 2.未分辨統計資料與理論推理 霍老的書常常出現滿滿的統計數據 諸如"歐陸的鐵路網從XXXX年到XXXX年增加X倍" "英國工人薪資or生活水準為XX先令"... 當年我乍看下也完全沒有深刻的感覺 然後下一段通常就會出現以某理論架構企圖解釋以上數據(然作者都不會明說) 我當時也沒有很清楚的意識到以上兩者間的差別 就把它當作一連串的文章在讀 3.未區別根據理論之解釋與歷史想像寫作 有時候霍老也會使用一些意象式或者文學式的寫法試圖帶給作者比較鮮明的時代圖像 不過當本來就不熟悉歐洲歷史的東方讀者卻可能會過於拘泥在此引人入勝的部分 而為將以上之歷史圖像與"嚴謹的理論解釋"作結合 我以前就是這樣看到最後覺得很爽不過對於整個歷史的推進感覺就模模糊糊 沒有踏實感,過了幾天也只剩下淡淡的印象感覺沒什麼收穫 過了三年的我為何能發掘自己以前閱讀的盲點 我想可能有以下原因: 1.接受了西方社會科學理論的訓練 其實也沒有想像中得那麼厲害啦 因為本身是經濟本科,偶爾也會看一些政治學以及社會學相關書籍 所以吸收到了西方一般知識份子所熟知的理論工具 大致歸納一下在霍老著作中反覆出現的理論大概有-- 古典經濟學:舉凡你看到有關於"技術進步""資本累積""海外投資""國際金融"...相關術語 大部分都可以用古典經濟學(凱因斯以前的經濟學)的架構去理解 基本上找一本"經濟學原理"嗑嗑再自己琢磨琢磨就可以看懂多了 制度經濟學:"土地所有權""圈地運動""殖民經濟""XX稅制"等等乍看之下很炫的專有名詞 簡單地說就是"政治世界與經濟世界之間的連結" 也就是說上述有關古典經濟學的內容只是跟你說 "資本是什麼,勞動力是什麼""資本增加對總體經濟有什麼影響" "政府促進資金流動促進經濟的機制如何運作"等等的理論 但是沒有解釋為何歷史上會出現把農民"趕"出自己填地的圈地運動 為何十九世紀初期的英國大地主會那麼幹自由經濟還去搞個"穀物法" 為何資產階級那麼重視私產制度跟農業商品化... 這些問題需要從制度經濟學下手 至於要看什麼書基本上經濟學原理裡面也有寫 不過你如果太閒可以去看制度經濟學家的書,不過我暫時想不到適合初學者的 政治學:不過這一系列書籍裡面所使用的政治學理論我也不知道怎麼界定 (板上強者請不吝惜指點指點在下) 我的意見是--霍老是借用馬克斯思想中的詞彙去描述歷史事實 例如"資產階級""工人"...,我認為霍老使用這些詞的目的是為了準確(或者是方便) 分類出在歷史上在各方面(教育程度,個人所得,政治傾向,生活形態...)較接近的 群人,甚至是政治團體(差異在組織程度),而不是馬列理論去寫一本歷史書籍 所以我想要搞懂"左派右派""資產階級民主""社會主義""無產階級革命"... 最好是直接去搞懂西方政治思潮是如何演進的 可以去弄本"西洋政治思想史"來研究研究,看不懂就拜維基大神吧(我的經驗) 再看一本大一參考書"政治學"就算完整了 國際關係:有時候牽涉到大國之間的互動時,霍老會寫"英國採取一種歐洲平衡政策" "俾斯麥想排除奧地利在日耳曼的影響"... 簡單的說就是以"單一國家"or政治家當作主語在論述國際關係時 通常你的腦中就要浮現"Balance of Power""現實主義"等等的理論框架 才能比較好的理解霍老意圖描述的歐洲國際情勢 至於要看什麼書就去看胡祖慶翻譯的"國際關係"吧 滿適合初學者的入門書 社會學:這裡其實我不知道要怎麼寫,因為裡面所用到社會學相關真的是太廣泛了 幾乎隨便翻一頁都可以看到 舉凡關於"社會團體組織""階級分層""民族運動""城市生活""殖民文化"... 都可以跟社會學沾上邊,也應該說霍老本身研究就是偏重這一塊吧 所以可以的話見去弄本入門社會學書籍配合維基大神(不是溫開水)服用吧 比方說"見樹又見林"之類的 其他:剩下以外以上沒有提到的就自己斟酌斟酌吧 記得維基大神是很強大的!! 除了理論以外,前面板友所說得多讀一些其他相對簡單的歷史書籍也可以幫助你熟悉 "歷史寫作"這一回事,不過我自己都是直接看小說漫畫就對了......... 還有不要被一堆統計資料嚇到了,是人去解讀統計資料而不要讓統計資料控制你的思考!! 就先打到這裡 (霍老:有一定的理論素養,受過教育,有一定學識的公民是本書的理想讀者........ 我翻桌(／‵Д′)／~ ╧╧= ) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.1.13 當你看到你領土上滿滿的雅各賓黨叛軍你就知道什麼是"革命"了XD ※ 編輯: imandylin2 來自: 125.225.13.74 (06/04 17:03) 其實只要掌握一個方法:"用以自己的感覺並觀察你所處的社會藉此理解歷史上的人們"就 可以比較好理解所謂的政權更迭左派右派什麼的。因為雖然時代背景不同,19世紀有錢人 在想什麼想做什麼基本上就跟郭台銘王雪紅一樣,十九世紀的知識份子也跟鄉民一樣猛酸 政府(不管是溫和派[資產階級政府v.s.藍營]或激進派[群眾階級共和v.s.政黨輪替前綠營 ),今天的農夫也是會因為WTO(自由貿易)上街抗爭,所得嚴重不均時小康家庭(工人,公務員 ,小商人...)也會跟歷史上的中下層階級一樣要求社會福利與更普遍的投票權,至於誰勝誰 富就是由哪一個集團所發揮的政治力量比較大了,而對這一過程的描述這也就是霍老的書 好看的地方!! ※ 編輯: imandylin2 來自: 125.225.13.74 (06/04 21:14) ※ 編輯: imandylin2 來自: 125.225.13.74 (06/04 21:15)