作者CGT (Peter)
看板historia
標題Re: [疑問] 元朝為什麼是中國的一朝
時間Sun May 8 21:19:32 2011
正統的爭議，其實在一百多年前的梁啟超，就寫了一篇"論正統"
來說明它是中國史家的一種荒繆思想。
維基文庫上的【論正統】
http://zh.wikisource.org/zh-hant/%E8%AB%96%E6%AD%A3%E7%B5%B1
文中提到，按照史家常舉的六種方式來"辨別正統":
1. 統一中國的政權，不管他是誰都是正統 (ex. 晉、元)
2. 統一中國，但是統治時間太短的不算 (ex. 項羽、王莽)
3. 統治者為前代正統王朝的血脈，就算正統 (ex.蜀漢、東晉、南宋)
4. 在前代正統王朝的舊地(都)建立的政權，也算正統 (ex. 漢 -> 魏；唐 -> 五代)
5. 後代被定義為正統，因此被繼承的前代也被定義為正統 (ex. 隋之於唐；後周之於宋)
6. 中國的種族(漢族?)建立的政權是正統 (ex. 宋、齊、梁、陳)
這幾種方法如何互相矛盾，可以自己閱讀這篇文章，就不多說了。
當然他最後也不忘推銷一下自己的立憲思想，主張經由人民公認的憲法才是正統。
最後我還是說一下自己的對於"元朝為何是中國的一朝"的看法，
因為...如果元朝不是中國的一朝，那自1271至1368年的歷史，就是外國歷史，
這段時間就沒有中國歷史啦~~!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.219.29
1F：推 mstar:不知波蘭如何看待被瓜分時期的歷史呢？ 05/08 22:25
2F：→ abby2007:但是現行的憲法有沒有經過"人民"公認好像也......... 05/08 23:20
3F：推 qlz:印度又如何看待被英國殖民的歷史呢？ 05/08 23:21
4F：→ s871101a:那讀台灣史會覺得整篇都是外國史嗎? 05/08 23:59
5F：推 Archi821: 方志 05/09 00:53
6F：推 tomchow76:請教一下為什麼不能承認1271至1368年是"外國歷史"? 05/09 20:13
7F：→ tomchow76:台灣史都能承認1895~1945是外國歷史了 唯獨中國史不行? 05/09 20:20
8F：→ CGT:不是我本人承不承認的問題，而是傳統上中國史家認定問題。假如 05/09 21:08
9F：→ CGT:從以前就承認這一百年間是中國亡國史，今天也就不會有爭議了 05/09 21:13
10F：→ yongqing:傳統史家怎樣想對現代人有差嗎？ 05/10 17:53