我正在準備的碩士論文有一章就跟5與6有關： ※ 引述《hsyuhsyi (雲淡風清)》之銘言： : ※ 引述《bloodrose23 (兩點關係)》之銘言： : : http://www.ctv.ca/CTVNews/World/20060218/presidential_errors_060218/ : : 第七名 湯瑪斯傑弗遜 1807法案 (這需要高人解釋 不過好像跟第六名有相當關係) : 美國獨立以後，法國爆發大革命，接著拿破崙上台，為了霸權與英國兵戎相見。 : 於是英國新仇＋舊恨就牽托給老美，不准美國商船靠岸法國港口 : 法國也覺得美國該報答當初的恩情，不准美國商船停靠英國港口 不是針對美國，而是掛中立旗的船舶 剛好美國是大宗而已。 : 美國兩大之間難為小。在此壓力下，竟然立下了立國二百多年來最怪異的「Embargo Act : of 1807」（禁運法案），禁止美國商品經由海運輸往國外；許多貨品因此北上取道加拿 : 大轉出口，後來美國政府又封鎖進入加拿大的海關。 : 為了不在國際上難做，竟然犧牲自家的正當產業與就業機會，創造走私商機，的確夠蠢了 不完全是蠢，要先理解英國的輝格派政治思想，才會曉得1807禁運法與第二次馬 康斷航法(Macon's Non-Intercourse Bill #2)； 首先，最根源的想法在於奧古斯丁時期哲學理論：領導人("The Patriot King")有責任 將人民的注意力從低層次目標(包含經濟利益)移開，接著是波林布洛克(Bolingbrock) 子爵與輝格黨批評者對於喬治一世首相華爾普勳爵(Lord Walpole)加強商業與國家連結 的批評。 美國歷經革命世代的政治家多半受到輝格派影響很深－這些針對華爾普的批評後還被反 執政者用在攻擊漢米爾頓。 其次就是1794年英國拿補美國商船的高峰期，以傑佛遜和麥迪遜為首的民主共和黨人很 早便警告仰賴英國商業霸權－－資本與貿易的壞處；民主共和黨的領袖階級從不認為商 業利益能夠高於政治，也認為英國(與後來的法國)也仰賴著美國製造業，更仰賴掛著中 立旗幟(主要是美國)商船，便想當然耳地想要用斷航與禁運逼迫英法一方退讓。 1794年是因為漢米爾頓還在操盤，最後是靠著華盛頓的威望通過傑伊條約。 1807年這次的結果就是經濟衰退。 : : 第六名 詹姆斯麥迪遜 美英1812戰爭 (Well 白宮因為這場被燒了) : 為了把加拿大從英國人手上解放出來的原因，搞到首都都被人家拿下來 : 要不是南方打的好，這下真的就短命了 南方那只是錦上添花，真正阻擋住英軍攻勢的是位於巴爾笛摩的麥亨利星堡，也就是 星條旗頌寫出來的戰事。 加拿大只是別稱「戰鷹」的西部與南部邊疆州眾議員(亨利克萊、約翰卡洪等)的野望 。這是已經退縮到新英格蘭(禁運法受創最重的區域)的聯邦黨最後一次逆襲，他們和 民主共和黨內的異議派連手(羅恩諾克的約翰藍道夫)聯合，把政府逼上不是解除禁運 就是戰爭的道路，他們不想要戰爭，英國也不想。可是英國放鬆樞密令現制的消息來 晚了一個星期，當時國會已經通過戰爭宣言。 1812之戰完全是將錯就錯的後果。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.131.92 ※ 編輯: ncyc 來自: 114.32.131.92 (04/18 15:39)