…可以去找許田波的書來看。 ※ 引述《newjun (忘了我是誰)》之銘言： : 我覺得核心的問題 : 就是中國古代缺乏戰略家 : 六國缺乏戰略專家 : 雖然有合縱派這樣的實踐 : 但是缺乏系統的理論 …這根本不是問題…如果縱橫家都可以自成一家還編了說客練習簿出來這樣都不 算是有相當程度發展的理論，那歐洲簡直連這種發展都沒有；16世紀以後西方的政治 學者，無論是霍布斯、布丁還是馬基維利都更強調國家內部體制的改革而不是利用外 在的依靠邦交結盟的權宜之計。實際上中國也是如此。 : 導致六國被秦國各個擊破 合縱連橫不是專為秦國立說的。在秦國之前就已經有許多大國霸權衰落並被取代 的例子。如果春秋時代也計入在內，那在秦國之前被他國聯合抵制以維持均勢、甚至 稱霸的霸權滅亡的事例已經發生過許多回；秦國的最後統一不能否定之前一再成功維 持的多極政治均勢。 : 本來拿破侖也有機會統一歐洲 : 但是英國的戰略非常好 : 組織了幾次反法同盟 英國確實組織了數次反法同盟，但實際上只有最後一次是確實擊敗法國的－－成 功組成反法同盟和同盟成功的反法是兩回事。 : 最后歐洲還是處在分裂期 : 楚漢相爭的時候 : 剻通看明白了均勢的意義 : 可惜韓信沒有采納 照許田波的說法，歐洲維持均勢而戰國最終統一，兩邊最大的不同點在於，戰國 時期的中原列國採取的是加強國內控制的方法，國際間越是競爭，國家對內部的控管 越嚴厲。歐洲則反是；過度依賴傭兵以及金融市場籌得戰爭款項的結果，一是使得歐 洲列國始終不能大規模的實行徵兵制(拿破崙戰爭時期才一反常態)，二是使得國家直 接掌控的內部資源越趨短少－－收來的稅不是拿來還債就是直接抵押給債權人，即使 如此還是經常打仗打到破產。相較於直接徵集兵源、稅源的戰國列國，得要依靠異國 的傭兵企業家以及包稅人征稅的歐洲列國都是隔了一層代理人才得以遂行戰爭(傭兵企 業家和包稅人在徵集兵源稅源之前當然要先中飽私囊)，戰爭以及資源徵集的強度和戰 國列國當然沒得比，戰爭也只有三心二意的打打停停而不能完全實踐參戰國的意圖； 不管是要稱霸還是維持均勢，歐洲列國手上根本沒有稱頭的工具。均勢之所以始終維 持也是同樣的原因：那些霸權越是競爭，對自己國家內部的資源反而越不能控制，最 後自己瓦解。有沒有均勢的甚麼學說對於維持均勢是次要中的次要。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.105.99 ※ 編輯: KoujikiOuji 來自: 218.166.105.99 (01/23 07:37)