趙策: 秦召春平侯，因留之。世钧为之谓文信侯曰：“春平侯者，赵王之所甚爱也，而郎中甚妒 之，故向与谋曰：‘春平侯入秦，秦必留之。’故谋而入之秦。今君留之，是空绝赵，而 郎中之计中也。故君不如遣春平侯而留平都侯。春平侯者言行遇赵王，必厚割赵以事君， 而赎平都侯。”文信侯曰：“善。”因与接意而遣之。 他引用到他的文章,認為這和趙孝成王17,18年有關,而春平侯回國是悼襄王2年 1.春平侯若本就是太子,何必強調"趙王之所甚愛,郎中甚妒之?"於常理不合 (這語意很清楚明白,我不知道還需要甚麼文獻證明甚麼?) 2.春平侯此行目的並不是做為人質,否則不會"秦必留之" 3.春平侯就算當了人質,也是極短暫的時間,如果據原作者所說 趙王都已從孝成王換成悼襄王,春平侯不可能在秦國待了三年,不合原文敘述 4.作者把裡面的春平君平都侯都直接代換,好像完全沒有問題似的 5.所有史料裡,趙國被稱為"侯"的人只有一位,而那只是一小部份出土文獻 所以說他就特別尊貴,高於他人,這又合理嗎? 如果他覺得趙策的內容敘述有問題,那他可以棄而不用或存疑 或逐一推翻,但他沒有這麼做,他仍然照樣引用,對其他學者的論點視而不見 堅持春平君即春平侯,春平侯即太子,不思考另外的可能性 而且他文章的語氣都相當肯定,我不知為何他能如此推理? 年表言:"趙太子歸國",秦始皇本紀:"趙太子出歸國" 年表已註明當時是悼襄王二年,那這太子不是悼襄王太子還會是哪個太子? 他的答案是:"太子指的是趙孝成王的太子" 為了證明春平侯是太子這樣的理論,可以斷章取義至如此 若春平侯不是太子,他整篇文章就有很多論點都站不住腳,全都要重寫 根據上面的資料 說不定被留在秦國的平都侯還比較可能是年表裡說的太子呢! 當他如此"肯定"春平侯即太子時,他就抹殺了所有可能性, 做學問不該如此 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.179.185 ※ 編輯: Simaqin 來自: 123.194.179.185 (12/21 11:27)