作者AStigma (為誰無盡寫江天)
看板SHI_JI
標題[問題] 請問該如何定義史記中的「武將」
時間Thu Oct 28 11:54:23 2010
第一次在本版發文，請大大們多加指教
有些概念比較不成熟，還請多多包涵，如違版規晚些自刪
因為學業的需要加上個人興趣
想要針對史記一書中的「武將型人物」做點研究
但是一開頭在擬題時就碰到了問題......
小弟思索了很久，找不出在史記中很精確的「武將」定義
如果設定在具有「領導軍隊」經驗，則劉邦和信陵君等似乎又很難歸類為武將；
如果是「籌劃、指揮作戰」，則吳起、孫子到底該算是將還是相？
原本小弟預設的想法是討論如白起、李廣或周亞夫一類長時間投身軍營，
專職上陣作戰的指揮官，或是樊噲、灌嬰之類親冒矢石的鬥將
小弟考慮過「戰術性軍事人物」這樣的命題，
但念起來實在拗口，而且各代兵書中也找不到關於「戰術」一詞的定義；
（查得到的已是近代，陸總部的【作戰要綱】）
如果是「將軍類型人物研究」，似乎在義界上又有模糊地帶
因此請教板上大大們的建議，非常感謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.99.14.112
1F：推 lawuwu:吳起，孫子？當然可以，周朝文武官是不分的～ 10/28 12:57
2F：→ lawuwu:先界定大範圍吧～把所有跟軍事相關的人都收進來～ 10/28 12:58
3F：→ lawuwu:然後再加以細分～這樣比較不會有遺珠之憾～ 10/28 13:00
4F：→ lawuwu:畢竟武將的類型很多，只放在哪方面都不好～ 10/28 13:00
5F：推 lawuwu:剛剛想到，現代的軍隊基本上分成領導職跟參謀職～這樣的分 10/28 13:04
6F：→ lawuwu:類或者可以參考一下～ 10/28 13:05
7F：→ AStigma:感謝l大的建議，因為想要把它變成論文（武將類型人物研究 10/28 16:03
8F：→ AStigma:在臺灣沒人做過，對岸也搜不到類似的，所以想嚐試看看）， 10/28 16:04
9F：→ AStigma:所以如果範圍太大怕能力不足無法下筆，做不出來，正在苦惱 10/28 16:06
10F：→ AStigma:小弟猜之所以沒人做，就是因為這個問題而無法做 10/28 16:07
11F：推 hgt:君子不器 周朝的士什麼都要會 不會去分文武 都要會才能稱士 10/28 17:51
12F：→ Simaqin:可以參考邢義田先生的文章 允文允武漢代官吏的一種典型 10/28 19:54
13F：→ AStigma:感謝樓上兩位大大，看來要做這個題目是有困難了 10/28 21:28
14F：推 lawuwu:（握手）本來我也想寫這個～其實你的題目可以縮小朝代範圍 10/28 23:06
15F：→ lawuwu:同一個朝代的類型會比較相似一點～要做這樣的題目，若是能 10/28 23:07
16F：→ lawuwu:在軍事方面下點苦工，應該更容易有概念～ 10/28 23:08
17F：→ Simaqin:以前應該沒有"武將"的觀念,所以以今論古有點奇怪 10/28 23:37
18F：→ Simaqin:不如做"將"這職位的演變 但範圍要縮小 也不知有沒人做過 10/28 23:39
19F：→ AStigma:感謝各位，跟教授討論過後，老師大人要親自出馬了（！） 10/29 23:46
20F：→ AStigma:換句話說，就是我想做也不能做了@@...... 10/29 23:46
21F：→ AStigma:所以可能改成做「策士」，老師也頗贊同，大概認為比較適合 10/29 23:48
22F：→ AStigma:我的等級吧...... 10/29 23:49
23F：推 lawuwu:那就真的只差朝代就完全一樣了～XD是說最後我換題目～ 10/30 11:43
24F：→ lawuwu:以今論古這件事情嘛～不是所有的事情都不好～ 10/30 11:44
25F：→ lawuwu:而是要藉由現在較為系統性的概念去理解過去的人的作法～ 10/30 11:44
26F：→ lawuwu:出現歧異的時候，再看看是否是因為時代因素，從而判斷優劣 10/30 11:45
27F：→ lawuwu:特別很多原理原則上的東西是不變的，那就是科學～不是？ 10/30 11:46
28F：→ lawuwu:說回來AStigma原來的題目確實比較適合教授來做～原創性太高 10/30 11:48