※ 引述《htycy (小風)》之銘言： : 閱讀本傳過程中，未能理解的是，不論傳末所寫太史公曰， : 或〈太史公自序〉所談，重點似乎都不在大宛，為何傳名曰~大宛~？ : 此必然要跟李廣利，或史公身世結合討論嗎？ : 傳末的太史公曰，以張騫的行歷， : 返回討論禹本紀跟山海經的內容~不敢言之~ : 似乎與本傳沒有聯繫關係，若暫且未論作者是誰的問題， : 如某些漢學家所言後人建構，此段太史公曰是否過於突兀？ 試著將大大的問題析為四個部分，提出個人小小心得， 大部分說法並未詳細查證，如有訛誤，請多包涵，並請不吝賜教~ 1.1、不論傳末所寫太史公曰， 或〈太史公自序〉所談， 重點似乎都不在大宛，為何傳名曰~大宛~？ 大宛列傳內容(以大宛及相關情事粗分，%為文章約略份量) 1、武帝聞月氏與匈奴有隙，遣張騫去，中至大宛，知宛欲與漢通(9%) 2、騫還，具言天子西南夷事(各國概況)(18%) 3、騫復使西域(至卒)(21%) 4、騫死後之西域外交(仍敘宛事)(21%) 5、漢使者言宛有善馬，遣貳師伐宛事，(敦煌置都衛)(31%) 1、大宛列傳以張騫欲使月氏而至大宛而始，以武帝欲得大宛善馬而爭伐而止， 其間所述，亦多及大宛，如果從這個角度來看，以大宛名此列傳，應該是可以接受的。 2、太史公曰：禹本紀言 「河出崑崙。崑崙其高二千五百餘里，日月所相避隱為光明也。其上有醴泉、瑤池」。 今自張騫使大夏之後也，窮河源，惡睹本紀所謂崑崙者乎? 故言九州山川，尚書近之矣。至禹本紀、山海經所有怪物，余不敢言之也。 如果將此篇的命意看作是敘述漢代對西域的往來交通(互動、作戰)， 而大宛為西域交通的起因/地理樞紐/關鍵(擇一?)，以大宛為名，似乎並無不可。 雖然貳師以降，敘戰事的部分較惹眼，但就份量與全篇的文章架構來說， 貳師的部分無法當作全傳的主幹，而只是數個主題中的一個， 大體而言，此傳也許可以說是漢代/太史公對西域各方面情形的說明， (提到經濟、交通、漢與西域諸國的互動...) 如果上句尚能成立，那麼史公引張騫、引禹本紀， 或許是以古(禹本紀)今(漢)對西域不同認知的對比，當作傳文的結語， 認為"禹本紀"時的記載，依張騫見聞，於漢時已失原貌(或是說不可信) 所以傳中只言九州山川(各國概況中的地理部分)，而不敢言禹本紀、山海經 中的怪物，在此"不敢"或許可作"疑其不信"解。 〈太史公自序〉 漢既通使大夏，而西極遠蠻，引領內鄉，欲觀中國。作大宛列傳第六十三。 如果這句的"欲觀中國"可以解釋成"欲觀西域中諸國"， 就小弟之前的敘述，應該也是說得通 1.2、此必然要跟李廣利，或史公身世結合討論嗎？ 就以上推論，似乎不必? 2.1、傳末的太史公曰，以張騫的行歷， 返回討論禹本紀跟山海經的內容~不敢言之~ 似乎與本傳沒有聯繫關係? 好像剛剛一起說了 XD 2.2、若暫且未論作者是誰的問題，如某些漢學家所言後人建構， 此段太史公曰是否過於突兀？ 好像剛剛一起說了 XD 以上心得，臆測實多而絕少求證，請各位大大不吝指正&指教~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.247.36 ※ 編輯: ahbug7122 來自: 219.70.247.36 (06/11 23:46) ※ 編輯: ahbug7122 來自: 219.70.247.36 (06/12 05:31)