曾聽台大歷史系的系主任 甘懷真老師說 他希望大家追求碩士 但不建議念歷史系 除非你想追求夢想！ 的確!!! 研究歷史本來就是一條不歸路 念下去得到是精神報酬而不是物質報酬 而前者只有自己能懂 並且要招受四面八方的質疑 如果沒有了夢想 這條路 是一定走不下去的 其實 這不能怪別人 因為我們社會對歷史本來就沒有太多理解與興趣 認為它只是一種背科 念過就算了 為什麼會產生這種現象呢? 而對岸的中國 據我所知(若查訪不周 請恕我學識淺薄) 人民對歷史保持著濃厚的興趣 甚至文史科系在中國算滿熱門的科系之一 當然畢竟中國歷史文物都在大陸 這一點是不可否認的 另外有一點原因 純粹是我個人的意見 與他人無關!!! 就是我們歷史研究 近來台灣歷史學界對於食 衣 住 行...等 庶民文化 有極為濃厚的研究興趣 諸如食的文化研究某一時代 下層人民的飲食文化 或者一個小地方的歷史抑或城市史 甚至一條街的歷史 不可否認這是受到年鑑學派的影響 放棄傳統史學研究 舉凡政治 經濟 民族...等 上層結構 帝王將相的歷史 以及大變動時代的關鍵事件(如安史之亂 松山戰役) 當然很多人反對我這種說法 因為這些研究早就被做到爛了!!! 如果 我跳脫一位歷史研究者的角度 改採一位普通讀者的視野 說實在話 我喜歡看 武則天有沒有親手掐死他的孩子? 安史之亂的原因到底是否楊貴妃是國之妖孽? 雍正皇帝為什麼他的負面評價這麼多 他是一位特務頭子嗎? 我當然明白歷史歸歷史 小說歸小說得道理 這些問題 作為一個歷史研究者是個叱之以鼻的無聊爛問題 我的意思不是說歷史學者要媚於大眾而脫離學術性的本質 而是我們歷史研究越來越走向小歷史 我的最終關懷是我擔心的是以後我們寫的歷史已經沒有人要看了 這個比較是跟大歷史的研究的問題比較起來 不是說小歷史的文化史令人感到無趣 我認為這就是歷史學的危機 我們的歷史學已經走向脫離大眾的 邊緣史學 歷史研究者越來越躲在象牙塔上研究 以至於大眾或是社會對歷史濃厚興趣的熱誠日漸消減使得 史學邊緣化!!! 引用2010年2月中央研究院史語所將要舉辦歷史研習營的一段話 「邊緣之內」是史學既有的領域，「邊緣之外」則是未來的可能。 歷史學者有如早期地理空間之探險家，以拓展「探險地圖」為職志， 企圖走入前輩學者所未曾到過的「未知之域（terra incognita）」。 史學「未知之域」的探險， 有賴於既已處於「史學的邊緣」的學者與「邊緣的史學」的學者為嚮導。」 這段話我是絕對的同意 傳統史學代表著邊緣之內的研究 一個研究者絕對不能故步自封死守原本的範疇 因而當一個歷史學的探險家 努力追求邊緣之外的未來可能 然而我對過度鑽研支微末節的小歷史感到憂心 不是我對社會文化史或者是說小歷史充滿者 偏見 而是我把歷史學賦予一種 「經世致用」的功用了! 我常在想如果我完成了史學訓練 投身於歷史教育者 我應該要教這些學生什麼? 我們的世界變化得如此快速 主政者 教育者 企業的CEO 總希望能夠向歷史借IQ 而我們歷史研究者能夠給予他們什麼? 閱讀史? 飲食文化史? 醫療史? 性史? 當我把歷史學賦予經世致用的功用時 因而我不免擔心 以後我們所寫的歷史恐怕沒人要看了!!! 我主張把新的理論用到傳統的史學中 實際的操演 如孔復禮《中華帝國晚期的叛亂及其敵人》 孔復禮不折不扣的採用社會史 心態史的手法 重新詮釋1851年太平天國起義對晚清帝國政權維繫的衝擊性 簡單的說 孔復禮的作法提醒我的 傳統的政治史當然能夠繼續做 只要你有新的詮釋角度 新的研究方法 一樣可以把格局放大 放寬歷史的視野 避免史學的邊緣化 或許 由於歷史學的專業化與分工越來越走向精緻 新的理論或新的研究方向 應運而生的 新史學 如同 孔恩的典範轉移觀念 衝擊著歷史學的根本 學歷史的人 除了避免史學走向邊緣化之外 應該更要努力的消弭 傳統歷史與新歷史一場 永無交集的對話!!! -- 我們學歷史的人 不應著重歷史應當如何展開 最好先注重歷史何以如是展開 --史學大師 黃仁宇 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.216.40