※ 引述《stanagain (甜心小寶貝)》之銘言： : 請問一下 : 為什麼歷史不能還給過去的人一個公道啊？ 如果這裡公道是指對比你下面所談的「不當評價」 現代歷史學一直都是在對過去人物「重新認識」 （這也是現代歷史學者糊口飯吃的基礎） 因此必然會有「重新評價」的可能出現 也就是說 現代歷史學一直在嘗試「還給過去的人公道」 但不一定每次做的到 : 社會群眾所接觸的歷史中 : 有太多太多對人物的不當評價了 : 除了蔣介石孫文汪精衛袁世凱這些人物的評價被扭曲外 : 其他與當今政治需求無關的歷史人物也常常遭到正面或負面誤解 : 例如蚩尤五帝孔丘秦始皇曹操關羽唐太宗岳飛秦檜到曾國藩李鴻章等人 : 目前的歷史論述常常把很刻板地把他們描述成聖人或罪人 : 為什麼過了幾千幾百年 : 歷史還是會給一些有罪地人擦脂抹粉 : 給一些有功的人口誅筆罰呢？ 如果不是歷史學者提出了一些翻案文章、導致重新評價可能出現 那你又怎麼知道「歷史還是會給一些有罪地人擦脂抹粉，給一些有功的人口誅筆罰」？ 就是歷史常常在「給公道」 所以你會感覺歷史沒有給公道 如果歷史沒有公道 那你永遠都是蒙蔽的 你根本不會想到這問題吧（除非你是某些歷史事件當事人） 重點不是歷史沒有公道 而是公道給得不完全 所以造成你的感覺 : 我不要求絕對客觀性 : 不過連最起碼的眾說紛陳都沒辦法呈現嗎？ 在你上面的全稱語句已經是要求絕對性啦 歷史學最著名（或最令人詬病的）就是它的相對性 常常是眾說紛陳 連希特勒、納粹都要有人為他們翻案 你覺得有沒有眾說紛陳？ 在你希望歷史給個公道的同時 事實上是要求歷史賦予歷史事件與人物某種絕對的評價 但這種絕對的評價很容易才是欠缺公道、無法眾說紛陳 用某種吊詭的說法： 當歷史沒有辦法給人公道，它才會是最公道的 : 難道我們就只能繼續保存這些歷史迷思嗎？ : 這樣不是太不公平了嗎？ 多讀書就不會有太多歷史迷思 如果剝奪讀書與吸收資訊的權力那就真的是不公平了 大概能瞭解到你所謂「歷史」是某種概念下的「正史」 然後大眾學習之 但現代歷史學大概不再用這種概念了 而是以「複雜性」來取代歷史絕對性 以「對歷史問題思考」取代對於歷史的蓋棺論定 這不是拋棄了歷史的真理 而是將真理投入永無止境的思索與研究 我們慢慢地可以由此接近真相 這大概是歷史能給的最大公道 而歷史學者也不愁沒飯吃 更大、更棒的公道有其他領域可以賦予 例如法庭上的正義與公道 或是宗教意義的公道 如果歷史能給人類絕對的公道 那麼那些報應、死後審判也都沒有必要存在了 歷史就變成了新世界的神 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.32.18 ※ 編輯: bof 來自: 114.36.32.18 (01/20 06:44)