作者ataching (5566)
看板historia
標題Re: [疑問] 歷史的公平性
時間Mon Jan 18 23:29:22 2010
※ 引述《ilha (Formosa)》之銘言：
: 能夠被紀錄進成為歷史這件事本身已經是非常可貴的了。
: 所以要怎麼去強求什麼公平性呢? 羅馬帝國有一種曾經存
: 在的罪名，叫做「紀錄抹殺罪」，對於這種被抹殺紀錄的
: 人來說，要怎麼去尋求多元紛陳? 伊斯特拉坎人的史書，
: 歷史上不是不存在，但是現在為什麼不見了呢?
: 有的時候，片面地去指責記載的一致性，其實只是暴露了
: 閱讀範圍的不廣闊。遠的如所謂的三皇五帝，其實相關的
: 論述已經是非常多了，只是不見得被某些知識哲學的純粹
: 思索者給看得到罷了，倒不是文本本身的不存在。多元性
: 的評價，其實一直都有。至少我看過的關於蚩尤種屬歸類
: 的論點，就有好幾種。
: 又歷史的公平性如果僅僅囿於詮釋上的白描手法與多說並
: 置，則實際亦可能落入公平的陷阱。大凡歷史也是一種學
: 術思潮，而思潮都跟社會的具體脈動脫不了關係。多元化
: 的追求其實就是一種社會現象的投射，更多的異說不見得
: 就是真實。既然一個人的絕對存在只佔有一定確認的過往
: 時空，那麼為什麼這個人的歷史描述非得要呈現出許多種
: 的詮釋樣貌? 那是否反映了我們人類的思維能力是非常薄
: 弱且膚淺的呢?
: 蘭克史觀求真，但是這種求真的歷史卻被後來認為有難以
: 克服的缺陷。後來興起了許多新的史學研究方法，很多都
: 因為一個新的研究工具而成為一個新的史學學派，但是卻
: 讓人感到有一種工具主義的味道而不是什麼新穎的歷史闡
: 發或創獲。對於這種流於工具主義的多元論述，又會真的
: 比較好嗎? 搞不好樸素的蘭克主義體裁，還顯得比較親切
: 具體。
其實我只對你第二段的後半有點疑問 不過並不是說我要反駁這段話
我也贊同在公平性這種價值判斷的用語上打轉的危險
只是一百個人看一百棵樹 雖然都是樹 在這方面來講我想就是你說的佔有一定確認
這棵樹除了只能是樹之外 總不可能是其他東西 但我相信他們看的樹都不一樣
有的必定是了解比較深入 比如說植物學 而有的只是看到外貌
的確更多的異說不能等同於真實 但難道這不能幫助我們更接近真實嗎
這是我想跟你一起聊聊的地方
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.209.212
1F：→ ewayne:更多的異說能更接近真實 也能更遠離真實 01/19 00:00
喔~至少我們要相信歷史學者都是想接近真實的 如果你說有的人壓根就是想虎爛
那他一定是其他的什麼而不是歷史學者 那就在我們的討論範圍外了
2F：→ KeySabre:把「說的人為什麼要這樣說」也一起考慮進去 01/19 04:12
3F：推 OmegaWind:植物學家、畫家、農技專家、園藝業者、遊客 會看到什麼? 01/19 10:10
這讓我想到猶太人布伯的Ich-Du
4F：→ ewayne:歷史學者都想接近真實 但並不表示他接近「那件事的真實」 01/19 17:18
你說的沒錯 這兩者之間並無必然性可言
但至少我們必須抱持這種信仰 否則我們如何開始歷史研究呢
※ 編輯: ataching 來自: 220.131.209.64 (01/20 01:51)
5F：→ ewayne:那很抱歉 我並不抱持這種信仰 有前提的研究只會落入找資料 01/20 02:16
6F：→ ewayne:套理論而已 01/20 02:16
7F：→ ataching:我還不知道原來有所謂沒有前提的研究 01/20 02:45
8F：→ ataching:喔天啊~ilha珊文了 01/20 19:27