〈酷吏列傳〉一直是篇值得研讀的列傳，列傳本身行文流暢，更將過去強加在你我身上的 漢武帝「獨尊儒術」的觀念完全拋棄，而後世學者對司馬遷為何撰寫〈酷吏列傳〉有著十 分大的興趣，甚至去揣測司馬遷撰〈酷吏列傳〉實為諷刺漢武帝之意。 當然這樣的說法 或多或少是來自於武帝與司馬遷之間的糾葛，但這樣的論點卻也根深蒂固得讓讀〈酷吏列 傳〉的人有了司馬遷受武帝之辱而以此傳諷當朝的觀點。姑且不論這樣的論點是否有問題 ，但可以想像的是我們在讀〈酷吏列傳〉之時已將司馬遷〈太史公自序〉中對酷吏列傳的 評語： 「民倍本多巧，姦軌弄法，善人不能化，唯一切嚴削，為能齊之。作酷吏列傳第六十二。 」 看得非常之輕，因為後世的論點已附著在我們的身上，讓我們有凡讀〈酷吏〉就想到司馬 遷諷武帝之事，更可說〈循吏列傳〉中的循吏才是司馬遷所想像的最好時代，當然這樣的 論述或許有幾分道理，筆者也相當認同這樣看法，但學者似乎只討論到司馬遷為何而做， 卻對「何以為酷吏？」的探討興致缺缺，如果說〈酷吏列傳〉的出發點來自於反映當時現 況，那其主角「酷吏」是如何而生？怎樣的人才算是酷吏呢？是否只要「嚴酷」便能稱之 ，如果可，那應該不只有傳中十幾人稱之，如果不是，那「酷吏」本身的意義又是如何？ 故此要了解司馬遷傳此傳之立場，便應從「何以為酷吏」開始。 怎樣的人才算是酷吏？一直困擾著筆者，茅坤曰：「酷吏傳幾十餘人，太史公特以刺武帝 時任用及其盜賊滋多之弊。」 此話筆者解讀為，太史公諷刺武帝時任用﹝酷吏﹞導致盜 賊越來越多，但這樣仍無法解決筆者之問題。直到近期閱讀到林聰順先生所著《史記的人 物世界》 一書，發現林聰順先生對酷吏的作風加以分析並區分為以下三種： 第一、 不近人情： 嘗從入上林，賈姬如廁，野彘卒入廁．上目都，都不行．上欲自 持兵救賈姬，都伏上前 曰：「亡一姬復一姬進，天下所少寧賈姬等乎？陛下縱自輕，柰宗廟太后何！」 第二、 盛氣凌人，不肯屈服： 寧成者，穰人也。以郎謁者事景帝。為人小吏，必陵其長吏；為人上，操下如束溼薪。 周陽由，視都尉如令．為都尉，必陵太守。 第三、 嚴厲緊刻，不讓下民有一絲喘息，往往斬伐不避貴戚： 而都獨先嚴酷，致行法不避貴戚，列侯宗室見都側目而視，號曰「蒼鷹」。 寧成，上召成為中尉．其治效郅都，其廉弗如，然宗室豪桀人皆惴恐。 這三點似乎可以解釋酷吏之所以為「酷」的原因，但這幾點並非能全然適用於所有的酷吏 ，且有些酷吏並未有上述的條件，筆者認為此三點可部分是適用，但筆者未能全面同意。 而後林聰順先生在此書後頭另外點出一個十分重要的地方，也就是〈酷吏列傳〉中反覆提 起的「上以為能」四字。如果一個官員治理地方卻未能有建樹的話，就不能稱為是個好官 員，但「上以為能」四字卻以暗中點出這些所謂的酷吏管理人民，是受到皇帝的親睞的， 不然不能一直升遷、任職。但所謂的升遷、任職卻有著一定的規律，筆者從《史記會注考 證》中將各酷吏的職銜一一列舉，諸如此下： 郅都 郎官、中郎將、濟南太守、中尉、雁門太守 寧成 郎謁者、濟南都尉、中尉、內史 周陽由 郎官、郡守、河東都尉、諸卿 趙禹 佐史、中都官、丞相史、御史、中尉、少府、廷尉、燕相 張湯 長安吏、內史、茂陵尉、御史、廷尉、御史大夫 義縱 中郎、上黨郡中令、長安令、河內都尉、濟南都尉、關都尉、南陽太守、廷史、定 襄太守、右內史 王溫舒 縣亭長、御史、廣平都尉、河內太守、中尉、廷尉 伊齊 御史、中尉、准楊都尉 減宣 河東守府、左內史、右扶風 杜周 廷尉史、廷尉、執金吾﹝中尉﹞、御史大夫 筆者認為，要當任一位酷吏最重要的一點便是官職，如果受到的頭銜只是個「狗監」﹝照 顧皇家養的狗﹞那這樣的官員稱的上是酷吏嗎？也就是說要當上酷吏先決條件是管理「人 民」或有「審判」的權利，沒有此二點稱不上是酷吏。 然上述十位酷吏有六位做過「中尉」，何謂中尉？《漢書》〈百官公卿表〉是這樣解 釋的： 「中尉，秦官，掌徼巡京師。武帝太初元年，更名執金吾。」應劭云：「吾者，禦也。掌 執金吾以禦非常。」顏師古云：「金吾，鳥名，主辟不祥。天子出行，職主先導，以備非 常，故執此鳥之象，因以名官也。」 也就是說中尉是掌管京師的治安的一個官吏，然而武帝朝官員犯罪也會交給中尉審判，應 此才有所謂的臨江王事件： 臨江王徵詣中尉府對簿，臨江王欲得刀筆為書謝上，而都禁吏不予．魏其侯使人以閒與臨 江王．臨江王既為書謝上，因自殺．竇太后聞之，怒，以危法中都，都免歸家。 除了擔任中尉外，還有一個值得注意，那便是「太守」這個職銜，太守是地方官，也 是兩千石的官員，據《漢書》〈百官公卿表〉之意： 郡守，秦官，掌治其郡，秩二千石。有丞，邊郡又有長史，掌兵馬，秩皆六百石。景帝中 二年更名太守。 照《漢書》看來，太守也就成了掌握其郡的主要官員，然其郡的總總也就由他所管領，當 然管理包括治安、經濟等等，如果是邊郡還需要增加防衛的工作，故此看來太守也可以當 作管理人民的一個官吏。 接著我們回顧上面的簡表，看來十位酷吏的都曾任過太守或者中尉，唯有張湯未任命 過，但張湯本身為御史大夫，御史大夫掌監察，而且過去也曾為長安吏，如果說張湯為吏 應該是沒有太大的疑問。因此筆者認為如果用官職解讀酷吏，會比單單以其個性還來的客 觀些。 故此筆者將前面所言稍為統合，酷吏必為官吏，且是管理人民或者審問百姓、貴戚的 官吏，而且手法必為激烈，或者不近人情，有些以律法殺人有些則以嚴酷著稱，但兩者皆 有相同處，便是「上以為能」，皇帝如果認為不能，那這些酷吏也就無法繼續管轄人民或 者會下遷他職。此即是筆者對「何以酷吏？」的另一番的看法。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.101.67.251