作者leochang (leo)
看板historia
標題[閒聊] 張伯倫搞丟大英帝國的霸權?
時間Thu Dec 24 18:17:14 2009
我知道張伯倫的和平理想
以及當時英國民眾對和平的渴望
但他一再錯失先機
讓納粹不斷的壯大
後來一發不可收拾
英國才不得已
打了一場無法承受的戰爭
為了換美國物資
英國庫存的黃金通通流入美國
大西洋諸島的海軍基地使用權也賣給了美國
為了徵集人物財力
也給了殖民地許多自治承諾和權力
造成殖民帝國瓦解
戰前,英國是國際聯盟的領導國家
戰後,變成以美蘇為首
國力消耗嚴重、國際地位下滑、霸權喪失
這算在張伯倫頭上
會不會有失公允呢?
或至少可以說...
當時英國雖不復當年
但還有一些家底
卻被張伯倫敗光光了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.140.7.218
1F：→ MRZ:基本上這種事情是無可挽回的大勢所趨,並不能歸罪於一人 12/24 18:19
2F：→ MRZ:若真要歸罪於一人的話,那麼邱吉爾該負的責任恐怕還比張伯倫多 12/24 18:20
3F：→ leochang:怎說邱吉爾的責任更大? 12/24 18:21
4F：推 heavenmoon:戰前,英國是國際聯盟的領導國家--那是老美孤立主義之故 12/24 19:04
5F：→ heavenmoon:英國和老美經濟實力差那麼大..霸權喪失是自然的 12/24 19:04
6F：推 PsycoZero:搞不好投降還不會損失那麼多？ 12/24 19:24
7F：推 Rechtsstaat:邱吉爾硬要跟德國打到魚死網破，非要對方無條件投降 12/24 22:37
8F：→ Rechtsstaat:但是英國以前對拿破崙法國卻是拿破崙下臺一切好說 12/24 22:38
9F：推 Nuremburg:所以說 邱吉爾是個好戰主義者囉 只是剛好被希特勒先攻 12/24 22:41
10F：推 Rechtsstaat:前者讓反對勢力無法得勢，只能服從執政者以應對外敵 12/24 22:42
11F：推 ofpurity:希特勒自己也不肯投降吧 12/24 23:27
12F：推 Bluetyreal:照這樣的觀點來說 難道近代中國沒落要全怪到慈禧頭上?? 12/24 23:48
13F：→ Bluetyreal:難道張伯倫硬一點 希老闆就屁滾尿流不敢打了?? 12/24 23:50
14F：推 chosenone:二戰英國本來就搞到嚴重內傷 如果不是老美 英國挺不下去 12/25 01:53
15F：推 ncyc:堅持無條件投降的是羅斯福，不是邱吉爾 12/27 11:58
16F：推 munichuihsin:張伯倫:"怪 我 囉" 12/28 14:30
17F：推 gglong:樓上,無意義的推文免了...這裡不是八卦版 12/28 15:40