那今天給各位看看三種對於渤海國的觀點 雖然不見得都是專業歷史觀點 但也許值得大家對照對照 ------------------------------------------------- 北韓官方 http://www.kcckp.net/ch/news/news_view.php?23+350 渤海是中世的朝鮮民族國家 渤海（698—926年）是作為高句麗的繼承國，在古朝鮮—高句麗—渤海—高麗這一朝鮮民 族史主流中，占著重要的位置。 有些外國學者卻說什麼，渤海是“靺鞨族建立的國家”，是唐的“屬國”、“地方政權” ，企圖從朝鮮民族史中割掉。 但是，渤海是繼承了高句麗的當之無愧的主權國家，譜寫了朝鮮民族史中的一個時期。 建立渤海並推動其發展中起了主導作用的基本居民集體，是高句麗遺民，這就足以證明渤 海是朝鮮民族的國家。 和渤海同一時期的後期新羅官僚學者崔致遠（857—？）在致唐太師、侍中的一文中寫道 ：“高句麗遺民，成群北上，依據太白山麓，稱國號為渤海”，《三國遺事》引用的《新 羅古記》寫道“高麗（高句麗）的將帥祚榮姓大”。高麗時期出版的《帝王韻記》卷下， 視渤海為古朝鮮—三國—渤海—高麗這一朝鮮民族史主流中的一國，並寫道大祚榮是“高 句麗的將帥”。 中國的《舊唐書》和《唐會要》、《舊五代史》等古書，也把渤海的建國人大祚榮視為與 高句麗同一祖系的人，寫道“本高麗別種”、“夫餘之別種”等。 日本的《續日本記》等也寫道，渤海國王自稱“天孫高麗國王大欽茂”（三代文王），從 而明確了他是高句麗的繼承人。日本人把渤海說成“古高麗國”，把渤海使臣稱為“高麗 使”等，便承認了其繼承關係。這種記載此外還很多。 除文獻記錄外，渤海人留下了很多遺址和文物等說明與高句麗的繼承關係的資料。就是主 張渤海為“靺鞨人的國家”的一些學者，也說高句麗人對渤海文化的影響特別顯著”（《 蘇聯遠東歷史》俄文版207頁），承認了渤海文化同高句麗文化的繼承性。 這些事實證明，渤海是由高句麗遺民建立並實現了其文化發展的高句麗繼承國。因此，渤 海只能是朝鮮民族的國家。 渤海並不是唐的“屬國”、“地方政權”，而是行使了主權的獨立國家，這也證明它是朝 鮮民族的獨立國。 首先，渤海的政治制度完全符合皇帝國家的威儀。 渤海人留下的銘文記錄第三代國王大欽茂的女兒貞惠（二女）、貞孝（四女）公主的墓碑 寫有這麼一段：祖先和父王“王化所興”、“明齊日月之照臨”，“仁均亁坤之覆載”。 這只有掌握了一切權力的最高當權者才能做到的。 渤海同高句麗一樣，稱君主為“王”，但實際上意味著皇帝。渤海的最高當權者不僅以皇 帝自居，而且把整個政治制度搞得與皇帝國家完全相吻合，對內對外行使了皇帝國的國家 主權。渤海實行了只有皇帝國家才能實行的“三師（太師、太傅、太保），三公（太尉、 司徒、司空）制度和封爵（公、侯、伯、子、男）制度。 尤其是渤海使用了只有皇帝才可使用的年號，如天統、仁安、大興、寶曆、中興、正曆、 永德、朱雀、太始等。 渤海的主權國性質，在對外關係上也表現得明顯。渤海針對唐的侵略企圖，726年懲罰了 與唐同謀的黑水靺鞨。732—733年對唐發動了軍事進攻。對唐採取的這種態度雄辯地說明 ，渤海並不是看人家的眼色行事、盲目追隨或沒有自己獨立的對外政策而受大國節制的“ 屬國”、“地方政權”。 如上所述，渤海是由高句麗遺民建立的、顯示了海東盛國威儀的主權國家，是朝鮮民族史 中的朝鮮民族國家之一。 ------------------------------------------- 自由時報利用渤海國的例子.... http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/jan/24/today-s1.htm 以及wiki的渤海國論點 http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E6%B8%A4%E6%B5%B7%E5%9B%BD --------------------------------------------- 同樣是一個國家 因為沒有延續到今天的繼承政權 使得她的歷史必須由鄰居們來詮釋 而在詮釋的過程中 暗藏著許多當代政治和民族意識在其中 雖然是一個存在於八世紀到十世紀之間的國家 但從許多的論述當中 卻隱隱然可以見到"以古訓今"的意味 讓我不得不在想起義大利史學家克羅奇名言:"所有的歷史都是當代史" -- 【正妹選單】 你有新圖片 看板 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.196.200 ※ 編輯: leepingyo 來自: 59.115.129.7 (12/03 00:17)