※ 引述《elless (皇極驚天拳無留手)》之銘言： : 　　　中國從１９世紀清末以來一直都是被歐洲列強跟日本打好玩的，就算有自強運動 : 　甚至滿清被推翻還是無法掩蓋一個事實，就是中國是打不贏西方列強跟日本的．雖然 : 　袁世凱的北洋政府推翻了清朝建立起現代的政治制度跟軍隊，但是這個國家本質上還 : 　是虛弱的．就像一個學生的英文數學很差，就算他畢業於名校只要他出去社會競爭馬 : 　上高下立見，中國當時也是這種情形． 關於清末民初到1949年文革這一整段的歷史 我依舊還是比較採信汪公紀先生的論點 日本之所以維新快速 主因是在於當時各大名與雄藩為了跟其他諸侯競爭 都或多或少地進行了現代化的觀念(甚至德川早期是主張西化的 與尊王攘夷的早期維新志士其實是對立的 直到後來坂本龍馬師承了幕府的勝海州之後成立龜山社中以後 維新志士便以尊王為主逐漸放棄攘夷) 特別是九州的薩摩直接接觸美國商船 而即便當時的日本都是跟後來的中國或是現在的印度一樣只是買武器尚未有研發能力 可是他們現代化在各藩的"平均性" 都遠遠超過朝鮮中國東南亞各亞洲國家 簡單地說 明智天皇的成功不完全是因為他真的就比清朝王室更愛國 或是他比清朝大臣更有能力 不如說是因為他在水到渠成的情況下 將逐漸走上現代化的各藩做了一個整合的動作 而實際上他主要是宣示的象徵 真正在進行整合的還是維新三傑 你們有沒有遇過眷村當年是將領級眷屬的老兵或是外省人? 他們會提供你們很多不同於國民黨圖騰教育式的觀點喔 包括汪精衛或是胡適當時的一些立場 : 　: 　　　這時候剛好在第一次世界大戰歐洲自已都打的不可開交，日本就趁這時候來趁火 : 　打劫．以當時中國的情形跟日本打只會再看到一次首領從北京落跑，敵國軍隊在天壇 : 　跟中國女孩打野砲的畫面再出現，所以袁世凱政府算不錯了寧願談判吃虧，也不讓日 : 　本軍隊再一次的侵門踏戶． : 　　　沒辦法當時中國就是弱，大家都想欺負一下撈點好處，不然照憤青的做法就是又 : 　來一次義和團事件了．．．．． : 　中華民國歷史教科書最難讀懂的地方就是中國近代史，如果腦袋有邏輯的人唸這段的 : 　時候如果還能夠腦袋清晰的知道課本在虎扯什麼，那真的證明是考試天才．．．．． : 　且劇情之虎濫可以日本漫畫，國立編譯館的中國近代歷史真可謂是台灣的少年ｊｕｍｐ : 　劇情荒旦虎扯．．． 應該說太複雜了 你要是真要照歐美的"自由思考式"來指導所謂的近代史 只怕不是三年國中三年高中可以上的完的東西喔 國立編譯館不過是採用一家之言但至少給大家一段大約的概念 比方說孫中山在日本橫濱成立同盟會 假如依照所謂自由思考式的教育 你還必須提供當初捐款人的名單(最大捐款者:日本畫家宮崎滔天) 但過去教科書就是一行:"孫中山在日本橫濱成立同盟會" 至於十一次革命分別在哪裡 那還已經是高中的課程 (如果要自由思考,你要蒐集到那些一大串資料以後 再去探討民國成立以前日本民間主要是資助漢人革命運動 但民國成立以後日本民間改資助滿人分離主義的研究 或是探討為何後來的汪精衛等國民黨創始人在抗日時期的親日立場) 另外 還有一段 "達賴十三意圖勾結英國圖西藏獨立未果,於1933年圓寂" 這是高中教科書的程度 假如要照歐美自由思考式的教育 你必須同時提供1931年東北發生九一八事變 而達賴十三同時發動英國提供的西式武器兵犯青海西康 於青海遭遇軍閥馬步芳的抵抗 1933年因為中央政府決定集中全力準備抗戰 因此馬步芳於1933年同被擊退至西藏的達賴十三軍隊和談 同年達賴十三圓寂 假如真要照歐美的歷史教育 來教那一段 我看其他科都不用教了 這就是說各國的差異性 整天批判台灣的教育太過死板教條 得等各位本身能制定出合理.國高中六年可以上完又能符合歐美標準的教法來教再講 光是四川軍閥的研究可以到達研究所的水準 大家在批判國中高中近代中國史教得太過"一家之言" 是嫌學生的腦筋容量太大不夠裝是吧? 還是覺得學生要多看多少書去達到歐美所謂"自由論證"的水準? 量不一樣性質不一樣 學歐美? 我實在想不出來要怎麼學 就算台灣史的林獻堂.蔣渭水等人的後世評價 都是台灣一堆教授級的在那邊吵來吵去的程度 在美國林肯的評論可能高中級學生就可以進行考題了 國情不同複雜度也不同 好像很難相提並論 簡單地說 在國外的當時歷史可能國高中生就可以評論 中國近代史隨便一年的歷史都不是高中生應付得來的 所以希望大家不要再談有點不切實際好高騖遠的教育水平加重小朋友負擔了吧 -- 視之不見,名曰夷; 聽之不聞,名曰希; 搏之不得,名曰微 此三者不可致詰, 故混而為一 其上不皎,其下不昧，繩繩不可名,復歸於無物 是謂無狀之狀，無物之象，是為恍惚 迎之不見其首,隨之不見其後 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.15.163.100