黃仁宇的歷史觀認為 其實就算在宋代以前 漢人的軍事力量也很少在東北河北地區佔優勢 終其整個唐朝 即便曾經對北方遊牧民族佔過優勢 也未在東北佔優勢 加上國都在長安洛陽 很難將對外重心放在東北 宋代反而是第一個將重心擺在對付東北的漢人政權 既然是歷史上第一個將重心擺在東北的漢人朝代 自然很難有令人滿意的表現 這一點直到明代 才在東北取得絕對性的兵力優勢 宋朝要說他重文輕武 要說他杯酒釋兵權 實際上被釋掉的石守信等將領 當趙光義打高粱河之役時 也全部都被請回來帶兵了 只是還是打輸而已 (歷史只不過用重文輕武 幫沒出息的宋朝找個台階下罷了) 重文輕武真正最高潮的地方 還是在岳飛被以莫須有罪名處斬一事 此後全國輿論譁然 動搖國本 此後朝廷對將領不敢有太大節制 導致宋末因為參與聯元滅金之役的將領史嵩之弄權 你真要講後來朝代在警惕明朝 我反而認為每一個朝代都在警惕宋朝 (包括今天的中華人民共和國 軍人可以干預外交政策 這其實是相當嚴重的問題) 簡單地說 事實上宋朝的重文輕武政策 在今天西方的政治學家眼中看來 是合理且符合人文的 也就是"文官制度"非常重要 甚至用一個國家的武將干政程度決定該國的民主程度的因素之一 窮兵黷武如美國 當初麥克阿瑟也選不贏艾森豪 在美國 將軍絕對不可以去參與甚至表態任何內政與外交政策 但中國的前任軍委張萬年 居然可以對當初的"支持日本入常"問題指指點點(直接表達反對) 重點是中國外交部最終還"採納軍委意見" 這一點西方政治學家視之有如納粹德國般的"軍人干政" 這在今天的世界裡是非常嚴重傷害民主的制度 換句話說 西方政治或是歷史學家的眼中 中華人民共和國的"將領干政"的嚴重性 基本上比1000年前的重文輕武的宋朝更倒退 不管是浙江省書記來談這件事 或是司法司來談這件事 基本上影響都不大 反正各司其職 但唯獨軍頭跑去對外交部放話外交部還"採納"這件事 就相當嚴重了 這種事就算在宋朝 都是很難發生的 ※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言： : ※ 引述《coolgigi (markus)》之銘言： : : 大家談了很多漢、唐、明為何宦官得以掌權...基本上就是因為皇帝想對抗另一股勢力 : : (外戚、軍閥、文官..) 只好拉近身旁最親近的人.... : : 我的問題是..這樣情況應該無可避免的發生 就是皇權和其他權力的相抗衡 : : 那麼為什麼宋朝和清朝沒有太監干政這個問題呢? : 清帝國很簡單,滿人不得不大量任用漢人,但又不能完全 : 托給漢人,這種不信任感讓滿人之間相對團結,因此利用滿人 : 就能取代明帝國宦官那種秘密警察的任務.這算是異族政權 : 的好處,在人口壓倒性優勢族群的威脅下,政治優勢族群得以 : 團結. : 宋帝國的問題基本上是黨爭與權相,文官佔徹底上風.明 : 帝國會貶抑文官強調宦官,與宋帝國的歷史經驗不無關係;但 : 宋帝國選這條路,則又與唐末武官為患最烈,宦官次之這點有 : 關,換句話說是一個個矯枉過正. -- 視之不見,名曰夷; 聽之不聞,名曰希; 搏之不得,名曰微 此三者不可致詰, 故混而為一 其上不皎,其下不昧，繩繩不可名,復歸於無物 是謂無狀之狀，無物之象，是為恍惚 迎之不見其首,隨之不見其後 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.15.163.100