※ 引述《bird09 (鳥九)》之銘言： : 所以我想是類似職業軍人的東西吧 : 那麼我用北周 以及唐朝的府兵制 「兵民分籍」的概念去了解 這樣的方向是對的嗎? : 順便一問 南北朝兵源不會有短缺的情形嗎? 中國這麼大的戰場 戰亂如此平凡 : 只靠府兵不會不足嗎? 封建制度的軍隊最重要的是「武權合一」. 擁有武力的人就擁有權力, 擁有權力的人也擁有武力. 日本武士和 騎士都並非「士兵」, 而比較接近軍官. 他們是既得利益者, 但責 任或者維持利益的方法, 就是要透過減少工作時間去鍛練自己的武 藝, 以及將財產花在昂貴的裝備上. (如馬匹) 在封建制度下, 人的地位和階級都是在一出生時已定好的, 權利和 責任也是一出生時已定好的了. 所以和職業軍人不一樣, 那是無選 擇的終生職業, 不受冊封, 不能隨便入職, 但也不能隨便辭職. 在 封建制度底下, 給予了你持劍的權利的同時, 你也要同時負上持劍 的責任. 封建制度成功將武力, 權力, 榮譽, 階級緊密地結合在一起. 這保 障了戰士的士氣高昂, 忠誠, 而且訓練和裝備充足因此發達起來, 但在日後戰爭更講求團隊紀律, 後勤, 封建軍隊就沒落了. 真正意義的「士兵」, 是那些沒有能力或資格去負擔昂貴裝備, 以 及需要工作而不能專注於鍛練武藝的人. 也就是由領地農民召集起 來的民兵, 或者是底下的騎士學徒, 由外面聘用的傭兵等雜七雜八 的人力. 但你要留意, 這些士兵基本上或多或少都是屬於「軍官」的財產, 如果是民兵, 那就是騎士底下的領民. 如果是騎士學徒, 那就是師 徒的關係. 如果是傭兵, 那也是當事人自己花錢請回來的. 這些士 兵的效忠對象便是那個騎士本身, 他們對於更上層的指揮官, 甚麼 國家民族, 很多時都沒有概念的, 有時更會出現法國和德國人打仗 , 但因為騎士效忠的對象問題, 德國一方的軍隊是法國人, 法國一 方的軍隊是德國人的神奇現象. 結果當然地, 在封建制度下, 為了雞毛蒜皮的事情私鬥便變成了很 常見事情, 因為大家的組織方式無異於黑社會. 打仗也很像現代的 黑社會, 就是一堆高層幹部召集一堆小弟拿冷兵器幹架, 所以要說 黑社會其實是繼承了封建時代的騎士精神也不算錯. 這跟府兵制不一樣, 府兵制強調的是「將兵分離」, 士兵和軍官只 是分別被召集的軍事人員, 這個制度本來就是避免軍隊成為了將領 的私產. 雖然也是一種民兵制, 但思想的方向是完全相反的. 府兵制本來就是為了防止有一堆軍事貴族對權力產生威脅, 或者持 兵自重, 卻又想保有可以動用的兵源, 為此不惜削弱軍隊的戰鬥力 和機動力. -- 基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告, hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS -- ※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.90.21 (04/21 01:46)