※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : : 其實我覺得不是明和清誰好誰壞的問題, 而是打從一開始評斷的 : : 方式太過原始的問題. : : 不論是揚明, 揚清, 貶明, 貶清. 用的理由都是一些很籠統的理 : : 由, 至於評價也往往是非常主觀個人的「好」與「壞」, 而比較 : : 少細心分析他們為了甚麼, 做了甚麼, 以及當時需要甚麼, 甚麼 : : 有做, 甚麼沒做. : 其實你這樣的論述也很籠統 : 不如你說說看是哪些揚X貶X的理由很籠統？ : 我就讀過不少以實際理由褒貶明清帝王的文章書籍 : 用更大眼光來看當代得失的也有, 例如萬曆十五年 唔, 這樣說吧, 覺得我論述籠統的理由也很籠統. 即看過不少以實際理由褒貶明清帝王的文章書籍, 「實際理由」 是甚麼, 便很籠統. 到底不少即是有多少, 在此類論述中所佔的 又多少, 也是很籠統. 有以更大眼光看當代得失的書存在, 跟此 類「貶X揚X」的主流是否籠統掛上的關係, 也是很籠統. 所以, 即使我舉出某些理由很籠統, 比方說, 注重火器發展就是 可褒之處我說是很籠統. 我本身舉出這些理由來回答那就已經是 一個很籠統的行為, 而我做這個很籠統的行為是因為被問了一條 很籠統的問題, 至於被問這問題的原因, 是因為我下了一個問者 眼中是很籠統的言論, 因此你立下了一個可能會讓你能夠把那個 言論從籠統中分辨出不籠統的答案, 但我覺得我無論答甚麼, 這 個答案都必然有籠統的成份. 因為那個反問本身就是很籠統的. 而這又必然地產生更多籠統的感覺, 如果這答案無法讓被答者覺 得不籠統, 那麼我認為我不應該從這方面去回答這問題. 就算有書藉用更大的眼光來看當代的得失, 那也只是有這樣的書 藉存在, 不代表翻案這種行為本身找的理由不籠統. 又或者說, 如果當初不是籠統地有下過清皇帝比明皇帝好的籠統結論的話, 打從一開始這樣的行為就不應該會成為風潮. 如果大家最後得出 了來的答案, 比方說, 文人自由, 就是明朝比較好的答案的話, 那是因為大家用一個籠統的目標去進行一次籠統的研究, 最後得 出了一個籠統的答案. 籠統一點說, 這一點也不好. : : 僅一次把法國人打到變蛋散 : : 4. 法國也丟了一堆殖民地 : : 用中國的角度看, 拿破崙跑不掉昏君暴君之名. 不然就是大逆不 : : 道的匪賊. : 中國歷史上有類似經歷的大概就是蔣介石吧 : 因為一些複雜政治因素, 對他目前很難有個蓋棺論定 : 支持者說他是偉人, 反對者說他是獨裁者、蔣匪 : 不過起碼現在在中國那邊, 對他的評價也慢慢趨向肯定他應有的地位了 : 我不認為蔣介石最後會只落個昏君暴君、大逆不道匪賊的下場 本來蔣介石就是總統, 委員長, 校長, 不是君主. -- 基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告, hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 144.214.37.254