※ 引述《ineis (價值由自己創造)》之銘言： : 文章裡是講中國近代五四運動史時，錢玄同主張廢除漢文的事， : 而他和陳獨秀的議論一直講到達爾文的進化觀點。我知道達爾 : 文的《進化論》在民初對於許多學者影響很大，進而在政治上 : 文化上和教育上，以及對於西方民主的想象上，都論文達爾文 : 的進化觀是一種進步的，甚至可以取中國儒教代之的。 達爾文的理論應該翻譯成"演化論",至少按照嚴復的翻譯更好,他翻成"天演論", 蓋達爾文的主要觀點是"物競天擇,適者生存",人類並不見得比蟑螂更先進,因為 自然界的勝利者只有能夠適應自然環境的物種,而非該物種的智能或體力. 問題是當時歐美不少懷有種族主義思想的學者刻意曲解了達爾文的理論,因而產 生"社會達爾文主義",認為"強者生存"才是真理.然而五四運動時,不少中國的有 志之士(同時也是聰明過剩之輩)如胡適等人卻接受了歐美的社會達爾文主義,他 們才以訛傳訛的翻成了"進化論",然後這一路錯就錯到了今天. 簡單來說,他們認為中國要進步,必須全盤西化.基本上我個人並不完全支持他們 的這些想法,雖然我支持中文應全面廢除漢字,改用拉丁字母化的拼音文字,然而 這跟是否進步無關,純粹是中國語文未來的演化方向而已.但跳開這個不談,我只 是想要說明的是: 別再用"進化論"這個錯誤的譯名啦! : 然而這裡有一個問題是，中國曾經有自己的創造，進化或演化 : 的觀點嗎？ : 要說創世神話的話，漢人代代傳洐的盤古開天，炎黃之戰，黃 : 帝戰蚩尤，女媧補天，這些都是耳熟能詳的；但似乎沒有一個 : 能解答「萬物從哪裡來」的這個議題。 嚴格來說,你問的是中國古人的"宇宙觀",而這種思想可以從先秦諸子的著作中 得到答案.總體來說諸子百家的宇宙觀是很大而化之的,並不像是古希臘哲學家 那樣子去思考這方面的細節問題. 古希臘哲學家從泰拉斯開始,首先闡明的就是他們所推論出來的宇宙觀,而且這 個觀念都是從"構成世界的原質為何"作為出發點.比如說泰拉斯說"原質是水", 並不是說他認為萬物都是水構成的,而是萬物皆有水的"三態",比方說金屬跟水 一樣會出現固態,液態,跟氣態.當然後來他的學生反對這種說法,但這個習慣傳 承下來,一直到今天霍金所提出的"大一統論"為止,西方人的宇宙觀都是依循著 "萬佛朝宗"(姑且這樣形容XD)的傳統,簡單來說日後發展出"猶太-基督-伊斯蘭 宗教(Judo-Christian-Islamic Religions)"的傳統,也只是這個發展的結果. 相對的,中國古人的宇宙觀卻是建立在純然的混沌理論上,簡單來說就是極度的 多元到亂中有序的程度.比方說北宋張君房編"雲笈七籤"時就說道: 原夫道家由肇，起自無先。垂跡應感，生乎妙一。從乎妙一，分為三元。 又從三元，變成三氣。又從三氣，變生三才。三才既茲，萬物斯備。其三 元者，第一混洞太無元，第二赤混太無元，第三冥寂玄通元。從混洞太無 元化生天寶君，從赤混太無元化生靈寶君，從冥寂玄通元化生神寶君。大 洞之跡別出為化主，治在三清境。其三清境者，玉清、上清、太清是也， 亦名三天。其三天者，清微天、禹餘天、大赤天是也。天寶君治在玉清境 ，即清微天也，其氣始青。靈寶君治在上清境，即禹餘天也，其氣元黃。 神寶君治在太清境，即大赤天也，其氣玄白。故九天生神章經云：『此三 號雖殊，本同一也。』此三君各為教主，即是三洞之尊神也。其三洞者， 謂洞真、洞玄、洞神是也。」又曰：「其三氣者，玄、元、始三氣也。始 氣青在清微天，元氣黃在禹餘天，玄氣白在大赤天，故云玄、元、始三氣 也。又從玄、元、始變生陰、陽、和，又從陰、陽、和變生天、地、人。 故道德經云：『道生一，一生二，二生三，三生萬物。』 若是西方哲學家的話,他們鐵定是去思考"生乎妙一"的"一"是啥鼕鼕?可是對古 中國人來說,知道"生乎妙一"就好了,重點是"三生萬物"的"萬物"之中有啥是對 自己有用的?沒用的話,那就不求甚解即可,反正多讀詩經,也不過多知鳥蟲草木 之名而已.不讀也沒關係,反正平常也用不到.就算是孔子的學問沖天,連有人撿 到一塊大骨頭,他都只是給了一個很TB的答案,可見的他在生物學方面也只是隨 便給一個解釋----當然或許他很認真的回答了這個問題,可是此後直到20世紀, 有多少人曾懷疑過孔子的解釋過?據我所知是沒有地. (關於孔子的大骨頭故事,如果有人不知道的話,我簡述一下,反正我也不是記得 很清楚: 孔子時代有個人出門的時候,挖到一根大骨頭,要用一台貨車才能裝的下. 由於春秋時代沒有網路,BBS,或者是搜尋引擎,所以只好去問孔子. 孔子說:"以前大禹治水,諸路神佛都來幫忙,但有個不開眼的白目神卻遲到了, 所以就被大禹砍掉了腦袋,這根骨頭就是那位白目大神的遺骸啊!") 所以你真要問古中國人的宇宙觀,或者是萬物由來的創造論,那簡單來說就是毫 無系統可言,甚至根本不存在這種想法XD : 在西方，至少在中古之後，上帝在七日間造萬物的說法一直是 : 一個定規（創造論），直到達爾文的物種起源論才做了一個學 : 術上的突破。 基本上現行所謂的"創造論"反倒是達爾文的演化論推出之後,不少基督教的傳教 士為了捍衛自己的權威,然後創造出一個連基督教神學都不見得能夠符合的偽科 學理論來吐槽用的.換言之,創造論根本是亂七八糟的新東西. 當然,達爾文的演化論的確是科學上的一種突破,因為在此之前,西方的自然科學 家對於植物,動物,鳥類等等的生物都缺乏一個系統化,整合化的科學研究方法, 但在演化論提出之後,這些學科才能整合成為一門獨立的科學----生物學.但這 並不表示在達爾文之前就沒人提出類似的觀點過,比方說法國科學家拉馬克就在 1809年發表了"動物哲學",已經是演化論的先聲. ----其實若要認真說的話,古希臘哲學家就已經有人討論"人類與猿猴在解剖後 的構造非常相近,很可能彼此之間有所關聯性"之類的理論啦,只是相關的理論主 要存放在亞歷山大卓拉的大圖書館,而該圖書館被凱撒的意外(?)燒掉之後,許多 古希臘時代所討論的自然科學細節,包括蒸汽機跟機械式計算機----可能是最古 老的電腦----等這方面的細節全部灰飛煙滅.當然古中國或其他古文明也有類似 的事情發生,這似乎顯示了: 如果真的有上帝,祂不允許人類擁有的東西,時候不到,人類就是無法擁有,所以 一切都得reset,等到人類能集滿14顆光玉之後... 我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了... \ / ○ ︵ \○╱/| . . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞ -- 準備籌組鄉民黨... 我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了，到http://gps.wolflord.com/再說啦~! \ / ○ ︵ \○╱/| . . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.220.233 ※ 編輯: MRZ 來自: 114.42.220.233 (03/10 05:22)