把柏楊的書當成歷史小說不就好了嗎 何必如此嚴肅看待 他讓無聊的歷史變得有趣一點 這點可不能否認 如果什麼都要證據都要推論半天 不是每個人都看得下去的 柏楊只是風格不同罷了 主觀、批判性強 頂多說不是正規史學 過於主觀 沒有邏輯 那又如何? 它的賣點可不是這個 至少我是把它當小說在看的 說膿包太過了 另外再提一點 評論無論對錯 總是有參考性的 沒有人的看法是必定正確的 我想他寫的就是他所相信的 而非故意亂寫誤導大眾 每個人都有辨別是非的能力 要選擇全盤相信或是經過思考得到收穫 是自己的問題 歷史本來就沒有絕對客觀這回事 所謂的客觀 不是它必定對 只是大多數人相信它 ※ 引述《CVC (0rz)》之銘言： : ※ 引述《knifemo (東邪)》之銘言： : : 老哥，你說的我都同意。 : : 這老頭不是專業的史班出身的，他是寫雜文起家的。 : : 我是建議不用不把他的資治通鑑當成正規的史書來讀， : : 若當成社論來看的話，會比較好。 : 現今社會感嘆媒體記者素質低落已幾乎成為共識。 : 記者的素質低落何以見得？ : 就是許多記者不認真探究事實、極盡誇張不實之能事， : 甚至不惜捏造假新聞，提供嚴重灑狗血的錯誤訊息取悅讀者。 : 很遺憾，柏楊的行為跟許多網友口中的「妓者」並無差異， : 這是身為文字工作者道德層面的嚴重瑕疵，比起專業層面的不足更為嚴重。 : 如果柏楊真的用這種態度去寫社論，他很可能三不五時接到法院傳票。 時事和史事是不能相比的 記者亂寫會影響時人 寫歷史"小說"沒有這種問題 何況你怎可一口咬定他亂寫? 他寫的是他本身所信所感 並非無的放矢 說他歷史不夠專業可以 說他道德有問題?? 這不是正規史學 比較像小說 求真不是必然的 而報導求真則是必需的 不能類比之 : : 雖然錯誤的地方很多，但並非一無可取。 : 柏楊的著作問題不在錯誤，而是柏楊著作的態度。 : 柏楊著作優點是通俗、平易、字句順暢，原本對於初學者來說是不錯的書籍， : 可是柏楊本身基於孤憤、媚俗等種種因素，刻意扭曲事實欺騙讀者， : 來成就那套醬缸式思想系統，迎合近代趨新好怪的反傳統風氣， : 對於初學者而言，被柏楊欺騙事小，沾染到柏楊醬缸式思想習氣恐怕就得不償失。 : 簡言之，就是瑜不掩瑕，既不適合初學者，對於入門者也缺乏閱讀價值的雞肋書籍 : 加上現今已不像早期市面上沒有通鑑白話本流通，可替代柏版的書籍不是沒有， : 另外就評論部分而言，讀柏楊曰那種讀者投書級層次的評論， : 還不如讀趙翼、王夫之等人的史論。 : : 對多數人來說，讀歷史只是興趣而已，聽故事、知興替、明得失這樣而已！ : 扭曲的資訊與別有居心的史觀真的能讓你知興替、明得失嗎？ : 知書房那套中國歷史故事或某些水準不錯的歷史小說可能都比柏書更適合你的需求 : 柏楊的著作並非唯一選擇，弱水三千，何故非取一瓢飲，何況還是濁流？ : : 靠歷史吃飯的人少，沒什麼人會去跟你深入專業的歷史研究。 : : 因為不能當飯吃嘛！ : 我也是文史外行人阿，但是誰說外行人就該被柏楊欺騙、唬弄？ : 而且誰說通俗就一定要媚俗呢？ : 像章映閣三國人物新傳、陳捷先清史寫真等書讀者定位都是普羅大眾阿。 : : 跟黃仁宇、許悼雲、錢穆的書比起來，柏楊的書會比較符合大眾需求。 : : 太專業的歷史研究，群眾不懂也沒興趣也用不到。 : : 所以我認為，他的著作並非完全無可取之處的 : : 一個人爛不爛，不是三言兩語就可以決定的。 : : 記得前幾年還有一群學者組成學術會議解析柏楊的著作。（書名忘了） : : 我覺得寫的蠻中肯的。 : : 評論一個人要保持中庸之道，不是無止盡的謾罵。 : 呵，相較於柏楊對古人肆無忌憚的抹黑攻訐，我對柏楊的批評已經很溫和了 : 希望柏楊的讀者能秉持你上面這幾句話來看待被柏楊抹黑的歷史人物， : 不要僅憑柏楊捏造的三言兩語及無厘頭的謾罵就對歷史人物下定論。 : : 還是他靠柏楊版資治通鑑賺了不少錢，引起我們親愛的正規班出身的歷史專家們杜爛？ : 柏楊賺多少是他家的事，可是身為文字工作者違反職業道德， : 散播不實訊息誤人子弟自然就免不了惹人非議。 : : 回歸主題，以中國通史來說，我還是覺得傅樂成的寫的最好，大力推薦 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.44.117 ※ 編輯: nervouschang 來自: 218.166.44.117 (07/05 15:01)