※ 引述《htycy (小風)》之銘言： : 王汎森 如果讓我重做一次研究生 必須先說明，我的經驗和觀察可能相當片面。 因為我個人的學習、交遊以及與指導教授的互動經驗都不算豐富而廣泛， 因此以下想法的適用性，可能要打折。 不過，讀者也可以此為據評量個人的情形。 我認為王先生（以及他蒐集）的經驗談，對博士生很重要。 至於對碩士班來說，可能要另作考量。 尤其是目前碩士班的課程正逐漸啟動改革， 可能未來會有很長一段青黃不接的時候， 首先，關於課程。 通常碩士生修課是二十四個學分左右，差不多七到九門課左右。 但我發覺似乎有一種情形，就是課程的專業性不足。 這種情形主要是針對中國史。 （至於學習台灣史的情況，可能不同。） 最簡單的原因，中國史課程的範圍太廣， 包括各朝代、各個專題以及各個老師的不同。 因此，「如果」就一個已經決定好研究時段或課題的學生來說， （然而，這通常也不會太早。） 他很難就該項主題的時空範圍獲得足夠充分的專業知識。 （究竟專業性的需求有多高，當然涉及到碩士班的定位。 這牽涉到不同地區、不同時間下學術界的想法。） 以台大而言，如果研究任何一個朝代， 碩士生大概在修課的一年半間， 不可能有七到九門與他的研究主題相關的課程，供他選修。 因為老師不開課或缺乏師資等，他只能上下左右多少修一點。 （除非他跨校選修！這其實很值得思考。） 加上若有名師開講，更容易分散注意力。 （如果碩士生的興趣又比較廣泛，頭袋又靈活， 以上的問題就更嚴重。） 因此我懷疑碩士班的課程，就中國史而言，仍然是比較難以凝聚焦點。 （有時，甚至只是大學課程的加深和延長而已） 如果我的觀察和經驗沒有大誤， 這種修課情形對碩士生從事研究論文所造成的影響， 就值得考量了。 其次，學科考的存在，多少可以補救以上的情況。 （這或許是碩士班最專業的部分？） 然而，碩士班的學科考是否足於幫助碩士生凝聚出論文的題目？ 理想上，應該可以。 但這最終仍受限於「課程+學科考」所培養之整體能力的高低。 而這往往因人而異， （不同的師生對學科考也有不同的辦法） 而仍然不是一套有清楚目標、可以按步就班而有效率的作法。 然而，就我的學習和研究經驗來說， 選定題目研究，在於了解史料的性質、分布等以及對現有研究的掌握程度。 （史料的性質和研究史，其實是最專業的部分； 而很多人的修課或學科考，往往注重背景知識的補充、 觀點的開拓或培養思考能力。） 因此，碩士生的專業性，仍然不高。 又要在一年到一年半的時間，完成論文其實很趕， 尤其是過去「若干」年間以來，台大歷史碩士論文份量逐漸增加， 更造成了無形的壓力。 （然而，這其實是「某一段特定時空下的發展和現象」。 這些人又何嘗不是某種青黃不接下的產物？） 最後， 如果老師「願意」給題目的話，最好。 （如果學生也「願意」接受。） 「如果」老師對學界的整體狀況掌握良好， 當然可以給出最適當的建議。 其實，我有個簡單的建議。 對碩士生來說，最好的辦法之一， 就是去問已經碩士畢業或博士班的學長姐。 「在專業領域沒有高度分化的情況，或著各別就高度分化的專業領域，」 其實他們的經驗離碩士生最近，也比較懂得碩士班的苦處，而不是教授。 （「甚至」完全不是教授，更別提某些教授個人的要求、意圖和想法了） 「理想上」，碩士畢業或博士生， 多多少少了解史料的性質、從事具體研究的困難與方法， （碰壁的經驗也最明白不過，而這種經驗多麼可貴！） 口袋中多少也有幾個想作（也能作、但不見得會去作）的題目， 而這些其實是比較符合碩士生的需求。 坦白說，我自己讀碩士時也不知天高地厚， 目中所見也無非是大師而己， 一點也不懂凡事「由近及遠」的道理。 而這個道理，大概可以變化地應用在很多事情上。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.58.27