Delbrueck's use of war theory in his work as a warfare historian was not really original. It had been advocated by several 18th century military theorists, and in particular by Carl von Clausewitz (1780–1831) and Antoine-Henri Jomini (1779-–1869), the overshadowing war theorists of Delbrueck's own time. There was an important difference, though. Whereas Delbrueck regarded such theory mainly as a corrective to what the sources told us, Clausewitz and Jomini saw it primarily as a stock of models for explaining ‘what had happened’ in historical warfare. Their view became the dominant, or paradigmatic, one in moulding the practice of writing warfare history. 德布呂克在他的研究報告中﹐所使用的‘戰爭理論’﹐並不是他自創的。他所使用 的戰爭理論﹐主要是十八世紀的軍事思想﹐其中包括了卡爾封克勞塞維茲(1780-18 31)和安敦亨利約米尼(1779-1869)的著作﹐這兩人的理論深深地影響了德布呂克的 理論。雖然德布呂克本人對克約兩人的戰爭理論深信不疑﹐可是我們今天知道克約 兩人對於戰爭形態的歷史發展﹐只是提出了一個‘解釋用的模型’。但這個模型卻 不僅僅成了戰爭形態史學的理論基礎﹐還成了它的典範。 -- LQY附註﹕歐美軍事史學界鑑於二十世紀的兩次世界大戰的經驗﹐對於克約兩人的理 論有了十分不同的評價。 基本上在1950年代以前﹐約米尼的軍事理論被認為是西方軍學的正統﹐主要原因有 二﹕約米尼的軍事能力與文筆功力﹐曾受拿破侖的讚賞﹕‘朕之戰爭藝術﹐無人能 窺其奧妙﹐唯約米尼能理解之。’另外一個原因是約米尼具有豐富的軍務經驗﹐而 克勞塞維茲則不能比也。 當然﹐克勞塞維茲的文筆功力也不怎麼樣﹐而且他唯一的著作‘戰爭論’﹐也因為 他的龜毛個性﹐結果到死前都沒有寫完。 不過在一戰以後﹐約米尼的學術地位在軍事學界就每下愈況﹐1950年代以後﹐幾乎 完全銷聲匿跡。 克勞塞維茲的著作原本只有普魯士戰爭學院的學生﹐才會看到。但他開始受到重視﹐ 是在普法戰爭之後。因為老毛奇說﹕‘透過克勞塞維茲的戰爭論﹐才能知道如何獲 勝。’不過克氏理論要成為歐美軍事學界的顯學﹐還得等到1970年代以後﹐因為他 的理論對於文武關係的銓釋﹐是冷戰高潮期間﹐歐美各國所重視的話題之一。 因此歐美軍事史學界的研究主流方向﹐也隨著約克二人理論評價的起落﹐而有所不 同。 -- 萬物皆非主，唯曼尼大神，至聖之先知，亞當史密斯。 La ilaha ill money，Adam Smith rasula'Llah 榮耀歸於曼尼。自宇宙之初成﹐貫古今與未來﹐直至永恆不滅。喀鏘！（收銀機響聲） Gloria patri Money. Sicut erat in principio, et nunc, et semper, et in saecula saeculorum.Ka-ching! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.77.184