作者lightwings (L)
看板hardware
標題Re: [請益]640G的硬碟~單碟320G
時間Fri Jun 6 08:36:38 2008
恕刪
: 硬碟的轉速 自從N年前達到的7200轉之後
: 因為技術以及成本上的瓶頸就不太有進步 當然目前也是有高達10000轉的硬碟
: 不過因為相對的高速 裡面的硬碟結構與成本也會高出許多
: 這就是俗稱的WD暴龍系列 硬碟轉速越快每秒所能讀取到的資料量也就越多
這不是技術的問題
問題在於WD沒有做SCSI和SAS的HDD，所以大可把技術拿到3.5吋的IDE/SATA的HDD
相較之下，Hitachi和Seagate都是有SCSI和SAS的HDD
如果在IDE/SATA做了萬轉甚至是15000轉的HDD，那勢必會打擊到SCSI和SAS的市場
所以Hitachi和Seagate就沒有做10000/15000轉的IDE/SATA HDD...
: 而當現今的硬碟轉速瓶頸維持在7200轉時 當磁碟的密度越密(單碟的容量越高)
: 在相同轉速下所能讀取到的資料量就相對的變多了
: 像是當初Seagate的單碟250G就是挾著高速傳輸的優勢 所以很多玩家就選擇此款硬碟
: 而目前WD出了這款單碟320效能可就更是呱呱叫了
: 以下提供一些大略的比較數據
: 以下比較硬碟為 WD2500KS WD2500AAKS WD4000KS WD5000AAKS
: Seagate單碟250G WD6400AAKS單碟320G
: 後面代號為AAKS以及Seagate那顆皆為垂直寫錄技術
沒記錯的話，AAKS不代表都有PMR(垂直寫入技術)
AAKS系列有PMR的是在7500AAKS和單碟320G的AAKS系列才有....
: WD2500KS 平均讀寫為 55MB/S
: WD2500AAKS垂直 平均讀寫為 72MB/S
: WD4000KS 平均讀寫為 48MB/S
: WD5000AAKS垂直 平均讀寫為 66MB/S
: Seagate單碟250G 平均讀寫為 83MB/S
: WD6400AAKS單碟320G垂直 平均讀寫為 91MB/S
: 平均讀寫速率越快 當執行傳輸甚至是讀寫大型檔案時所花的時間也就越少囉
: 當你看到數據後 我相信你會了解為什麼商家要特別註明垂直寫錄或是單碟容量大小
我想店家是把垂直寫入當做一個噱頭啦....
垂直寫入技術重點在於讓碟片密度增加，
並且增加對超順磁效應和熱衰退的抗力...
更重要的是，讀寫效率越高，不代表實際執行程式的效能增加
這牽扯到演算法的關係....
但是大多數人都單純看到讀寫效率而已....
1F：推 oldfish1:請問一下目前日立方面為什麼消息或是推薦方面比較少呢？06/05 18:49
2F：推 oldfish1:都是看到WD跟Seagate比較多06/05 18:50
簡單來說大多數人買硬碟都是從效能和保固兩個層面去看
而Seagate的五年保固相較於WD和Hitachi的三年保固就很有魅力...
(或許會有人說Seagate敢作5年保代表Seagate的耐用程度比較高，
但是這三家一般型HDD的MTBF是相同的....)
在效能方面，儘管Hitachi在同樣碟片密度下，硬碟效能是三牌中最好的
(Hitachi > WD >> Seagate....
Seagate由於演算法的關係，其硬碟效能跟Hitachi和WD有相當差距)
但是大多數人看硬碟效能都是用HD Tach這類軟體簡單跑一下搜尋時間和傳輸效率
並非用執行應用程式下的效能去看實際硬碟效能...
而Hitachi在搜尋時間和傳輸效率方面並不會特別優異，Seagate和WD常會勝過Hitachi
所以大多數人買HDD都是以WD和Seagate為主....
而個人為何偏好Hitachi的主因除了Seagate效能差不想購買以外
由於演算法的差異，WD的HDD的CRC Error問題也是一個重點
http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=170831
這也是為什麼會有人說企業級SATA HDD，Seagate的ECC會比WD好的原因...
(台灣並沒有正式銷售Hitachi企業級SATA HDD....Orz)
3F：推 x5884864:日立在3.5"的技術似乎沒上面兩家好 在2.5"的部分就不錯06/05 19:04
這是因為在2.5吋的利潤會比在3.5吋高
所以Hitachi把新的技術都優先放在2.5吋HDD裡面....Orz
加上Hitachi在硬碟方面虧損，當然就優先以利潤為主了....Orz
(在2.5吋市場，佔有率較高的是日本廠商....)
若以Hitachi 7K320來看，這個2.5吋HDD可以做到單碟160G，
那3.5吋做到單碟320G不是問題...
單就技術層面來說，較早導入PMR的是Hitachi和Seagate
在T7K500系列就已經全面導入PMR，而Seagate在7200.10也開始導入PMR
這兩家在最新一代的HDD的PMR都還是再度改良的第二代...
(Hitachi的7K1000/P7K500和Seagate 7200.11)
相反的WD的AAKS反而只有部分型號導入.....
4F：推 alstonfju:那為什麼萬轉硬碟沒有250G以上的出現阿06/06 03:38
早就有了，例如Hitachi Ultrastar 15K450就是15000轉450G..
只是萬轉以上硬碟主要都是在SCSI/SAS市場上面....
--
心沒有大小 也沒有形狀
看不出形體 更稱不出重量
但
它確實會受傷
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.17.104
※ 編輯: lightwings 來自: 59.126.17.104 (06/06 08:46)
5F：推 justice2008:ECC會有人講好是因為S排在ECC上做到10bit.... 06/06 09:31
6F：→ justice2008:當初我再做功課的時候...我找不到其他家有做到10bit的 06/06 09:32
7F：→ justice2008:普遍看到的都是8bit 06/06 09:33
8F：→ justice2008:另...單論MTBF...梭11已經比梭10提升很多了..... 06/06 09:33
9F：→ lightwings:我是去查7200.11的MTBF和7K1000的.... 06/06 09:48
10F：→ lightwings:之前看到的討論是說，S牌敢作10bit ECC就是因為CRC 06/06 10:43
11F：→ lightwings:Error產生相較於WD少很多，所以做10bit ECC下去效能不 06/06 10:44
12F：→ lightwings:至於下降太多... 06/06 10:44
13F：推 justice2008:反了...應該是ECC有上來...CRC才會強... 06/06 11:12
14F：→ lightwings:我的意思是在EDC的過程中，讀取產生的CRC Errorr比較少 06/06 11:21
15F：→ lightwings:所以ECC才敢做10bit.. 06/06 11:21
16F：推 lordmi:推這篇。就我用過這麼多硬碟，可以感覺出Hitachi在演算法上 06/06 12:16
17F：→ lordmi:每一代都有在進步，而且做RAID時實際存取時間是最低的 06/06 12:17
18F：→ lordmi:只不過，三年保固和之前IBM時代被化學廠惡搞的包袱很重 06/06 12:18
19F：→ lordmi:我之前寫過H背的黑鍋，在#180uANYi 06/06 12:20
20F：推 david429:750G以上才有垂直寫錄似乎是早期官網的BUG 06/06 13:00
21F：→ david429:後來似乎有人寫信去WD詢問過了 然後官方也重新處理官網 06/06 13:00
23F：推 cclai:推專精解說 ︿︿ 06/06 14:58
24F：推 znew1219:H在碟片密度沒有另兩家衝這麼快,加上新型號鋪貨慢,尤其是 06/06 15:54
25F：→ znew1219:2.5",往往同時期H的碟片密度低,這也是傳輸速率會輸的原因 06/06 15:59
26F：推 znew1219:(以同時期能買到的硬碟相比),不過滿多型號在access time 06/06 16:02
27F：→ znew1219:應用程式執行效能,發熱量,安靜等表現算是不錯,加上保固也 06/06 16:04
28F：→ znew1219:很好,原廠最早在台灣設立轉運站,代理商相較其他家算不錯 06/06 16:06
29F：推 lordmi:新型號鋪貨慢是代理商策略，其實不止H，S也常有這情形 06/06 16:46
30F：推 sdcheck:推 06/06 17:47
31F：推 nightwind209:H牌相較S跟W牌 有賣的店家較少 因為沒利潤嗎XD? 06/07 16:01
32F：→ lightwings:可能吧...也有可能是因為消費者大多喜歡WD和Seagate... 06/07 21:19
33F：→ lightwings:當初在台南找Hitachi P7K500 500G可是問了很多家才有 06/07 21:20