作者lightwings (L)
看板hardware
标题Re: [请益]640G的硬碟~单碟320G
时间Fri Jun 6 08:36:38 2008
恕删
: 硬碟的转速 自从N年前达到的7200转之後
: 因为技术以及成本上的瓶颈就不太有进步 当然目前也是有高达10000转的硬碟
: 不过因为相对的高速 里面的硬碟结构与成本也会高出许多
: 这就是俗称的WD暴龙系列 硬碟转速越快每秒所能读取到的资料量也就越多
这不是技术的问题
问题在於WD没有做SCSI和SAS的HDD,所以大可把技术拿到3.5寸的IDE/SATA的HDD
相较之下,Hitachi和Seagate都是有SCSI和SAS的HDD
如果在IDE/SATA做了万转甚至是15000转的HDD,那势必会打击到SCSI和SAS的市场
所以Hitachi和Seagate就没有做10000/15000转的IDE/SATA HDD...
: 而当现今的硬碟转速瓶颈维持在7200转时 当磁碟的密度越密(单碟的容量越高)
: 在相同转速下所能读取到的资料量就相对的变多了
: 像是当初Seagate的单碟250G就是挟着高速传输的优势 所以很多玩家就选择此款硬碟
: 而目前WD出了这款单碟320效能可就更是呱呱叫了
: 以下提供一些大略的比较数据
: 以下比较硬碟为 WD2500KS WD2500AAKS WD4000KS WD5000AAKS
: Seagate单碟250G WD6400AAKS单碟320G
: 後面代号为AAKS以及Seagate那颗皆为垂直写录技术
没记错的话,AAKS不代表都有PMR(垂直写入技术)
AAKS系列有PMR的是在7500AAKS和单碟320G的AAKS系列才有....
: WD2500KS 平均读写为 55MB/S
: WD2500AAKS垂直 平均读写为 72MB/S
: WD4000KS 平均读写为 48MB/S
: WD5000AAKS垂直 平均读写为 66MB/S
: Seagate单碟250G 平均读写为 83MB/S
: WD6400AAKS单碟320G垂直 平均读写为 91MB/S
: 平均读写速率越快 当执行传输甚至是读写大型档案时所花的时间也就越少罗
: 当你看到数据後 我相信你会了解为什麽商家要特别注明垂直写录或是单碟容量大小
我想店家是把垂直写入当做一个噱头啦....
垂直写入技术重点在於让碟片密度增加,
并且增加对超顺磁效应和热衰退的抗力...
更重要的是,读写效率越高,不代表实际执行程式的效能增加
这牵扯到演算法的关系....
但是大多数人都单纯看到读写效率而已....
1F:推 oldfish1:请问一下目前日立方面为什麽消息或是推荐方面比较少呢?06/05 18:49
2F:推 oldfish1:都是看到WD跟Seagate比较多06/05 18:50
简单来说大多数人买硬碟都是从效能和保固两个层面去看
而Seagate的五年保固相较於WD和Hitachi的三年保固就很有魅力...
(或许会有人说Seagate敢作5年保代表Seagate的耐用程度比较高,
但是这三家一般型HDD的MTBF是相同的....)
在效能方面,尽管Hitachi在同样碟片密度下,硬碟效能是三牌中最好的
(Hitachi > WD >> Seagate....
Seagate由於演算法的关系,其硬碟效能跟Hitachi和WD有相当差距)
但是大多数人看硬碟效能都是用HD Tach这类软体简单跑一下搜寻时间和传输效率
并非用执行应用程式下的效能去看实际硬碟效能...
而Hitachi在搜寻时间和传输效率方面并不会特别优异,Seagate和WD常会胜过Hitachi
所以大多数人买HDD都是以WD和Seagate为主....
而个人为何偏好Hitachi的主因除了Seagate效能差不想购买以外
由於演算法的差异,WD的HDD的CRC Error问题也是一个重点
http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=170831
这也是为什麽会有人说企业级SATA HDD,Seagate的ECC会比WD好的原因...
(台湾并没有正式销售Hitachi企业级SATA HDD....Orz)
3F:推 x5884864:日立在3.5"的技术似乎没上面两家好 在2.5"的部分就不错06/05 19:04
这是因为在2.5寸的利润会比在3.5寸高
所以Hitachi把新的技术都优先放在2.5寸HDD里面....Orz
加上Hitachi在硬碟方面亏损,当然就优先以利润为主了....Orz
(在2.5寸市场,占有率较高的是日本厂商....)
若以Hitachi 7K320来看,这个2.5寸HDD可以做到单碟160G,
那3.5寸做到单碟320G不是问题...
单就技术层面来说,较早导入PMR的是Hitachi和Seagate
在T7K500系列就已经全面导入PMR,而Seagate在7200.10也开始导入PMR
这两家在最新一代的HDD的PMR都还是再度改良的第二代...
(Hitachi的7K1000/P7K500和Seagate 7200.11)
相反的WD的AAKS反而只有部分型号导入.....
4F:推 alstonfju:那为什麽万转硬碟没有250G以上的出现阿06/06 03:38
早就有了,例如Hitachi Ultrastar 15K450就是15000转450G..
只是万转以上硬碟主要都是在SCSI/SAS市场上面....
--
心没有大小 也没有形状
看不出形体 更称不出重量
但
它确实会受伤
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.17.104
※ 编辑: lightwings 来自: 59.126.17.104 (06/06 08:46)
5F:推 justice2008:ECC会有人讲好是因为S排在ECC上做到10bit.... 06/06 09:31
6F:→ justice2008:当初我再做功课的时候...我找不到其他家有做到10bit的 06/06 09:32
7F:→ justice2008:普遍看到的都是8bit 06/06 09:33
8F:→ justice2008:另...单论MTBF...梭11已经比梭10提升很多了..... 06/06 09:33
9F:→ lightwings:我是去查7200.11的MTBF和7K1000的.... 06/06 09:48
10F:→ lightwings:之前看到的讨论是说,S牌敢作10bit ECC就是因为CRC 06/06 10:43
11F:→ lightwings:Error产生相较於WD少很多,所以做10bit ECC下去效能不 06/06 10:44
12F:→ lightwings:至於下降太多... 06/06 10:44
13F:推 justice2008:反了...应该是ECC有上来...CRC才会强... 06/06 11:12
14F:→ lightwings:我的意思是在EDC的过程中,读取产生的CRC Errorr比较少 06/06 11:21
15F:→ lightwings:所以ECC才敢做10bit.. 06/06 11:21
16F:推 lordmi:推这篇。就我用过这麽多硬碟,可以感觉出Hitachi在演算法上 06/06 12:16
17F:→ lordmi:每一代都有在进步,而且做RAID时实际存取时间是最低的 06/06 12:17
18F:→ lordmi:只不过,三年保固和之前IBM时代被化学厂恶搞的包袱很重 06/06 12:18
19F:→ lordmi:我之前写过H背的黑锅,在#180uANYi 06/06 12:20
20F:推 david429:750G以上才有垂直写录似乎是早期官网的BUG 06/06 13:00
21F:→ david429:後来似乎有人写信去WD询问过了 然後官方也重新处理官网 06/06 13:00
23F:推 cclai:推专精解说 ︿︿ 06/06 14:58
24F:推 znew1219:H在碟片密度没有另两家冲这麽快,加上新型号铺货慢,尤其是 06/06 15:54
25F:→ znew1219:2.5",往往同时期H的碟片密度低,这也是传输速率会输的原因 06/06 15:59
26F:推 znew1219:(以同时期能买到的硬碟相比),不过满多型号在access time 06/06 16:02
27F:→ znew1219:应用程式执行效能,发热量,安静等表现算是不错,加上保固也 06/06 16:04
28F:→ znew1219:很好,原厂最早在台湾设立转运站,代理商相较其他家算不错 06/06 16:06
29F:推 lordmi:新型号铺货慢是代理商策略,其实不止H,S也常有这情形 06/06 16:46
30F:推 sdcheck:推 06/06 17:47
31F:推 nightwind209:H牌相较S跟W牌 有卖的店家较少 因为没利润吗XD? 06/07 16:01
32F:→ lightwings:可能吧...也有可能是因为消费者大多喜欢WD和Seagate... 06/07 21:19
33F:→ lightwings:当初在台南找Hitachi P7K500 500G可是问了很多家才有 06/07 21:20