前言: intel在自2006年第三季推出Core2 Duo以來,一直是桌上型市場中的高階CPU 雖然效能強勁,但因為市場取向以及產品策略考量的關係 intel採用CPU之間的相對效能來作定價的依據, 因此C2D價格一直都是令一般人感到昂貴的高價位 若一開始不是使用此方針來定價的話,效能較低但生產成本較高的P4與P-D系列 將會面臨庫存過高且難以清理的窘境 目前已將近時過半年,被intel視為燙手山芋的P4與P-D 相信利用這段時間,其庫存量已經降到相對較低的水位 也因為時機漸漸成熟,intel才會推出應用core架構更廣泛的產品線 本測試的E4300就是一例,在上市時定價是屬於主流級市場的$163美元 http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=697932 但有一個隱憂是,既然intel全力轉入並擴大core架構的產品線 其晶圓廠的產能是否足夠應付這麼廣大的市場? 因此,intel就決定推出原生Conroe-2M的核心 與原本市場上的Conroe-4M相比,Conroe-2M核心的特徵就是 因為是原生2M cache,die size較細小, 且CPUID與原先的Conroe-4M核心不相同, 因此個人認為,原生2M的Conroe核心推出的首要目的應該是舒緩已經吃緊的產能 至於減低生產上的成本才是次要的目標 而最先應用且上市的產品就是本次測試的E4300 http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=686485 同樣是主流產品,E4300與Pen-D 805推出時的背景相互比較: 上市時的價格都是$163美元 Pen-D 805推出的目的是為了產量過剩的Prescott核心 將兩顆Prescott核心捆綁在一起低價出清 (其實不只是805,乃至於之後的9x5系列都是如此) 但E4300推出的背景是intel產能的不足,而採用新核心上市的產品 也為之後的其他產品鋪路,由此可見P-D 805與E4300之間上市的目的正好完全相反 目前確定採用L2步進版本(Conroe-2M)的產品與價格如下: 型號 2007Q1價格 2007Q2價格 E4300 (1.8G) $163 $113 E4400 (2.0G) N/A $133 E6300 (1.86G) $183 $163 (L2與B2版本將暫時並存) E6400 (2.13G) $224 $183 (L2與B2版本將暫時並存) 測試配備與相關軟體設定: CPU:Core2 Duo E4300 1.8G ES (L2 2M/FSB800/VID=1.325V) 主機板:技嘉 965P-DS3 (BIOS:F8J) 記憶體:創見DDR2-667 512Mx2 (爾必達-6E顆粒) 顯示卡:麗台7300GT GDDR3 128M (520/1.4G) driver 91.47 <--一般測試用 ATI rageXL PCI <--測試平台耗電量用 HDD:日立80G 2M IDE POWER:全漢Bluestorm 350W 散熱裝置:intel盒裝原廠風扇 UPS:台達電天秤座500VA 室溫測定:18度 實機遊戲--AOE3測試設定: 解析度1024*768*32,所有特效全開或最大 測試主選單分別在SM2.0以及SM3.0狀態下的FPS 實機遊戲--真三國無双BB測試設定: 真三國無双BB benchmark分別設定高畫質,標準畫質與低畫質進行測試 CPU效能測試結果: 測試軟體/項目 C2D E4300 Pen-D 945 C2D E6300 雙方比較 (E4300/E6300) 3DMARK03 11448 8944 8850 N/A AOE3 SM2.0 49.4 32.6 32.6 N/A SM3.0 30.7 20.8 20.3 無双BB 高畫質 2655 N/A 標準 3639 3051 2952 N/A 低畫質 8936 8344 8343 N/A 以上測試平台之顯示卡不同,恕僅供參考 (7300GT GDDR3 vs 6600GT) superpi 1M 0m31.203sec 0m38.625sec 0m30.484sec -2.36% 8M 5m56.435sec 7m13.422sec 5m49.500sec -1.98% PCMARK04 CPU 6069 6860 6253 -3.03% PCMARK05 CPU 4639 5664 4813 -3.75% 3DMARK06 CPU 1509 1635 1646 -9.08% cinebench 1CPU 310 297 322 -3.87% XCPU 573 553 595 -3.84% Mandelbrot 23.532sec 30.297sec 22.672sec -3.79% WINRAR 單執行緒 518KB/s 482KB/s 563KB/s -8.69% 多執行緒 860KB/s 750KB/s 928KB/s -7.91% WMEncoder 視訊 152sec 155sec 148sec -2.70% 音訊 28sec 42sec 28sec 0.00% 小結:E4300與E6300的時脈差了67MHz (3.67%),但FSB速度卻差了許多 (800 vs 1066) 由以上測試可見,雙方在一般程式中的差距正巧都是3~4% 但遇到對記憶體效能比較要求的軟體,差距則會擴大到接近10% 而這3~10%的效能差距到底值不值得較便宜的售價,這就見仁見智了 超頻相關測試: E4300採用了不同的L2核心版本,超頻性究竟有沒有和一般的E6300相近? 的確是超頻玩家非常關注的話題,以下就是相關測試 因為此顆CPU的VID(預設電壓)是1.325V,就超頻方面來講 這是比較能夠耐受較高電壓進行超頻的晶片 (關於VID與超頻之間的關係 之後會有專題) 因此可以放心的將電壓調至合理上限 (1.5875V),以進行空冷狀態之下的短時間超頻 在室溫18度,以及採用原廠空冷裸機環境下的超頻,結果令人滿意 就極限來講,最後是超頻到了412外頻(3.7G)開機進系統,並進行CPU-Z認證 3.7G開機BIOS畫面 http://219.84.132.86/ftproot/060404/4300/412.jpg CPU-Z認證 http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=150913 410外頻(3.69G) superpi-1M結果 http://219.84.132.86/ftproot/060404/4300/4102.png 410外頻(3.69G) superpi-8M結果 http://219.84.132.86/ftproot/060404/4300/4103.png 已經可以確定這顆E4300有超頻100%的能力,但是否穩定呢? 如果時脈超頻100%的極端情況之下,效能與預設值差距多少呢? 也許是BIOS的問題,400與401外頻無法開機,必須調昇到402MHz才開機成功 以下就是時脈超頻100%(其實是101%),的效能測試結果 E4300 402*9=3.62G ,同步DDR2-804 5-5-5-15 測試軟體/項目 C2D E4300 C2D E4300 (3.62G) 雙方比較 3DMARK03 11448 12182 +6.41% AOE3 SM2.0 49.4 50.8 +2.83% SM3.0 30.7 31.4 +2.28% 無双BB 高畫質 2655 2469 -7.53% 標準 3639 3720 +2.23% 低畫質 8936 9999 (上限) +11.91% superpi 1M 0m31.203sec 0m16.969sec +83.88% 8M 5m56.435sec 3m26.438sec +72.66% PCMARK04 CPU 6069 測試失敗*1 N/A PCMARK05 CPU 4639 測試失敗*2 N/A 3DMARK06 CPU 1509 2968 +96.67% cinebench 1CPU 310 621 +100.32% XCPU 573 1138 +98.60% Mandelbrot 23.532sec 11.734sec +100.55% WINRAR 單執行緒 518KB/s 699KB/s +34.94% 多執行緒 860KB/s 1165KB/s +35.47% WMEncoder 視訊 152sec 測試失敗*3 N/A 音訊 28sec 13sec +115.38% 測試失敗*1=Grammer Check項目運算錯誤 測試失敗*2=最後4多工測試項目重新開機 測試失敗*3=執行程式後不到10秒重開機 長時間燒機測試: 使用BOINC科學計算程式,每一設定進行24小時雙核心的滿載測試 最佳結果如下 外頻 電壓 時脈 300 1.21V 2700MHz 311 1.23V 2799MHz 333 1.27V 2997MHz 350 1.32V 3150MHz 380 1.49V 3420MHz 結論: 由此可見,雖然時脈超頻了101%的幅度,但並不是每個測試項目都能如能所願 例如在3D系列的測試中,CPU部份超頻了這麼多,但是整體效能提昇的幅度只有2~12% 顯示了E4300在預設值的時脈中,即可"餵飽"標準的7300GT GDDR3 另外過大的超頻幅度也許導致了某些錯誤,造成並不是每個程式的效能都有大提昇 最後我們可以發現,對系統穩定性最嚴苛考驗的軟體其實是WMEncoder的視訊轉檔 3DMARK06的CPUtest都能安然度過,但在WMEncode卻撐不過10秒 這部份的確有一點參考的價值 系統耗電量與溫度測試: 測試與比較的兩顆cpu分別是intel E6300 B2,以及E4300 L2版本 CPU的VID都是1.325V,室溫分別是24度(E6300),與18度(E4300) 其餘平台與器材皆相同,使用UPS軟體量測整個系統的耗電量 預設時脈系統耗電量與核心溫度測試結果: 測試項目 C2D E6300 C2D E4300 C2D E4300 (3.62G/1.58V) 閒置無EIST-溫度 45/47度 20/21度 29/30度 一核心滿載-溫度 53/52度 32/32度 59/59度 雙核心滿載-溫度 55/55度 40/40度 72/72度 閒置無EIST-耗電量 90W 69W 105W 一核心滿載-耗電量 105W 93W 180W 雙核心滿載-耗電量 114W 105W 207W "固定耗電量"最大超頻結果: (僅供參考) 超頻參數設定 超頻幅度 C2D E4300 (294x9=2645MHz/1.136v) 47.00% 結論: 在兩顆CPU的VID值相同之前提下 E4300在閒置時耗電量與溫度明顯低了許多,與E6300相比有不小差距 但雙方滿載時的耗電量差距就縮小了一點 E4300與E6300不同的原因主要有兩處,一個是步進版本不同 (B2與L2) 另一個是die size不一樣,但這兩個都有可能是改進耗電量的原因 總之E4300在耗電量的表現上對消費者而言,是一個好消息 以上所有測試圖: http://219.84.132.86/ftproot/060404/4300/ http://219.84.132.86/ftproot/060404/6300/ 總結論:E4300的出現,對廠商與消費者而言都是正面的影響 E4300是首度採用原生Conroe-2M核心的產品,雖然後面也有E4400其他姊妹品等著上市 但E4300的發佈,就產業面來講的確是一個指標作用 它帶來了以下的正面影響 對消費者而言: 1.就不超頻使用者來說,耗電量有比先前的B2版本要低一些 2.就適當超頻的使用者來說,E4300的出現意味著將有更經濟的超頻組合出現 例如選擇一般較便宜的945P晶片組主機板,理論上就可輕易超頻到300MHz左右 3.對預算極度拮据的使用者來說,可以搭配最便宜的865晶片主機板 (例:ASUS P5PE-VM) 以及較廉價的DDR400記憶體就可以有一定水準的運算效能 (目前來講比DDR2廉價) 對製造商而言:(intel) 1.die size縮小帶來了更大產能來應付未知的中低階市場需求 2.die size縮小帶來更低的製造成本,日後降價的空間將會更大 3.半導體業界首要追求的目標就是(效能/die size)之間的比例 原生Conroe-2M有著比Conroe-4M更優異的(效能/die size)比值 最後是給消費者一些購買的指南 E4300具有優異CP值的原因是:與E6300有相近的效能但較廉價 可是關鍵點就在於"價格",要是今天E4300與E6300價差非常小.甚至不到200元 如果你是無超頻的使用者,請務必慎重考慮是否有購買E4300的必要性 畢竟官方的價格差距達到了20美元,合台幣$650元左右 個人預測,至少必須要等到2008下半年或是邁入32nm製程後 intel的四核心才會大量普及以及平民化 (之後會有專題解釋這個論點) 在此之前,雙核心還是主流市場的常客 而在目前intel的雙核心產品線上,效能/die size比值最為理想的就是Conroe-2M核心 因此,Conroe-2M核心在今年中將會漸漸成為講求CP值中階市場的首選 直到第四季的Wolfdale-6M以及Wolfdale-3M上市之後,整個市場才有可能改觀 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.132.86 ※ 編輯: oijkue 來自: 219.84.132.86 (01/21 00:52)