前言: intel在自2006年第三季推出Core2 Duo以来,一直是桌上型市场中的高阶CPU 虽然效能强劲,但因为市场取向以及产品策略考量的关系 intel采用CPU之间的相对效能来作定价的依据, 因此C2D价格一直都是令一般人感到昂贵的高价位 若一开始不是使用此方针来定价的话,效能较低但生产成本较高的P4与P-D系列 将会面临库存过高且难以清理的窘境 目前已将近时过半年,被intel视为烫手山芋的P4与P-D 相信利用这段时间,其库存量已经降到相对较低的水位 也因为时机渐渐成熟,intel才会推出应用core架构更广泛的产品线 本测试的E4300就是一例,在上市时定价是属於主流级市场的$163美元 http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=697932 但有一个隐忧是,既然intel全力转入并扩大core架构的产品线 其晶圆厂的产能是否足够应付这麽广大的市场? 因此,intel就决定推出原生Conroe-2M的核心 与原本市场上的Conroe-4M相比,Conroe-2M核心的特徵就是 因为是原生2M cache,die size较细小, 且CPUID与原先的Conroe-4M核心不相同, 因此个人认为,原生2M的Conroe核心推出的首要目的应该是舒缓已经吃紧的产能 至於减低生产上的成本才是次要的目标 而最先应用且上市的产品就是本次测试的E4300 http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=686485 同样是主流产品,E4300与Pen-D 805推出时的背景相互比较: 上市时的价格都是$163美元 Pen-D 805推出的目的是为了产量过剩的Prescott核心 将两颗Prescott核心捆绑在一起低价出清 (其实不只是805,乃至於之後的9x5系列都是如此) 但E4300推出的背景是intel产能的不足,而采用新核心上市的产品 也为之後的其他产品铺路,由此可见P-D 805与E4300之间上市的目的正好完全相反 目前确定采用L2步进版本(Conroe-2M)的产品与价格如下: 型号 2007Q1价格 2007Q2价格 E4300 (1.8G) $163 $113 E4400 (2.0G) N/A $133 E6300 (1.86G) $183 $163 (L2与B2版本将暂时并存) E6400 (2.13G) $224 $183 (L2与B2版本将暂时并存) 测试配备与相关软体设定: CPU:Core2 Duo E4300 1.8G ES (L2 2M/FSB800/VID=1.325V) 主机板:技嘉 965P-DS3 (BIOS:F8J) 记忆体:创见DDR2-667 512Mx2 (尔必达-6E颗粒) 显示卡:丽台7300GT GDDR3 128M (520/1.4G) driver 91.47 <--一般测试用 ATI rageXL PCI <--测试平台耗电量用 HDD:日立80G 2M IDE POWER:全汉Bluestorm 350W 散热装置:intel盒装原厂风扇 UPS:台达电天秤座500VA 室温测定:18度 实机游戏--AOE3测试设定: 解析度1024*768*32,所有特效全开或最大 测试主选单分别在SM2.0以及SM3.0状态下的FPS 实机游戏--真三国无双BB测试设定: 真三国无双BB benchmark分别设定高画质,标准画质与低画质进行测试 CPU效能测试结果: 测试软体/项目 C2D E4300 Pen-D 945 C2D E6300 双方比较 (E4300/E6300) 3DMARK03 11448 8944 8850 N/A AOE3 SM2.0 49.4 32.6 32.6 N/A SM3.0 30.7 20.8 20.3 无双BB 高画质 2655 N/A 标准 3639 3051 2952 N/A 低画质 8936 8344 8343 N/A 以上测试平台之显示卡不同,恕仅供参考 (7300GT GDDR3 vs 6600GT) superpi 1M 0m31.203sec 0m38.625sec 0m30.484sec -2.36% 8M 5m56.435sec 7m13.422sec 5m49.500sec -1.98% PCMARK04 CPU 6069 6860 6253 -3.03% PCMARK05 CPU 4639 5664 4813 -3.75% 3DMARK06 CPU 1509 1635 1646 -9.08% cinebench 1CPU 310 297 322 -3.87% XCPU 573 553 595 -3.84% Mandelbrot 23.532sec 30.297sec 22.672sec -3.79% WINRAR 单执行绪 518KB/s 482KB/s 563KB/s -8.69% 多执行绪 860KB/s 750KB/s 928KB/s -7.91% WMEncoder 视讯 152sec 155sec 148sec -2.70% 音讯 28sec 42sec 28sec 0.00% 小结:E4300与E6300的时脉差了67MHz (3.67%),但FSB速度却差了许多 (800 vs 1066) 由以上测试可见,双方在一般程式中的差距正巧都是3~4% 但遇到对记忆体效能比较要求的软体,差距则会扩大到接近10% 而这3~10%的效能差距到底值不值得较便宜的售价,这就见仁见智了 超频相关测试: E4300采用了不同的L2核心版本,超频性究竟有没有和一般的E6300相近? 的确是超频玩家非常关注的话题,以下就是相关测试 因为此颗CPU的VID(预设电压)是1.325V,就超频方面来讲 这是比较能够耐受较高电压进行超频的晶片 (关於VID与超频之间的关系 之後会有专题) 因此可以放心的将电压调至合理上限 (1.5875V),以进行空冷状态之下的短时间超频 在室温18度,以及采用原厂空冷裸机环境下的超频,结果令人满意 就极限来讲,最後是超频到了412外频(3.7G)开机进系统,并进行CPU-Z认证 3.7G开机BIOS画面 http://219.84.132.86/ftproot/060404/4300/412.jpg CPU-Z认证 http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=150913 410外频(3.69G) superpi-1M结果 http://219.84.132.86/ftproot/060404/4300/4102.png 410外频(3.69G) superpi-8M结果 http://219.84.132.86/ftproot/060404/4300/4103.png 已经可以确定这颗E4300有超频100%的能力,但是否稳定呢? 如果时脉超频100%的极端情况之下,效能与预设值差距多少呢? 也许是BIOS的问题,400与401外频无法开机,必须调昇到402MHz才开机成功 以下就是时脉超频100%(其实是101%),的效能测试结果 E4300 402*9=3.62G ,同步DDR2-804 5-5-5-15 测试软体/项目 C2D E4300 C2D E4300 (3.62G) 双方比较 3DMARK03 11448 12182 +6.41% AOE3 SM2.0 49.4 50.8 +2.83% SM3.0 30.7 31.4 +2.28% 无双BB 高画质 2655 2469 -7.53% 标准 3639 3720 +2.23% 低画质 8936 9999 (上限) +11.91% superpi 1M 0m31.203sec 0m16.969sec +83.88% 8M 5m56.435sec 3m26.438sec +72.66% PCMARK04 CPU 6069 测试失败*1 N/A PCMARK05 CPU 4639 测试失败*2 N/A 3DMARK06 CPU 1509 2968 +96.67% cinebench 1CPU 310 621 +100.32% XCPU 573 1138 +98.60% Mandelbrot 23.532sec 11.734sec +100.55% WINRAR 单执行绪 518KB/s 699KB/s +34.94% 多执行绪 860KB/s 1165KB/s +35.47% WMEncoder 视讯 152sec 测试失败*3 N/A 音讯 28sec 13sec +115.38% 测试失败*1=Grammer Check项目运算错误 测试失败*2=最後4多工测试项目重新开机 测试失败*3=执行程式後不到10秒重开机 长时间烧机测试: 使用BOINC科学计算程式,每一设定进行24小时双核心的满载测试 最佳结果如下 外频 电压 时脉 300 1.21V 2700MHz 311 1.23V 2799MHz 333 1.27V 2997MHz 350 1.32V 3150MHz 380 1.49V 3420MHz 结论: 由此可见,虽然时脉超频了101%的幅度,但并不是每个测试项目都能如能所愿 例如在3D系列的测试中,CPU部份超频了这麽多,但是整体效能提昇的幅度只有2~12% 显示了E4300在预设值的时脉中,即可"喂饱"标准的7300GT GDDR3 另外过大的超频幅度也许导致了某些错误,造成并不是每个程式的效能都有大提昇 最後我们可以发现,对系统稳定性最严苛考验的软体其实是WMEncoder的视讯转档 3DMARK06的CPUtest都能安然度过,但在WMEncode却撑不过10秒 这部份的确有一点参考的价值 系统耗电量与温度测试: 测试与比较的两颗cpu分别是intel E6300 B2,以及E4300 L2版本 CPU的VID都是1.325V,室温分别是24度(E6300),与18度(E4300) 其余平台与器材皆相同,使用UPS软体量测整个系统的耗电量 预设时脉系统耗电量与核心温度测试结果: 测试项目 C2D E6300 C2D E4300 C2D E4300 (3.62G/1.58V) 闲置无EIST-温度 45/47度 20/21度 29/30度 一核心满载-温度 53/52度 32/32度 59/59度 双核心满载-温度 55/55度 40/40度 72/72度 闲置无EIST-耗电量 90W 69W 105W 一核心满载-耗电量 105W 93W 180W 双核心满载-耗电量 114W 105W 207W "固定耗电量"最大超频结果: (仅供参考) 超频参数设定 超频幅度 C2D E4300 (294x9=2645MHz/1.136v) 47.00% 结论: 在两颗CPU的VID值相同之前提下 E4300在闲置时耗电量与温度明显低了许多,与E6300相比有不小差距 但双方满载时的耗电量差距就缩小了一点 E4300与E6300不同的原因主要有两处,一个是步进版本不同 (B2与L2) 另一个是die size不一样,但这两个都有可能是改进耗电量的原因 总之E4300在耗电量的表现上对消费者而言,是一个好消息 以上所有测试图: http://219.84.132.86/ftproot/060404/4300/ http://219.84.132.86/ftproot/060404/6300/ 总结论:E4300的出现,对厂商与消费者而言都是正面的影响 E4300是首度采用原生Conroe-2M核心的产品,虽然後面也有E4400其他姊妹品等着上市 但E4300的发布,就产业面来讲的确是一个指标作用 它带来了以下的正面影响 对消费者而言: 1.就不超频使用者来说,耗电量有比先前的B2版本要低一些 2.就适当超频的使用者来说,E4300的出现意味着将有更经济的超频组合出现 例如选择一般较便宜的945P晶片组主机板,理论上就可轻易超频到300MHz左右 3.对预算极度拮据的使用者来说,可以搭配最便宜的865晶片主机板 (例:ASUS P5PE-VM) 以及较廉价的DDR400记忆体就可以有一定水准的运算效能 (目前来讲比DDR2廉价) 对制造商而言:(intel) 1.die size缩小带来了更大产能来应付未知的中低阶市场需求 2.die size缩小带来更低的制造成本,日後降价的空间将会更大 3.半导体业界首要追求的目标就是(效能/die size)之间的比例 原生Conroe-2M有着比Conroe-4M更优异的(效能/die size)比值 最後是给消费者一些购买的指南 E4300具有优异CP值的原因是:与E6300有相近的效能但较廉价 可是关键点就在於"价格",要是今天E4300与E6300价差非常小.甚至不到200元 如果你是无超频的使用者,请务必慎重考虑是否有购买E4300的必要性 毕竟官方的价格差距达到了20美元,合台币$650元左右 个人预测,至少必须要等到2008下半年或是迈入32nm制程後 intel的四核心才会大量普及以及平民化 (之後会有专题解释这个论点) 在此之前,双核心还是主流市场的常客 而在目前intel的双核心产品线上,效能/die size比值最为理想的就是Conroe-2M核心 因此,Conroe-2M核心在今年中将会渐渐成为讲求CP值中阶市场的首选 直到第四季的Wolfdale-6M以及Wolfdale-3M上市之後,整个市场才有可能改观 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.132.86 ※ 编辑: oijkue 来自: 219.84.132.86 (01/21 00:52)