※ 引述《glovev (阿章)》之銘言： : 這樣子，這顆k8真的強悍嗎...... : 我只希望有些人在推時可以以自已親眼看到東西去推..... 希望你要先知道一個道理 就是如何去判斷什麼叫做穩健公信的測試 首先要把測試 環境 PO 出來 還要說明 "只是測試結果 並非絕對結論" 尤其是你只有 "單一測試" 以前我提出 在 DX 9.X 測試上 P4 似乎佔有優勢 (Graphic Benchmark) d 兄有提 過質疑 而近期的 Tom's 的這篇 "超微Athlon64 4000及FX-55是P4 EE的眼中釘？！" (翻中文後變的頗聳動 ...) 中有個圖表應驗了這個說法 http://www.thg.com.tw/cpu/04q4/041119/athlon64_4000-09.html#directx_9 請注意 3D Mark 05 是 "Graphic Benchmark" 部份 前五名分別是 P A P P A 反觀所謂 3D Mark 05 "CPU Benchmark" 部份 前五名則為 A A A P A 至於同網頁中另一個所謂 THG Demo 則一到六名 "通通" 都是 AMD 一個嚴謹的測試 該把大家認同的數據與 method / ENV 通通 po 出來 試想 我如 果偏任何一方 只要拿對自己有利的數字就可以了 如此誠所謂 "有失公允" 想 PO 標準測試 建議參考拙作 -> 10/18 Dopin R: [問題] p4真的不好嗎??? 該篇文章我都不敢對結果下一個結論 雖然我的數據一共有 30 (34 去頭截尾 4) 個 但是我也不敢保證這就是 P4 或是 K8 應該呈現的 "真正結果" 只能說在那個環境 下是這個結論 另外 別說 P4 的 光 K8 的 754 板子 我所 PO 過的幾款 誤差值就可以到達 1X % 如果我沒品 我可以拿所謂 2T Command / CL 3.0 與 1T Command / CL 2.0 去比 這種比較叫做 "選擇性利益法則" 正式測試是不被允許的行為 最後 如果你只想拿上面的數字 一個 3D Mark 03 的比較來說明孰優孰劣 實在有缺 嚴謹 或者你該 PO PO 你的 CPU Benchmark 甚至是 3D Mark 01 SE 的成績 ? -- 修改原因 : P3 -> P4 QQ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.231.195 ※ 編輯: Dopin 來自: 203.73.231.195 (11/22 23:46)