社論－健全房市 政府應儘快建立制度 http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012061100368.html 　奢侈稅推出已屆滿一年，對奢侈稅的成效有各種不同的看法，不過，無論如何，對 健全房地產市場而言，奢侈稅畢竟不是一個可長治久安之道。在七月不動產買賣開始實價 登錄後，接著是九月稅改小組要討論不動產是否實價課稅。我們認為，奢侈稅只能暫時抑 制房市投機，對健全整體房市效益不大；政府應該在儘快建立一套健全房地產市場的制度 ，避免房市一再淪為投機、炒作標的，引發金融、社會問題。 　奢侈稅全名叫「特種貨物及勞務稅條例」，不過大概也沒幾個人知道這個名稱；當 初推動這個法案，其政策目標非常明確，就是要打擊房市投機；至於豪華車、遊艇、精品 等被列入，多少算是「池魚之殃」。奢侈稅推出後至今，所課得的稅收約三十五億左右， 與原估計的一五一億元相較，只有四分之一不到；其中不動產的稅收約廿二億元。 　對奢侈稅的效果，有人認為實際的稅收遠低於預期，而大台北的房價堅挺如昔，幾 乎未見下降，因此，奢侈稅是失敗的政策。但換個角度看，奢侈稅上路後，的確讓房市冷 卻，原本占成交量五到七成的投資客紛紛縮手，房價不再「一日三市」的飆漲；近期再加 上經濟走衰、股市下滑等因素影響，台北菁華區房價雖然仍堅挺未下滑，但新北市許多漲 幅大的地方已逐漸下修。以當初打擊房市投機的政策目標而言，應該已達到其目的了。 　不過，無論那種看法正確，奢侈稅畢竟不是健全房市的長久之計，它可對打擊短期 進出的投機客造成壓制作用，但在目前低利率的金融環境下，奢侈稅的課稅期間只有兩年 ，持有超過兩年者就不必課奢侈稅，因此，我們可以說奢侈稅其實很快就要面臨「邊際效 益遞減法則」。政府應趁著房市投機尚未回復之際，尋求一個可長治久安之道。 　根據旺旺中時民調中心五月底的調查顯示，仍有八五％的民眾買不起心目中理想的 房子；同時有五成覺得奢侈稅對促進社會公平助益不大，近六成民眾認為奢侈稅未達到預 期成效。這個調查顯示民眾普遍仍期待政府能平抑房市，對奢侈稅的不滿是來自認為這個 政策「不夠兇狠」，而不是不滿其影響房市表現。顯然政府對健全房市措施，絕對不是有 一個奢侈稅即可。 　因此，我們認為在實價登錄上路後，政府除了仍應逐步朝向不動產實價課稅邁進， 增加公屋興建、推動交通建設紓緩菁華區壓力外，也應逐漸提高持有多棟房子者的持有成 本。一來彰顯社會公平，讓從房市獲得資本利得者，繳交一定的稅賦；二來，讓房地產逐 漸回歸其「居住物品」的本質，而不是炒作、投資、獲利的金融商品性格。後者，不僅對 台灣的房市有長期且正面的影響，更對經濟體質的健康有深遠的變革之益。 　房地產雖然號稱「火車頭工業」，但房地產的產業關聯實證研究顯示其帶動經濟的 效果不大，反而是經濟表現好後才能帶動房地產興盛發展；如果是單由房地產興盛帶動的 經濟繁榮，最後都以泡沫收場，對經濟與金融反而造成莫大的傷害。例如，近日歐債風暴 席捲全球，風暴核心國家的希臘固然是政府債務導致國家崩潰，但其實如西班牙、愛爾蘭 等國，經濟與金融陷入困境，其主因之一就是房地產的泡沫；稍早的金融海嘯，是美國房 地產泡沫引起，更早的日本泡沫，也是股房兩市大泡沫一起發作造成。 　台灣也經歷過多次房地產泡沫後痛苦的調整期，現有空屋超過百萬戶，形成資源莫 大的浪費。但反觀如德國、新加坡等國家，其法令、制度讓房地產不易變成投機炒作的標 的，國家的資源專注在製造或服務產業，既不易形成有快速起落的房地產泡沫，也避免資 源錯置，更不會引發其它社會問題。 　在回顧奢侈稅周年時，我們可以說奢侈稅階段性的壓制房市投機目標是有其效益， 但對健全房市的效益則不大；要建立完善的房市，政府除了加強公屋體系的建設外，更該 在法令制度上，讓房地產逐漸回歸其「使用商品本質」，減少其屬於金融、投機商品的性 格。 寫得真好! 期待政府有所好的表現! 爽啊! 快畢業囉! 真爽! 超爽! 還沒有30個字，謝謝版主給我機會補上30個字! 超黑皮 今天破解密碼 爽! -- 如果妳的魅力，就是在人群中談笑風生，那多說一點話，何妨？ 如果妳的魅力，就是喧囂塵世中的一抹寧靜，那少說一點話，又何妨？ by CATCH --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.107.237 ※ 編輯: tankking 來自: 140.112.107.237 (06/12 18:50)