社论－健全房市 政府应尽快建立制度 http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012061100368.html 　奢侈税推出已届满一年，对奢侈税的成效有各种不同的看法，不过，无论如何，对 健全房地产市场而言，奢侈税毕竟不是一个可长治久安之道。在七月不动产买卖开始实价 登录後，接着是九月税改小组要讨论不动产是否实价课税。我们认为，奢侈税只能暂时抑 制房市投机，对健全整体房市效益不大；政府应该在尽快建立一套健全房地产市场的制度 ，避免房市一再沦为投机、炒作标的，引发金融、社会问题。 　奢侈税全名叫「特种货物及劳务税条例」，不过大概也没几个人知道这个名称；当 初推动这个法案，其政策目标非常明确，就是要打击房市投机；至於豪华车、游艇、精品 等被列入，多少算是「池鱼之殃」。奢侈税推出後至今，所课得的税收约三十五亿左右， 与原估计的一五一亿元相较，只有四分之一不到；其中不动产的税收约廿二亿元。 　对奢侈税的效果，有人认为实际的税收远低於预期，而大台北的房价坚挺如昔，几 乎未见下降，因此，奢侈税是失败的政策。但换个角度看，奢侈税上路後，的确让房市冷 却，原本占成交量五到七成的投资客纷纷缩手，房价不再「一日三市」的飙涨；近期再加 上经济走衰、股市下滑等因素影响，台北菁华区房价虽然仍坚挺未下滑，但新北市许多涨 幅大的地方已逐渐下修。以当初打击房市投机的政策目标而言，应该已达到其目的了。 　不过，无论那种看法正确，奢侈税毕竟不是健全房市的长久之计，它可对打击短期 进出的投机客造成压制作用，但在目前低利率的金融环境下，奢侈税的课税期间只有两年 ，持有超过两年者就不必课奢侈税，因此，我们可以说奢侈税其实很快就要面临「边际效 益递减法则」。政府应趁着房市投机尚未回复之际，寻求一个可长治久安之道。 　根据旺旺中时民调中心五月底的调查显示，仍有八五％的民众买不起心目中理想的 房子；同时有五成觉得奢侈税对促进社会公平助益不大，近六成民众认为奢侈税未达到预 期成效。这个调查显示民众普遍仍期待政府能平抑房市，对奢侈税的不满是来自认为这个 政策「不够凶狠」，而不是不满其影响房市表现。显然政府对健全房市措施，绝对不是有 一个奢侈税即可。 　因此，我们认为在实价登录上路後，政府除了仍应逐步朝向不动产实价课税迈进， 增加公屋兴建、推动交通建设纾缓菁华区压力外，也应逐渐提高持有多栋房子者的持有成 本。一来彰显社会公平，让从房市获得资本利得者，缴交一定的税赋；二来，让房地产逐 渐回归其「居住物品」的本质，而不是炒作、投资、获利的金融商品性格。後者，不仅对 台湾的房市有长期且正面的影响，更对经济体质的健康有深远的变革之益。 　房地产虽然号称「火车头工业」，但房地产的产业关联实证研究显示其带动经济的 效果不大，反而是经济表现好後才能带动房地产兴盛发展；如果是单由房地产兴盛带动的 经济繁荣，最後都以泡沫收场，对经济与金融反而造成莫大的伤害。例如，近日欧债风暴 席卷全球，风暴核心国家的希腊固然是政府债务导致国家崩溃，但其实如西班牙、爱尔兰 等国，经济与金融陷入困境，其主因之一就是房地产的泡沫；稍早的金融海啸，是美国房 地产泡沫引起，更早的日本泡沫，也是股房两市大泡沫一起发作造成。 　台湾也经历过多次房地产泡沫後痛苦的调整期，现有空屋超过百万户，形成资源莫 大的浪费。但反观如德国、新加坡等国家，其法令、制度让房地产不易变成投机炒作的标 的，国家的资源专注在制造或服务产业，既不易形成有快速起落的房地产泡沫，也避免资 源错置，更不会引发其它社会问题。 　在回顾奢侈税周年时，我们可以说奢侈税阶段性的压制房市投机目标是有其效益， 但对健全房市的效益则不大；要建立完善的房市，政府除了加强公屋体系的建设外，更该 在法令制度上，让房地产逐渐回归其「使用商品本质」，减少其属於金融、投机商品的性 格。 写得真好! 期待政府有所好的表现! 爽啊! 快毕业罗! 真爽! 超爽! 还没有30个字，谢谢版主给我机会补上30个字! 超黑皮 今天破解密码 爽! -- 如果你的魅力，就是在人群中谈笑风生，那多说一点话，何妨？ 如果你的魅力，就是喧嚣尘世中的一抹宁静，那少说一点话，又何妨？ by CATCH --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.107.237 ※ 编辑: tankking 来自: 140.112.107.237 (06/12 18:50)