作者onijima (jin)
看板graduate
標題[請益] 為什麼文組會被質疑抄襲?
時間Sun Jul 24 00:45:03 2022
認真請教
文組都是自己先設好一個立場
然後再找能其他作者支持自己立場的段落
並且標示"(引述作者的姓名+年分)"
反正文組無法實驗和證明
對錯或合理與否也無法辯證
既然這樣為什麼還有可能會需要抄襲??
標示出來還可以說是有憑有據的..這樣更好不是?
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.126.220 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/graduate/M.1658594706.A.130.html
※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 07/24/2022 00:55:51
1F：推 NSYSUEE: 文組的研究已經夠簡單了，多的是連簡單的文章段落都懶得 07/24 02:02
2F：→ NSYSUEE: 自己寫，整段照抄，抓到就是一槍斃命。 07/24 02:02
3F：→ NSYSUEE: 然後你引用別人的段落，本來也不能整段抄，要自己消化過 07/24 02:03
4F：→ NSYSUEE: 後寫自己讀完的見解上去 07/24 02:03
5F：→ NSYSUEE: 然後問卷研究，你不可能問卷跟別人一模一樣吧，還有你做 07/24 02:04
6F：→ NSYSUEE: 的其他調查數據，也不可能跟別人一模一樣吧 07/24 02:04
7F：推 Nigger5566: 問卷發一發就一篇碩論= = 07/24 03:45
9F：推 scott0327: 文組真的問卷發完，就一篇論文，其餘都是抄 07/24 09:19
10F：推 bower1025: 請不要說文組簡單好嗎…明明就是「商管」類居多，文組 07/24 09:24
11F：→ bower1025: 的語言、史地等等，怎麼可能發問卷抄抄就畢業了…… 07/24 09:24
12F：推 NSYSUEE: 文組、商管都一樣啦，有些文組很愛研究紅樓夢、莎士比亞 07/24 10:35
13F：→ NSYSUEE: 、四書五經雜七雜八的古文，這種東西，研究相同的主題， 07/24 10:36
14F：→ NSYSUEE: 每個人見解都不一樣，各自表述其不怎麼客觀的觀點，寫出 07/24 10:36
15F：→ NSYSUEE: 文縐縐看似高雅的論文...但本質還是一篇廢文 07/24 10:36
16F：推 NSYSUEE: 研究別人寫的小說其實也沒什麼，如果有本事寫出一本紅樓 07/24 10:42
17F：→ NSYSUEE: 夢等級的小說，或是金庸等級的武俠小說，那我會承認這個 07/24 10:42
18F：→ NSYSUEE: 是有水準的文學家 07/24 10:42
19F：推 NSYSUEE: 歷史的研究也是一樣，不可考的歷史事件，都是各說各話； 07/24 10:48
20F：→ NSYSUEE: 可考的也沒啥研究意義，除非你能研究怎麼回到過去，怎麼 07/24 10:48
21F：→ NSYSUEE: 預測未來準確度很高，那就是意義非凡的研究，不然也都是. 07/24 10:48
22F：→ NSYSUEE: ..愛怎麼寫就怎麼寫的廢文 07/24 10:48
23F：推 NSYSUEE: 商管類也是啦，什麼問卷這小學生都會....做出來都看不到 07/24 10:55
24F：→ NSYSUEE: 價值，不然就是某某公司、某某執行長的成功因素，結果過 07/24 10:55
25F：→ NSYSUEE: 沒幾年這公司就衰退了，然後也只有單一企業適用，同樣的 07/24 10:55
26F：→ NSYSUEE: 模式套到其他企業，就可能因為其文化不一樣而失敗，這種 07/24 10:56
27F：→ NSYSUEE: 是有啥好研究，都沒意義 07/24 10:56
28F：推 cgntutim: 真的太簡單了 所以不屑讀碩啦 07/24 11:52
29F：推 b10007034: 樓上也太嗆，每個系的論文品質都是符合常態分佈，怎麼 07/24 12:41
30F：→ b10007034: 理工的論文都是有價值，怎麼可能你說的三個組別都是沒 07/24 12:41
31F：→ b10007034: 價值 07/24 12:41
32F：→ devilkool: 我看四大資工有的碩論只是做一個web系統也滿廢的 07/24 12:47
33F：噓 waes9872: 噓某樓，純文組比較難畢業不知道嗎 07/24 13:39
34F：推 chinesex88: 沒唸過文學沒唸過哲學沒唸過社會學的人怎麼能大言不慚 07/24 13:55
35F：→ chinesex88: 質疑別人的專業笑死 07/24 13:56
36F：推 RINPE: 那麼難畢業薪水還那麼低喔 07/24 14:00
37F：推 waes9872: 可憐，好不好畢業跟薪水有關係膩 07/24 14:05
38F：→ antpro: 台灣每天那麼多碩博菁英畢業，相信台灣的國力也一定很強盛 07/24 15:50
39F：→ antpro: ，別再戰組別了。 07/24 15:50
40F：→ antpro: 每年* 07/24 15:50
41F：推 shashayou: 36樓邏輯好奇怪喔 07/24 17:04
42F：推 LCWA103A: 田調很麻煩好嗎 07/24 17:16
43F：推 YaCi98: 某幾樓完美呈現了對文組的偏見與歧視 07/24 17:40
44F：噓 LieFang: 看來有人讀了不少書 見解很精屁ㄛ 07/24 17:47
45F：噓 ismwing0205: 純噓某樓完全不懂還愛大談 07/24 18:06
46F：→ eeEthan: 那幾樓就成天愛戰文理組的，沒讀過卻愛高談闊論，不用理 07/24 20:59
47F：推 OrcaKW: 「看不起」文組研究卻明顯連研究方法都不懂的人，卻能大言 07/24 21:06
48F：→ OrcaKW: 不慚看不起其他學科，到哪來的自信。當過去所有的學者教授 07/24 21:06
49F：→ OrcaKW: 都是白痴嗎。 07/24 21:07
50F：推 kinghung88: 文組誤國不意外 07/24 21:23
51F：→ Kaiii0618: 碩士大家都是圖個畢業而已 何必文理在那邊戰= = 07/24 23:13
52F：推 bower1025: 臺灣就是這樣，賤笑文組啊，覺得文組沒什麼意義 07/25 00:10
53F：推 john0601: 覺得自己的研究最了不起沾沾自喜，瞧不起一樣努力做研究 07/25 00:15
54F：→ john0601: 的其他科系，以［理］壓人，這種人品還有臉大放厥詞喔 07/25 00:15
55F：推 goshfju: 我是覺得碩論就畢業報告而已，本來價值就不高，不過完全 07/25 01:43
56F：→ goshfju: 照抄是太誇張了點。 07/25 01:43
57F：推 qtzbbztq: 有幾個在那戰文組的兩邊都讀過 我有兩邊的研究所學位 從 07/25 04:52
58F：→ qtzbbztq: 理組跨到文組 真正自己經歷過一次 你才知道困難的點在哪 07/25 04:53
59F：→ qtzbbztq: 就不會整天在那戰文理組 不懂尊重對方專業 07/25 04:53
60F：→ cagalli518: 個人認為原PO您行文的第二段與第三段就是您提出的立 07/25 08:21
61F：→ cagalli518: 場，需要其他前人研究與證明來支撐您的說法成立。 07/25 08:21
62F：推 crazylove467: 確實，某樓整天在用ptt, youtube之類的平台，也沒 07/25 09:21
63F：→ crazylove467: 看你搞出個一樣的 07/25 09:21
64F：推 OrcaKW: 理組跨文組的雙碩士+1 07/25 10:13
65F：推 bower1025: 文組誤國真的是全世界最好笑的笑話，以前學者被說待在 07/25 10:45
66F：→ bower1025: 象牙塔，台灣真的是某些理組也是在象牙塔看別人…哎… 07/25 10:46
67F：→ bower1025: 戰這個一點意義都沒有 07/25 10:46
69F：噓 kklaigod: 引戰廢文 07/25 12:14
70F：推 victory63015: 發問卷的明明就是商管類 少在那邊哭說很簡單 07/25 12:48
71F：噓 warren0701: 某樓真是以管窺天 07/25 14:26
72F：推 jung9730217: 這麼自以為是真的很好笑 07/25 16:07
73F：推 gametv: 歷史系的論文明明蠻硬的，也不是每個理工的論文就很有原創 07/25 17:35
74F：→ gametv: 性" 07/25 17:35
76F：→ NCKUlei: 在這邊反串引戰很好玩？ 這種該桶一桶了吧 07/25 17:45
77F：→ terry1043: 推文那個瞧不起人的，不知你的成就如何 07/25 19:24
78F：噓 cebu: 要不要比比看文組和理組碩士生開的人數? 07/26 06:45
79F：噓 cebu: 真的想酸的話，我可不可以說理組碩士學歷超級好洗? 07/26 06:48
80F：推 stfang925: 呱呱呱 07/26 11:58
81F：噓 allen125858: 引戰文，下去 07/26 13:40
82F：推 gunies1111: 沒要戰文組 但一直很不能理解一直研究別人作品的意 07/26 15:41
83F：→ gunies1111: 義 07/26 15:41
84F：→ gunies1111: 自然科學是為了探索未知跟發明 社會科學是研究日新 07/26 15:42
85F：→ gunies1111: 月異的人類行為 但一個文學作品在它完成時就框限了 07/26 15:42
86F：→ gunies1111: 頂多找出好的寫作手法當模範 為什麼一個文學作品 07/26 15:42
87F：→ gunies1111: 能變成一個學問 07/26 15:42
88F：噓 waes9872: 樓上土砲思想，把文組侷限於文學，你要不要先看看所謂 07/26 15:47
89F：→ waes9872: 的文學論文在研究什麼。 07/26 15:47
90F：推 gunies1111: 欸不是 社會科學也是文組啊 哪裡把文組侷限在文學 07/26 16:16
91F：→ gunies1111: 了 不要妄自菲薄啦 07/26 16:16
92F：推 bower1025: 真的不要笑死人欸，不想批評文理之優劣但某樓真的太過 07/26 17:00
93F：→ bower1025: 自以為是狂妄無知吧，理組碩論你說要「創新」，真的不 07/26 17:01
94F：→ bower1025: 要笑掉人家大牙，多少理組「碩論」有達到創新，還不是 07/26 17:01
95F：→ bower1025: 哪個老師哪個計畫的延伸，再跟你說一句啦，「科技」始 07/26 17:01
96F：→ bower1025: 終來自於「人性」，而「人性」則就是對於「社會」的內 07/26 17:01
97F：→ bower1025: 涵。不想文理之爭，但你那說法真的很可笑，那一件事情 07/26 17:01
98F：→ bower1025: 做完就不用去研究檢討了嗎，政策方向與發展做完就做完 07/26 17:01
99F：→ bower1025: 了，幹嘛去改進是嗎！？ 07/26 17:01
100F：推 waes9872: 樓上，他連文字都閱讀不清楚，長篇大論更不用期待能明 07/26 17:48
101F：→ waes9872: 白啦 07/26 17:48
102F：→ fabienboy: 不能理解別人研究文學作品的意義為什麼不直接讀別人的 07/26 22:52
103F：→ fabienboy: 論文？還是因為自己看不懂？看不懂要先說欸 07/26 22:52
104F：噓 enemyli: 好了啦 吵完開心早點睡 輪班需要體力 07/27 00:44
105F：推 ncuephysics: 文組用不到高深的數學知識 07/27 00:56
106F：噓 gruenherz: 紅燈夢那種食色小說也能炒作成文壇珠穆朗瑪峰，真是www 07/27 01:06
107F：噓 GeoLuke0726: 反串引戰好玩嗎 你的政治學讀完了嗎 不要在那邊狗叫 07/27 16:38
108F：噓 brunomarsfan: 尊重大家的專業很難嗎？== 07/27 20:09
109F：噓 andy100a: 不敢嘴台大國發所也不要發廢文 07/27 20:43
110F：噓 Godofthebutt: 發過這麼多篇怎麼還敢引戰啊 07/30 22:34
111F：噓 superyuan: 某樓秀下限 07/31 13:23
112F：推 OhYaMissHa: 文組一堆假掰仔= = 07/31 21:25
113F：噓 dxdy: 文組被戳到痛點崩潰了 可憐 08/01 20:37
114F：推 Refauth: 文組喔？呵呵。 08/02 19:36
115F：噓 tatalzy: 引戰廢文 回去讀你的政治學 08/04 11:30
116F：→ pp18637: 確實 08/04 14:08
117F：推 needeng: 碩論本來就畢業報告廢文而已，覺得自己論文真的有學術價 08/04 16:44
118F：→ needeng: 值的比較奇怪，也太奇怪了吧，不知這種自信哪來的，理工 08/04 16:44
119F：→ needeng: 科、文法商科，都一樣。 08/04 16:45
120F：→ needeng: 把別人論文貶得一文不值的要不要也貼自己的碩論。 08/04 16:46
121F：推 needeng: 現在的學生好像都特別容易有奇怪的自信，好像也是教改的 08/04 16:49
122F：→ needeng: 成果（？）嘴炮能力特別強，專業能力就... 08/04 16:49
123F：噓 cherish1112: 不該抄就是不該抄 說文組都是抄的也不會合理化主子 08/06 11:52
124F：→ cherish1112: 的行為啦 08/06 11:52
126F：→ henrystaru: 這裡也太適合貼宣傳文 08/07 14:59
127F：推 williechen: 台大這次認證了兩件事 考試看隔壁同學的 只要比別人 08/09 13:08
128F：→ williechen: 早一步交卷 就不算抄 不會有事兒 因為在學術上台大認 08/09 13:08
129F：→ williechen: 定是標準原創！第二就是認證文組只要幾個月 就能寫出 08/09 13:08
130F：→ williechen: 完全原創的論文 方法不拘 我真的很好奇認同這個看法 08/09 13:08
131F：→ williechen: 的在全台灣學術界 佔的比例有多少 在全世界學術界 佔 08/09 13:08
132F：→ williechen: 比又多少XDD 至於小智就快退選吧… 這次能讓大家稿清 08/09 13:08
133F：→ williechen: 楚台大的標準 已經很值了XDD 08/09 13:08
134F：推 aintvrdfg: 結果晚一步交卷的考卷還參考早一步的，並堅持相似部分 08/20 22:28
135F：→ aintvrdfg: 沒抄，拿的草稿又比人晚，我不知道哪國標準會判早交 08/20 22:29
136F：→ aintvrdfg: 抄襲啦 08/20 22:29
137F：→ pp18637: 抄襲跟作弊一樣可恥 08/22 13:50
138F：推 little96: 我的論文研究田野調查一堆計畫也是你來做啊呵呵 09/02 10:30