作者AlexEnglish (老了)
看板graduate
標題Re: [問題] 經研所統計準備？
時間Mon Jul 30 00:05:44 2012
※ 引述《ambrosian (Wei Wei Wei)》之銘言：
: 小弟是明年考生，經濟方面比較沒有問題，但統計都找不到方向感，
: 想請問各位，經研所統計的準備要著重在哪個方面呢？還有，有些老
: 師都說計量不太重要，根本不用額外補，但我還是怕怕的，經研所有
: 那些學校很愛考計量呢？
因為原文已經被無聊人士模糊焦點，所以刪掉原文並擷取重要段落如下：
不要因為招生人員或甚至是同學口耳相傳就認為好像計量非補不可，自己可以以成本效益
面來衡量是否值得特別去上這門課，大家都把計量講得神乎其技，好像是門很困難的學科
，但是以研究所入學考會考的內容來說並不是如此。
然而就是有很多人窮緊張，以訛傳訛，講得如果不補計量上台政清北經濟所的機會就大大
降低，真的是如此嗎？我認為能把基本會考的計量問題在題庫班講授給同學聽，應該是統
計補教老師的基本工作，而不是正課班題庫班幾乎不提何謂計量，到「補了計量經濟學」
才知道計量為何物，畢竟經濟所的計量和財金風管的難度等級和考試方向並不是統研所
與其他商管財金類所那般大的差距。
「因為考的是迴歸，所以『補計量』這件事情並不具有絕對必要性，而是必須依照自身狀
況，評估時間及金錢成本以後再做考量，而不要大家說一定要補就非補不可」
-----------------------------------------------------------------------------
補習班所謂的計量經濟學裏頭，雖然因老師的不同而有不同授課內容，但多半如此：
「計量經濟學內容」=迴歸複習整理+數統複習或新內容+純粹計量問題探討
我的邏輯是，如果你的正課和題庫班有上，經濟財金所該會的迴歸和數統你早就該在那時
後就會了，而且還要很熟練（我指目標是前幾志願的同學），這種同學多半以為在計量經
濟學的時候能夠學到不少計量議題（至少當初的我，還有周遭同學皆有這種誤解）。
如果你是這種人，那麼你去補計量經濟多半會失望，覺得補習班的計量經濟怎麼才幾堂就
教完了，前面數統和迴歸我都會了啊！複習一下是不錯啦，可是我是來聽新東西的耶！
如果你是複迴歸和數統苦手，那麼去補計量有個統整也不錯，如果金錢和時間考量上都
ok，那就去吧！無論是去板上推的張翔老師還是趙志勳老師、郭明慶老師，只要你認為
聽起來適合自己就可以。
就這樣，若要反駁請針對「補計量經濟學的絕對必要性」來反駁，我的主軸並不是「補
某某老師開授的計量經濟學的絕對必要性」，請看清楚再行討論。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.179.214
1F：→ z5f:請問你研究所高中哪一間呢? 07/30 00:31
2F：噓 nclpctnclpct:這是你個版? 07/30 00:35
3F：→ htjnt0703:小心他會說你吃雞排來戰 07/30 00:43
4F：推 ken64:很會講!!給你拍拍手!請問你研究所念哪 07/30 01:05
幾位在看完文章以後只能開始朝人身攻擊的方向走，難道我念台大經濟或念亞洲大學跟
這篇文有關係嗎？
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 111.240.111.107 (07/30 01:18)
5F：→ kurtzz:補計量的絕對必要性喔...我認為在競爭這麼激烈的所別裡 07/30 01:18
6F：→ kurtzz:就算計量課會花我幾十個小時 只要考出個5分10分也很值得... 07/30 01:19
同意你的講法，若某學生偏好如你，那麼他補計量必定值得。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 111.240.111.107 (07/30 01:20)
7F：→ Steveluke:計量經濟大學部有開啊(112,119), 老師出這個很正常吧 07/30 03:20
8F：→ Steveluke:加上如果遇到新進的老師, 第一次出題下手不知輕重 07/30 03:21
9F：→ Steveluke:那考出異質變異數, 或者對數化後的回歸也都是有可能的事 07/30 03:21
10F：→ Steveluke:既然考古題有出現過, 那出題老師當然會認為學生準備好了 07/30 03:22
11F：→ steven6134:哪間學校趕快說啦 台大經濟跟亞洲大學講出來的 07/30 08:37
12F：→ steven6134:話可信度當然有差阿~啾咪 07/30 08:38
請勿對學校有所歧視。
13F：→ afters:這個版的背景/身分迷思也是異常嚴重.... 07/30 09:02
14F：推 raiderho:我台大經濟, 沒補習, 統計只需要讀熟管中閔的書就夠了。 07/30 09:35
15F：→ raiderho:不放心再多看程大氣題庫吧。當年我統計考70應該有說服力 07/30 09:37
16F：推 raiderho:不過, 前提是微積分要非常熟稔, 只需把精神全放在觀念上. 07/30 09:40
17F：噓 dachun:給你講的讀亞洲大學好像不能發言一樣 07/30 09:50
18F：推 grace0928:我台大經濟，今年統計83，有補計量經濟，這是因為我自覺 07/30 09:58
19F：→ grace0928:一開始實力不夠。補不補習本來就是見人見智的事，沒人強 07/30 09:59
20F：→ grace0928:調考試用到的計量很難，版友沒有，老師也沒有，這對我來 07/30 10:01
21F：→ grace0928:說就是一個考試的過程而已。再說你也不能否認台大的確會 07/30 10:01
22F：→ grace0928:出你所謂「純計量」的內容，有時一考就20分。 07/30 10:02
我不否認有可能考純計量，只認為以期望次數來說不如補習班說得那麼誇張。
23F：推 htjnt0703:好啦好啦 你最厲害 只有你學過何謂計量何謂回歸 07/30 10:02
24F：→ htjnt0703:這樣有開心嗎??只有你最了 呵呵呵呵呵 07/30 10:03
25F：→ htjnt0703:我剛吃完早餐吃不下雞排了~~~ 07/30 10:03
這種話只顯露你水準低下，請用腦後再發言。
26F：推 johnnybgood:推用心，但你擋到補習班財路了，才會如此坎坷XD 07/30 10:14
的確擋到他們財路了，但我認為事實真相很重要，若能減輕同學經濟負擔，也是好事
27F：推 touurtn:有些人的推文好像是智能不足的感覺，不適合這個版耶。 07/30 11:14
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 39.14.26.1 (07/30 12:24)
28F：噓 htjnt0703:所以你是希望得到甚麼結論 07/30 12:25
結論如本文，看不懂是你國語有問題，還是你從小講法文不懂中文?
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 39.14.26.1 (07/30 12:36)
29F：推 superman999:結論:如果你只有1年時間準備~請先把統計正課內容熟練~ 07/30 15:42
30F：推 superman999:不要自不量力~硬補計量;因為你不是只準備統計就夠了~ 07/30 15:47
31F：→ superman999:時間越少~唸書技巧就越重要! 07/30 15:50
32F：推 superman999:切莫大小通吃~顧此失彼;弄到偷雞不著;拾把米就GG惹!@@ 07/30 15:55
33F：推 superman999:試想~剩8個月不到就要考了,你確定自己不會消化不良嗎? 07/30 16:04
34F：推 superman999:ˋ( ￣▽￣)ˊ鄉民們!古有明訓:有捨才有得啊!~啵咪咧! 07/30 16:34
999您好：
雖然您的見解有您的道理，但是與我的意思有所出入，我認為前幾志願經研所多多少少
會考到一些計量，但是那些計量的深度並不是要拚前幾志願的學生無法掌握的，為了考
試必須研讀，只是這些研讀內容不一定非得靠補習不可。
謝謝你認真發表看法，也給其他人有更多意見供參考。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 111.240.111.107 (07/30 16:48)
35F：推 bamboo313:是喔 你好清楚 那請問你是考上哪一間?統計幾分? 07/30 18:16
你很無聊。
36F：推 yanlin1105:雖然覺得你部分態度不好另人反感，但已經有些人根本 07/30 19:07
37F：推 yanlin1105:已經為戰而戰了；但內容讓我懂了更多東西，謝謝 07/30 19:10
我說話不太會修飾，所以在這種地方常常會這樣，感謝你的包容，這篇文章有幫助到你
的話也由衷為你開心，祝順利。
38F：推 forgot1943:一直問上哪 哪間的 真的蠻無聊的 所以只有榜首能發言? 07/30 19:30
39F：推 goshfju:999推文變中肯了XD 07/30 20:32
40F：推 AFu2580:推原po 問的人又上哪呢@@? 07/30 23:40
41F：噓 oZacho:純噓你刪文前對老師的批評 因為真的是你舉例不當 07/31 01:32
歡迎！我舉例不當，身為老師的人跳針戰我的舉例我也只能接受。
但我只反問張翔老師一句話：老師您是否有針對我原文主軸做有建設的評論呢？
若沒有，就是跳針，就是來戰的，只是跳針的人統計水準高一點而已。
另外，張老師好像一直認為我在講「張翔計量課不值得上」，問題是我的內容跟張老師
計量課八竿子打不著，他又為何這麼無聊跳出來鞭一個不是內容主軸的東西呢？
以上。張翔老師的學生部隊們要噓請便。老話一句，如果只有人身攻擊為噓而噓的話我
無法阻止這種行為，畢竟我也不想阻止，因為這顯示噓的人格調很低。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/31 02:21)
42F：噓 pftman:抱歉，我理解比較差，數統跟迴歸的一些應用，並不一定都在 07/31 16:42
43F：→ pftman:正課上完，每個補習班的進度都不同，並不認同某某範圍"應該 07/31 16:44
44F：→ pftman:"在正課就上完，在計量課才上到不好。把計量經濟學跟統計學 07/31 16:47
45F：→ pftman:一些範圍切割得很清楚，謝謝原po。而原po弄這麼清楚，卻把 07/31 16:49
46F：→ pftman:chow test 弄錯真是可惜！AlexEnglish 您為什麼要這麼嗆呢? 07/31 16:57
47F：→ pftman:可能因為我"人格調很低"，所以無法理解，抱歉。 07/31 16:59
我接受你的論點，我也承認我嗆，你也就事論事提出自己的論點，噓我嗆剛好而已，我
也接受，感謝提供寶貴意見。
48F：噓 bamboo313:我也滿低的! 07/31 18:11
49F：噓 oZacho:想批評他人無知 舉錯例被糾正就叫跳針引戰? 07/31 23:39
50F：→ oZacho:是你在跳針 老師有沒有認為是你說的算? 你覺得好像就是? 07/31 23:41
51F：→ oZacho:而且是你先對老師人身攻擊的 老師糾正你的錯誤要你翻書查 07/31 23:42
52F：→ oZacho:是因為你說的東西有誤 而你卻從老師的人格 信仰 著作攻擊 07/31 23:44
53F：→ oZacho:用錯誤的訊息來佐證自己本來就被鞭剛好而已 07/31 23:45
54F：噓 oZacho:況且你說的那種開計量正課卻不提計量的老師本來就不會是 07/31 23:49
55F：→ oZacho:張翔老師 因為它就是會負責的在正課提及計量的範圍跟內容 07/31 23:50
56F：→ oZacho:而礙於時數問題需要加開計量課讓需要的同學去吸收 07/31 23:50
57F：→ oZacho:所以你也不用擔心或腦補老師認為你在針對他的計量課 07/31 23:51
我也認為評論一位嘲弄口氣對學生講話的老師人格有瑕疵只是剛好而已。
我說要講點有料的請針對這篇，無聊人士真的很多，看來張老師旗下學生不過只有榜單漂
亮而已。
我講的也是事實，我沒有攻擊他人信仰，但是我只認為「擁有他這般條件的人」應該不會
是會發表「這種言論」的，自願降低人格和我這種升斗小民戰我也很無奈。
講實在的，我只認為以這篇文章來說我的看法沒有甚麼問題，下一位回覆的學長也回答得
很好，只是我就是直接了當，在PTT發文還要修飾到讓所有人滿意那我乾脆不要發文好了
，何況張翔部隊子弟兵龐大，要被噓我也早就預料到，請這群勢力龐大的無聊人士不要
看到老師被戰就高潮，更何況先用不好語氣針對我的是張翔，而不是我先對張翔有所不敬
，請搞清楚狀況。
我只相信焦點放在這篇本文的人是不會無故亂噓的，只有愛跳針模糊焦點、看熱鬧的人，
還有看到張翔老師PO動態就跟著上來喊燒的人才會在那裏沒事噓來噓去。
其他看過張翔老師回我文的同學可以思考看看楚瀚、程大器和郭明慶等統計老師會不會
在PTT上嘲笑我的『無知』。我只覺得可惜了張翔老師這麼好的教學功力。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 111.240.111.107 (08/01 01:49)
58F：推 leo10152:我覺得正課沒時間上完你說的數統以及迴歸後面的東西 08/01 10:39
59F：→ leo10152:至少我覺得想考的學校統計有數統的去上計量一定值得 08/01 10:40
正課班絕對上不到經研所程度會考的數統以及計量部分，這我絕對認同，如果那個人補的
老師連題庫班也上不到這些東西（但至少會上個其中幾成吧），那補計量可能就值得。
60F：噓 oZacho:你在跟人戰的時候 可以酸別人集合不好 可以罵人家無知 08/01 10:42
61F：→ oZacho:但不準別人對你批評 你以為你拿出老師的地位不該跟學生 08/01 10:42
62F：→ oZacho:戰就可以無限跳針自己的錯誤? 自以為聰明的把自己腦羞攻擊 08/01 10:44
63F：→ oZacho:老師的內文以及自己出錯的地方刪掉 就可以裝清高? 08/01 10:44
64F：噓 oZacho:戰別人就不嘴軟，無知不懂裝懂都可以罵，一遇到內行人 08/01 10:48
65F：→ oZacho:就馬上轉移焦點，連升斗小民都出來了... 08/01 10:49
66F：→ oZacho:最後 老師早就說過不會在回應了 你自己也看的到老師的版 08/01 10:52
67F：→ oZacho:你在這自己反問老師 無聊而已 你可以去老師的版上問他阿!! 08/01 10:53
老師不回應，張翔部隊在這一直高潮也蠻有趣的，還會有人反覆問我上哪，我實在覺得
這些人無聊。
我的焦點一直以來就是「上補習班計量課重要性」，是在座幾乎所有人都沒有看到我的
焦點，反而焦點都在「張翔」，是你們國文有問題還是我國文有問題？
68F：噓 nclpctnclpct:你口口聲聲說要別人針對你的論點發言，否則就是沒水 08/01 11:23
69F：→ nclpctnclpct:準，結果搞半天老師說你對Chow Test有錯誤理解，你也 08/01 11:24
70F：→ nclpctnclpct:沒有回應呀，你做的也只是另闢戰場&對老師幾近人身攻 08/01 11:24
71F：→ nclpctnclpct:擊的進入腦羞模式而已吧XD 這樣看來你跟你罵的人有不 08/01 11:25
72F：→ nclpctnclpct:同嗎?你不是邏輯很強?請用對待別人同樣的標準對待自 08/01 11:26
很抱歉，關於CHOW的問題我在上篇早有回應，只是你沒看到。
我的回應是，Chow test是我在迴歸分析這門課就已經學到的，並不是聽計量經濟才知道
這個東西，而且判斷時間結構跟我定義的「考出破壞古典基本假設待處理之問題稱之考
純計量問題」的定義相左，這樣懂我意思嗎？
或許張老師跟我的計量定義不同，他也說定義如何並沒有實質意義，那也OK！問題是我在
我的文章就定義我所認為的計量為何物，他好像沒有看懂我的定義就發言嘲笑無知。
73F：→ nclpctnclpct:己吧，老師都已經不鳥你了你還在繼續在這自言自語， 08/01 11:27
74F：→ nclpctnclpct:你可以把所以反對你的人都當成補習班的網軍啦，這樣 08/01 11:27
反對我的論點「補計量的重要性」的人我不會當他是網軍，你可以往上看看有類似回應
的人我對他的口氣是正常的還是很嗆的，那些人懂這篇主軸在哪裡，我只針對不懂主軸
的那些國文出問題的人。
75F：→ nclpctnclpct:你的日子應該可以過得快樂一點。特別是還沒完成考試 08/01 11:28
76F：→ nclpctnclpct:的你而言(但是題庫班都補了，這是.....重考XD ?) 08/01 11:28
我沒有重考過，但是這跟你應該沒有關係。
你這種問法跟上面某位說台大經濟跟亞洲大學的同學發言可信度有所不同的傢伙水準一樣
77F：→ nclpctnclpct:對照你之前超嗆的態度而言，老師批評你的話應該只能 08/01 11:30
78F：→ nclpctnclpct:算是小菜一碟吧，結果竟然能給你連罵三天XD 你這人真 08/01 11:30
79F：→ nclpctnclpct:是完全惹不得吶~ 08/01 11:31
是啊！我脾氣很差，請問我有連罵三天都是不同內容嗎？
我只是反覆強調，一個好老師不該有這樣的發言。當然我沒說我的態度就是好的，可是好
像多數人都看不懂我所說的話，一直戰我這個人脾氣多差惹不得。
好像很多人認為鞭爆我就能證明張翔老師是對的？
就算我今天被鞭爆，張翔發了一個與自身該有格調不符的言論是事實就是事實。
張翔發言是否有問題與我發言是否有問題兩者並沒有互相隱含關係。
80F：噓 htjnt0703:真的耶 發文還要限制人家要怎麼回你 08/01 11:37
81F：→ htjnt0703:不合你意見 就是"沒針對問題" 嗯.... 08/01 11:39
82F：→ htjnt0703:↑以上都是網軍 你的邏輯 08/01 11:39
我的意思是你可以抨擊我，提出論點說補計量實在很重要，或是其他有關補計量的意見，
這叫做本文主旨，不合本文主旨當然是跳針，跳針的人網軍居多。
83F：→ swki:計量裡的數統一般正課教的完?還有我真的蠻想知道他是上哪一間 08/01 11:59
正課教不完，但是至少會提甚麼是計量，哪些所要注意，而且題庫班多少會提到，只是
因老師而異。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (08/01 13:12)
84F：噓 oZacho:你同樣也可思考看看 你在版上提統計問題的時候 08/01 13:03
85F：→ oZacho:只有哪個老師願意在上面替你解答? 看看你之前的文章吧.. 08/01 13:04
86F：→ oZacho:無知也是你先攻擊別人換來的反諷而已.. 08/01 13:04
我就事論事，那篇回應我感謝他，這篇回應我覺得他發言不合自身格調，這是分開探討。
熱心回應值得尊敬，降低格調罵一下剛好而已，你這篇噓我當然也可以認為這樣剛好而已
，我沒有阻攔你的意思。
我把原文刪掉也是為了讓大家看不到推文，看不到我和張翔老師吵過什麼，意思就是我
不想在那上面糾纏下去，我不想戰，也不想讓後面的人看到「張翔老師」推過這樣的文
，你不要不承認當你是一個不認識張翔老師的人的時候看到他有這種回應不會有任何負面
感覺。
問題是這篇文章本身沒有戰點，前幾個推文的就開始在戰，一堆跳針人，你能怪我繼續
戰嗎？是我先繼續戰嗎？本文第一句的意思就是我不想戰模糊焦點的事情吧？
最後又先跳出來的是張翔旗下學生，請搞清楚炒冷飯的是誰。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (08/01 13:18)
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (08/01 13:21)
87F：噓 oZacho:我只看到..到頭來你還是不肯為自己的錯誤認錯 錯都在別人.. 08/01 20:15
所以你想要我做什麼？無聊人士。
88F：推 htjnt0703:究竟這一篇會回到何年何月呢??? 08/01 20:20
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 111.240.113.74 (08/02 02:54)
89F：推 ianweng509:我只有看到這篇沒看到前面的 我覺得寫的還不錯啊 08/03 07:54
90F：噓 dennis00274:噓你態度啦！很厲害一樣，廢文一篇 08/03 16:10
91F：推 encoreg57985:有人備份之前的嗎? 08/04 23:57
92F：噓 nba10346:想不被人嗆 就學會與人溝通的技巧態度吧 08/06 18:06
93F：→ nba10346:這沒啥好戰 一個無聊人士在那賣弄文字邏輯 你最厲害 謝謝 08/06 18:16
94F：推 Raskolnikov:所以你到底讀哪間學校啊？ 02/07 13:57
95F：噓 dearjohnn:會愛回再回阿 最後考上哪裡? 只會在那邊說一些nonsense 10/06 19:04